Нравственная культура личности и проблема воспитания достойного гражданина.

Нравственная культура личности - это характеристика нравственного развития личности, в которой отражается степень освоения ею морального опыта общества, способность последовательного осуществления в поведении и отношения с другими людьми ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. Нравственная культура выступает как сложная программа, включающая освоенный опыт человечества, который помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях, а также творческие элементы сознания, такие как нравственный разум, интуиция, способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях.

Структуру нравственной культуры личности составляют:

а) развитость нравственного сознания (нравственные знания о добре; чести и т.д.; нравственные чувства и эмоции, нравственная воля, нравственные ценности);

б) развитость нравственного мировоззрения (нравственные идеалы, нормы и принципы, нравственные ориентации и интересы, убеждения и верования);

в) совершенство нравственных качеств (человеколюбие, уважительное отношение к людям, сострадание, сочувствие, справедливость, совестливость, доброта, честность, достоинство, чувство и понимание долга, ответственность и др.);

г) последовательное проявление нравственных качеств, соблюдение норм и принципов морали.

По содержанию нравственная культура личности во многом совпадает с нравственной культурой общества или группы. Но она может существенно отличаться от них субъективностью осмысления и выражения, доминированием тех или иных нравственных ценностей, направленностью. Так, «золотое правило» нравственности повелевает и рекомендует: «относись к другим людям так, как ты желал бы, что бы относились к тебе». Оно может быть выражено и другими суждениями. Но каждый человек по-своему понимает данный императив.

Один трансформирует его только к семейным отношениям, другой - к неофициальным межличностным отношениям, третий - к профессионально-служебным. Таких вариантов может быть достаточно много. Тем не менее ценность и смысл данного правила-нормы сохраняются, остаются понятными и востребованными.

Отличие нравственной культуры личности от культуры общества состоит и в том, что антикультурные, безнравственные позиции, поведение и проступки имеют место прежде всего у отдельного человека. Большие массы людей переходят к безнравственным действиям или поддаваясь влиянию отрицательно направленных лидеров, или когда они доведены до крайней нужды и бесправия.

Основные тенденции эволюции морали и права в современном мире.

В отношениях права и морали можно наблюдать достаточно сложное историческое развитие, данный вопрос и по сей день широко обсуждаем. Существует множество разных ответов на вопрос «Что значит право?» «Прогнозы о том, как поступит суд, ... я называю правом» [1, 173]. «То, как государственные органы поступают для урегулирования споров, ... является правом» [2, 9]. «Конституционные законы являются практической моралью» [3, 259]. К выше изложенным утверждениям стоит относиться не как к толкованию смысла права, а скорее, как к заключениям, контекст которых позволил расширить наше понимание права.

В настоящее время каждый взрослый человек в состоянии объяснить, что означает право. Образованным людям известно также о существовании различных правовых систем, однако существует убеждение, что основные права человека одинаковы в большинстве стран. Современные правовые системы могут быть охарактеризованы следующим образом:

                   правила, запрещающие или приказывающие определенный тип поведения;

                   правила, регулирующие последствия нарушений этих правил;

                   правила, которые определяют особенности договоров и соглашений, на основании которых возникают права и обязанности;

                   суды, которые принимают решения в соответствии с действующими правилами и применяют санкции в случае их нарушения;

                   законодательство, которое создает новые правила и отменяет старые.[1]

Все вышеуказанные знаки стандартной правовой системы являются, по сути, продуктами права. Очевидно, что только на основании закона суды имеют полномочия решать правовые споры, а законодательные органы – создавать законы. Помимо правовых систем, организованных в соответствии с вышеперечисленными знаками, существуют проблемные области, такие, как, например, международное право. Наличие свода законов означает, что определенное действие больше не является предметом выбора, так как существуют определенные обязательства что-то сделать или воздержаться от чего-то. Одним из убеждений Д. Остина было, что в случае, если один человек посредством приказа или под угрозой санкции добивается чего-либо от другого человека (то есть, в некотором смысле один обязует другого) – это является «ключом к теории права и морали» [4, 13]. Данное можно объяснить на примере законодательства, как правового регулирования, применимого ко всем субъектам права без исключения. Впрочем, правом считаются не только предписания, нарушение которых санкционируется.

В связи с этим, считаю необходимым отметить моральные правила, которые в некотором смысле также ограничивают свободу действий. Если правовая система основана на общепринятых убеждениях о способах поведения, можно рассуждать о ее тесной связи с нравственностью или моралью. Иными словами, довольно часто правовые обязанности и обязательства переплетаются с моральными. Для естественно-правовой доктрины, характерным является предположение о том, что «право можно лучше всего понять как «область» морали или справедливости, а его «основой» является, скорее, соответствие принципам морали и справедливости, нежели сочетание обязательств и угроз, в случае их невыполнения» [5, 23]. Однако естественно-правовая теория часто отождествляет правовые и моральные правила, хотя для каждых из них существуют различные способы интерпретации и иерархия постулатов. Исходя из этого, ошибочно утверждать, что только моральные правила являются истинным законом.

Когда мы говорим о законе, как о своде правил, мы должны объяснить, что это на самом деле значит. Свод правил может быть понят, как правовые нормы, профессиональные правила этикета, но в любом случае речь идет о соглашении внутри определенной группы людей. Эти правила могут быть образованы различными способами, среди прочего, могут иметь характер приказа или уведомления. В данном контексте, наличие правил означает, что определенная группа людей, как правило, поступают в соответствии с ними. Ошибочно, однако, утверждать, что закон – это лишь набор правил. Группа людей может поступать определенным образом и без существования какого-либо свода норм.[2]

Очевидно, что все вышеперечисленные аспекты являются важными компонентами правовых норм, но значение закона не может быть объяснено лишь одним из них. В юридической теории и философии, существует много разных мнений о том, что на самом деле означает право. Г. Харт, например, использовал сравнение понятие права со слоном: «Я узнаю слона, когда его увижу, но я не могу дать ему определение» [6, 29]. Закон, как средство социального контроля, можно объяснить внутренними аспектами правил, которые используются в качестве основных и общепринятых норм социального поведения. Эти социальные правила отражают историческое развитие общества, модель поведения которого формируется исходя из общепринятой практики поведения и поддерживается большинством. Такие модели поведения могут в определенной степени служить руководством в отношении предполагаемого поведения индивида в будущем, а также в качестве норм критики в том случае, если кто-то действует против принятых правил.