039779611_96

вопроси* Впоследствии деятельность совещательных камер была призвана неэффективной и ее преобразовали в орган, состоящий из оянохо судьи, в затек в 1856 году этот орган упразднили вовсе.

Ирекрбфеяжв деятельности совещательной камеры не остановило процесса поиска путев совершенствования институционального меха­низма ревения проблемы надзора за соблюдением законности ва пред­варительном расследовании, контроля за полнотой я всесторонностью расследования, обеспечение»! и защитой прав и свобод граждан. , Орган судебного контроля - обвинительная камера является

постоянно действующим коллегиальным органом по надзору за следст­вием. УТК 1808 та законодательно закрепил контроль высшей судеб-'

* вой власти в лице обвинительной камеры в составе апелляционного суда» Она была задумана в качестве следственного органа второй инстанции, призванного следить за законностью следствия в соблвде-нием процессуальных форм* Однако ао принятия 7ПК 1958 гола этому органу отводилась довольно скромная роль, б новый УПК 1968 года

, коренням образок изменил это положение, наделив обвинительную каме­ру обширными полномочиями* ,

В диссертации проанализированы эти полномочия. В УПК 1вбб from

* дана четкая щюцесоуальаай регламентацияпбляомочхИ председателя обвинительной камеры и ее членов» Осуществляя контроль за рассле­дованием, обвинительная камера не вмешивается в•следственные дейот^ вия как таковые.

Помимо органа судебного контроля обвинительная камера являет­ся органом предания суду лиц, обвиняеиыу в совераении преступлений. . отсвда в второе название обвинительной вам^ж .«^камеравреданфг суду» именно в каме^ щ)еданм суду оледстввяпй ^вудья яадравяяв^

I ".--."ч '^'•- "•" '. .'^: ": '-^;.-•;"^:''•;' ^'•'>-• ^ "^<" :-", ^ •'-'^i'^r^''';, ••:"-'п. •ч'» ''"., ;.^; •¹

дело о совершенаом преступлеяяи для вто даладейавго рад^от^Аяяг,,

. ';.!^й^^^»1йП1»<?лайЖ^

. ловави»^?' ' ','

. » 15-

Обвинительная камера является органом предварительного след­ствия второй'инстанции и состоит из председателя и двух членов обвинительной вамеры, которые одновременно могут принимать участие а работе других отделений апелляционного суда» при котором состоит обвинительная камера*

Процессуальные функции обвинительно': камеры определяются ее задачами как следственного органа второй инстанции. Укрепление состязательности предварительного следствия и расширение прав сто-роа сделало апелляционные функции обвинительной камеры более значи­тельными. '

' В последнее время ряд французских юристов рассматривает пред­седателя обвинительной камеры как самостоятельный орган судебного 'контроля* Это связано с расширением процессуальных полномочий пред­седателя обвинительной камеры. Полномочия председателя обвинитель-» . • • . ' , •

иоД камеры закреплены ст.ст.219-223 ?1К 1958 года. Французские юристы связывают законодательное закрепление процессуальных полно-моч^а председателя обвинительной камеры с тем, что следственный судья был выведен из состава судебной полиций и соответственно аэ-под дисциплинарного надзора прокурора. Таким образом встал воп­рос о надзоре за следственным судьей, который и был решен оря помо-эд председателя обвяяительной камеры. Обязанности (медстаенного судья по отношению а контролирующему его деятельность органу четко ^е1яамеитяровааы УПК Франции.

.^! ; Обрававг ва себя вяимааие связь развития института судебного •войгронга.ераавитйем демократии и демократических принципов привие-ййтельно к угоаюваону процессу Франции. Именно, с торжеством демо-1фа»юеских-лринпипов и происходят измененияs постоянно деЕСтвуо-аеи оргавв суявбайго» контроля -. обвинительной камере. 5то и постоян­ство; деЯствия. - коллегиальность решения вопросов, ^применение прюпгипа

•-;'—16-'

состязательности в стадии расследования дела во второй инетанцки < недопустимость нарушения закона в стадии расследования преступ* лений» . . . ,.

В диссертации отмечается положительное и важное значение су­дебного контроля, в особенности его органа - обвинительной камеры. Вместе с тем» помимо положительных моментов, присущих судебному контролю во Франции, отмечается и неудачная пока попытка создать еще один орган судебного контроля - следственную палату. Этой проб­леме посвящен второй параграф второй главы под названием "Следс¹!-j венная палата - предполагаемый новый орган судебного контроля'*»' ;

д Дело в том, что в 1985 году во Франции был принят закон об уч-реящении нового коллегиального органа, призванного осуществлять су­дебный контроль за следствием» Этим органом долэив бала стать елег,-ственная палата, функционирование которой намечалось в соотЕетотвто| с законом с 1988 года. Однако в жизни происходя» такие вица» Korfia закон остается лишь на бумаге* Подтверждение тону * история со, следственной судебной палатой. •

J Следственная палата задумывалась как орган, оказывавший сйко^ ^ обвинительной камере. Эти органы не должны были дублировать spyp др;та. Им предоставлялись обйкрнне полномочия для решения одной а&ли - соблюдение законности, , . i.,.:,"

' Е диссертации исследованы йсобеваостявсеи системы органов судебного контроля за расследованием. Рассмотрев функции каждого из элементов это^ системы, диссертант пришел к внвсдуо тан^.здо все они имеют большое значение для повышения качества расследоваайй. Благодаря наличию такого института как судебная контроль -эаяя*

тересо-ванные стороны получат более широкие возможности в ocyaectu*"

'' ' ' •'•..• -.-.'. ^'^: -лении саоих прав в процессе ва поянуа защиту, дополнитеявйбе $яс*-

следоЕаниз, а также пересмотр уже состоявшегося расслеяочэаата, -17-

иметь свое представительство во второй следственной инстанции* Это соответствует важнейшему демократическому принципу состяза­тельности» осуществлению права соблюдения презумпции невиновности*

Законодатель» принимая решение о создании следственной пала­та, предполагал, что благодаря ей граждане подучили бы право на информации о ходе расследуемых дел, что является их конституцион­ным правом..

¹ Органы судебного контроля наделены специфическими аднинист- * : ративно-дисциплинарныии полномочиями в отиовенив должностных лщ, \ расследующих преступления. Закон устанавливает применение к яви

Дн^цИИДимяряит санкций» • : ••'•-' ••'• '

-••;.„ : • < " : . \.^:;, ..¹ - .

Обвинительная камера осуществляет также организационное руко-¹водство расследованием, вв вмешиваясь оря атом в конкретные процес­суальные действия, однако может заменить одного следственного судью другви или создать следственнув бригаду вря осооой сложное-

т< дел, •^:•¹.:'^{: :} ^ ¹ ' - ¹ . ¹, '•.:'¹¹''•¹^^.-'^'^.-.'"•¹•;^^::^{1 f} , Но как бы вя были многообразны функции органов судебного ^\ _ ) контроля суть ях неизменна, это то» ради чего они создаан - собл»-, Хбяие законности я справедливости в стадия предварительного рассле* •доваяия преступленяй, от качества я полнота которого зависит в ко-. вечном ^'•тогв'судьба человека».¹¹ , •, ' ¹¹; • ¹ ,•',/,^;•:^/:'\:•..Y^•л":'^l^'•;":•.

' В хиссертапия подчеркивается, что в свете повышееяя разя прав я свобод человека» их завиты я обеспечения, особенно важное значе­ние йриобрвтает необходимость соблвдения законности в такой важноК стадии уголовного процесса, как предварительное расследовавие». ^а}

•' Повтоку принятие в 1985 году закона о создания следственной палат» бал» воспринято вначале положительно. Этот орган судебного ' контроля дояжея" бал отвечать следующий приндипам: постоянство дея-твльносгж,, к&яяегяальность в решении вопросов, принцип состязатель-' ности, тоблвдевие законности и устранение уже допуаешшх наруиениЗ, - 18 -

Сакон о следственной палате 1£85 года по причинам объекткв- . ного и субъективного характера так и не был реализован на практике. Тем не менее, сам этот институт столь интересен и в нашем представ­лении важен даже для российской правотворческой деятельности, что диссертант второй параграф второй главы диссертации посвятил ана­лизу этого весьма своеобразного института судебного контроля, ,

Следственные палаты должны были создаваться при трибуналах большой инстанции в составе трех основных судей, назначаемых на три года. и двух вспомогательных». '

•/ По закону 1885 года следственные палаты были наделены обширной !» компетенцией в отношении возбужденного уголовного дела. Им было

предоставлено право проверять законность и обоснованность уголовно­го преследования, определять целесообразность объединения и рааъ-единевия следственных производств. • •: "

Следственная палата была призвана осуществлять всеобъемлющий контроль за правильностью следствия» только она вправе информировать общественность и прессу в форме кратких коммюнике о ходе расследо-^ вания, о собраннах уликах и доказательствах. ,

•» В третьей главе исследуются вопросы о значении судебного конт­роля и его месте в системе обеспечения прав и свобод граждан.,

Подчеркивая важность предварительного следствия как первой , стадии уголовного производства! которое нередко- предопределяет код судебного разбирательства деда, автор приходит.к выводу о практи­ческой необходимости осуществления судебного надзора, ь'-- -.-• •

Органы судебного контроля должны следить'заполнотой и всесто'-. ронностыо расследования» соблюдением законности процессуальных'' . действий, яе допускать, а также пресекать уже допущенные.нарушения со стороны должностных лиц, осуществляющих расследование, не •выевй!-ваясь при этом в .сами процессуальные действия» "•':•'^: • •"' "'. • Все эти установлеянае зак?'"-;'эи-; •Ьугпспад с'?:"'''л'оа cy'r^'i-iro ^: •

контроля оказывают значительное влияние на ход, полноту и каче­ство следствия.

', . Более того, органы судебного контроля во Франции вправе в соответствии с УПК применять санкции к должностным лицам, осущест­вляющим расследование, которые нарушили закой.

Особенно важно» что с возникновением института судебного ^ контроля за расследованием появилась вторая следственная инстан-' ция, а следовательно, заинтересованные лица получили дополнитель­ные гарантии обеспечения надлежащего следствия. Более реальным .стал принцип состязательности» жизненность которого французские правоведа связывают с судебным контролем на стадии предварительно­го расследования»

s Автором поддерживается мнение видных французских специалистов о соблюдении презумпции невиновности» которая является конституци-

! 1 ' . • . • • ' • • ' —

онным принципом именно в связи с осуществлением судебного контро­ля за предварительным расследованием преступлений.

Это положение является особенно актуалыаял в наши дни, когда общечеловеческие ценности, права и свободы граждан стали приори-тетнвми, а одним из гарантов обеспечения прав и свобод личности 'служит наличие института судебного контроля. . •..

. 'Диссертант считает обоснованной и более предпочтительной позицию тех авторов, которые полагают, что институт судебного контроля вряд ля можно заменить другим органом» -

' В диссертации анализируются суждения российских процессуалис­тов о возможности использования французского опыта в этой части. Зквсь вот абсолютного единодушия, в частностинекоторые российские авторы полагают,, что в России вполне допустимо введение института судебного контроля с учетом особенностей.отечественного уголовного¹ процесса» Есть' и'другие мнения по этому поводу. ,

...20'—^

Диссертант присоединяется к позиции тех, кто высказывается за вве­дение института судебного контроля в России, полагая при этом, что кон­троль за предварительным следствием защитит конституционные права и свободы граждан и обеспечит законность на этой стадии уголовного про­цесса.

В заключении диссертации автор делает краткий вывод о возможных перспективах развития досудебных стадий во Франции.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Следственный судья во Франции//Российская юстиция.—М., 1994.— № 6.

2. Обвинительная камера—хранительница законности во Франции// Российская юстиция.—М., 1994.—№ 11.

3. Судебный контроль за расследованием преступлений во Франции и его место в системе защиты прав и свобод граждан // Сборник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ // Проблемы уголовного права и уголовного процесса (в печати).