Vzaimodeystvie_organov_gosudarstvennoy_vlasti_pri_rassledovanii_prestupleniy_korruptsionnoy_napravlennosti_Problemy_i_puti_ikh

Согласно сведений об учтённых военной прокуратурой должностных коррупционных преступлениях, совершенных в боевой обстановке и во время межнациональных конфликтов, в 1995-1996 годах, то есть во время «первой чеченской кампании», не было учтено совершёнными в боевой обстановке ни одного должностного преступления коррупционной направленности, что свидетельствует о высокой латентности данных преступлений. Из 29 зарегистрированных с 1995 по 2002 год должностных преступлений - 24 выразились в должностной халатности (82,75 %), а в суд направлено лишь 5 уголовных дел (17 %), что подтверждает как большую искусственную латентность названных преступлений в боевой обстановке, так и неумение следователей выявлять и расследовать упомянутые преступления, совершенные в боевой обстановке. Приведённые данные видны из таблицы 21.

Табл. 2

Как отмечалось в прессе, в начале «первой чеченской кампании» также наличествовали постоянные перебои с едой у военнослужащих, принимавших участие в первых боевых действиях в Чечне2. В прессе отмечали, что голод инициирует воинские преступления3, недоедание превращает российских воинов в дистрофиков4, а в это время расхищаются колоссальные денежные сред-

1Кудинов М.А. Теоретические и правовые основы уголовной ответственности за преступления против военной службы, совершаемые в военное время и в боевой обстановке: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 195-208.

2Солдаты русской армии по-прежнему мечтают о еде // Комсомольская правда. 1996. 7 февраля.

3Дезертирство от голода // Московские новости. 1996. № 9.

4Дистрофия // Советская Россия. 1996. 9 апреля.

111

ства, выделенные на обеспечение армии1. Поставки в войска современной военной техники были ведены к минимуму. При этом производство лучшего в мире боевого вертолета «Черная акула» оказывается на грани срыва потому, что деньги, выделенные дальневосточной авиастроительной компании «Прогресс», оказались на счету московской коммерческой структуры «Примъ-экс», и вместо того, чтобы укреплять боевую мощь страны, они укрепляют могущество коммерсантов2. В период проведения «первой чеченской кампании» в Московском военном округе 75% денежных средств, выделенных на строительство жилья для военнослужащих, в том числе участвовавших в боевых действиях, ушло не по назначению3.

Таким образом, как в боевой, так и в обычной обстановке, военнослужащие совершают преступления корыстной и коррупционной направленности, которым в боевой обстановке характерна высокая естественная и искусственная латентность, чему способствует неумение следователей выявлять и расследовать данную категорию преступлений в боевой обстановке. Несмотря на это, латентные преступления коррупционной и корыстной направленности, совершаемые военнослужащими во время боевых действий, следователям необходимо научиться выявлять и расследовать.

Н.В. Османова, А.М. Новиков, А.А. Ильюхов

Особенности совершения преступлений в сфере исполнения государственных и муниципальных заказов и меры борьбы с ними

Преступные деяния, связанные с передачей части денежных средств, получаемых за исполнение государственного и муниципального заказа, исполнителем заказа должностному лицу государственного или муниципального органа (учреждения) за предоставление указанного заказа «откатов» в последние годы получили в России широкое распространение и, как правило, их механизм заключается в том, что ответственное должностное лицо заказчика, влияющее на выбор подрядчика или поставщика, получает от последнего определённый процент от суммы заказа в качестве «благодарности» за выбор.

Сфера государственных закупок традиционно считается самой криминогенной, что обусловлено прибылью, извлекаемой в ходе осуществления данной деятельности, и значительностью денежных потоков. Так, в 2013 г. общий объем госзакупок составил 20,3 трлн руб., что составляет более чем 1/4 ВВП за 2013 г. Вместе с тем, согласно официальным сведениям Национальной ассоциации участников электронной торговли, основанным на данных Минэкономразвития

1Литовкин В. Генералы растратили миллиарды, на которые можно кормить всю российскую армию 2,5 месяца // Известия. 1996. 3 апреля.

2Налоговая полиция проверила оборонные предприятия // Коммерсант-дейли. 1996. № 59.

3Россия переживает кризис законности (интервью Генерального прокурора Ю. Скуратова) // Экономика и жизнь. 1996. № 3. С. 1, 2.

112

и ФАС России, в 2013 г. потери государства от госзакупок, совершенных по неоправданно завышенным ценам, составили 265,5 млрд руб., что на 3,6% меньше значения 2012 г. (без учета уровня инфляции).

Вместе с тем, продолжает оставаться актуальным реализация ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О противодействии коррупции», согласно которой основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются обеспечение добросовестной конкуренции, открытости и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Основная причина отклонения от указанных направлений – низкий уровень прозрачности, обусловленный тем, что открытые механизмы обеспечения эффективности закупок противоречат оптимизации налоговых затрат.

Вместе с тем, сама по себе прозрачность размещения не может в полной мере служить гарантией эффективности государственного и муниципального заказа, поскольку основные коррупционные риски концентрируются в сферах предконтрактной подготовки и исполнения государственных контрактов. конкуренции.

Всвязи с изложенным целесообразно выделить первую специфичную особенность «откатов», которой является относительная стабильность и небольшое количество регистрируемых преступлений при высоком уровне их латентности. Здесь также необходимо отметить, что в условиях институционального становления и развития рынка госзакупок сфера размещения заказов быстро криминализируется, а преступные элементы адаптируются к новым процедурам и механизмам закупок, умело используя при этом законодательные пробелы, что, безусловно, влияет и на столь частое изменение федерального законодательства.

Латентность «откатов» обусловлена еще и тем, что к уголовной ответственности за совершение такого рода преступлений зачастую привлекаются чиновники высокого уровня, и вскрываются сложно законспирированные схемы совершения преступлений, связанных с получением так называемых «откатов» в крупных размерах.

Вместе с тем, несмотря на сложность процедуры привлечения к ответственности виновных лиц по преступлениям, связанным с «откатами», только за I полугодие 2014 г. следователями СК России предъявлены обвинения и в дальнейшем направлены в суд с обвинительным заключением уголовные дела в отношении таких высокопоставленных субъектов, как: заместитель председателя Правительства Волгоградской области, первый заместитель председателя Правительства Еврейской автономной области, мэр г. Ярославля, его заместитель и советник, зампредседателя правительства республики Карелии, первый заместитель министра экономического развития и промышленности Иркутской области, министр социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, экс-министр здравоохранения Сахалинской области, высокопоставленные чиновники Пенсионного фонда РФ и др.

Всвязи с чем, второй особенностью рассматриваемой группы преступлений является их совершение специальным субъектом.

113

Общественно опасное деяние «откат» совершается должностным лицом всегда с прямым умыслом и, как правило, активными действиями (подготовка документов о результатах конкурса, аукциона, подписание договора с заранее оговоренными условиями и т.д.).

Стоит также отметить, что всестороннюю оценку состоянию преступности, связанной с «откатами», дать представляется весьма затруднительным, поскольку криминологический анализ указанного рода преступлений позволяет рассматривать совершение некоторых из них как одновременное проявление коррупционной и должностной преступности и охватывает целый ряд преступных деяний, предусмотренных различными статьями УК РФ.

Данное обстоятельство можно обозначить в качестве третьей особенности. В науке уголовного права отсутствует единый подход к уголовно-правовой

оценке «откатов», поскольку подобные преступные деяния подпадают сразу под несколько составов: мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), вымогательство (ст. 163), недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179), коммерческий подкуп (ст. 204), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), их превышение (ст. 286), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1), присвоение полномочий должностного лица (ст. 288), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), получение взятки (ст. 290), служебный подлог (ст. 292) и др.

Рассматриваемые преступления, как правило, посягают на один и тот же основной объект – нормальный порядок функционирования государственной структуры. Дополнительным объектом могут выступать права и иные охраняемые законом интересы граждан и организаций, которым также может быть нанесен вред. Субъект преступной деятельности – должностное лицо, наделенное властными, организационно-распорядительными, административнохозяйственными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Четвертой особенностью характеристики «откатов» является сложность доказывания по уголовным делам данной категории, обусловленная механизмом совершения преступлений:

-путем хищения бюджетных средств с использованием поддельных документов, их подмены и др.;

-при приемке товаров, работ, услуг по завышенным ценам и по завышенным объемам – это выражается в приемке невыполненных работ, не оказанных услуг, не поставленных товаров либо в приемке товаров, работ, услуг ненадлежащего качества, в т. ч. опасных для жизни и здоровья граждан.

Так, 16.04.2014 г. Волгоградский областной суд признал бывшего заместителя председателя правительства Волгоградской области Крупнова виновным в

получении взятки должностным лицом в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ)1. Следствием и судом было установлено, что Крупнов курировал во-

1 Бывшему заместителю председателя правительства Волгоградской области вынесен новый приговор. URL: www.sledcom.ru/corruption/inquest/detail.

114

просы деятельности министерства здравоохранения Волгоградской области, в том числе контролировал эффективность реализации программы модернизации здравоохранения на 2011-2012 гг. Одним из приоритетных мероприятий программы являлось проведение капитального ремонта здания областного онкологического диспансера. Однако Крупнов решил «заработать» на здоровье и комфорте пациентов онкологического диспансера. Он дал указание найти строительную фирму, которая в случае заключения с ней государственного контракта на сумму 170 млн. руб. готова передать в качестве «отката» 10% от общей стоимости сделки. За короткий срок такой подрядчик был найден. По указанию Крупнова в июле 2012 г. с ним заключен контракт, за что предприимчивый чиновник практически сразу получил деньги в размере 17 млн. руб.;

-путем сговоров с представителями участников (потенциальных участников) закупок, создания благоприятных условий для допуска на рынок закупок отдельных хозяйствующих субъектов, вытеснения с рынка «неугодных» участников, возведение для них барьеров.

В данном случае может быть использована преступная схема, согласно которой чиновниками искусственно занижаются цены контракта, отсекающие всех претендентов. Делается это под видом борьбы с посредниками и «фирмамиоднодневками». При этом выигрывает «своя» компания. а разница между ценами товаров, процентными ставками, услугами и их себестоимостью добирается параллельно или несколько позже – через заключение фиктивных контрактов с этой же или с другими компаниями, конечными бенефициарами которых являются одни и те же лица;

-путем вымогательства взяток, получения взяток под условиями общего покровительства при размещении заказов, обеспечения победы в торгах и приемки товаров.

Так, в марте 2014 г. во Владимирской области в отношении предпринимателя, вымогавшего у бизнесмена 23 млн. руб. за обещание победы в аукционе по заключению двух госконтрактов на сумму около 470 млн. руб. возбуждено уго-

ловное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ1. По делу установлено, что представитель коммерческой организации потребовал у руководителя дорожно-строительного предприятия незаконное вознаграждение за обеспечение гарантированной победы в открытом аукционе, на котором разыгрывалось право заключения двух государственных контрактов по строительству и обслуживанию автодорог. Общая стоимость контрактов составляла около 470 млн. руб. В противном случае злоумышленник обещал снижать стоимость лотов, пока бизнесмен не откажется от борьбы. Впоследствии в ходе переговоров предприниматель отказался принять наличные деньги и потребовал от участника аукциона подписать фиктивный договор аренды строительной техники на сумму 23 млн. руб.

Широкое pacпpocтранение на криминальном рынке получили мошеннические действия недобросовестных поставщиков (исполнителями, подрядчиками),

1 Во Владимире сотрудники полиции задержали бизнесмена, подозреваемого в вымогатель-

стве 23 млн. руб. URL: www.mvd.ru/news/item.

115

использующих подложные банковские гарантии с целью выигрыша в торгах, получения аванса якобы для исполнения контрактных обязательств без намерения фактического их исполнения.

Нередки факты появления на рынке закупок, так называемых псевдопостав-

щиков исполнителей, подрядчиков контрактных обязательств – несуществующих организаций, сведения о которых при проверках не подтверждаются. Такие юридические лица можно подвести под понятие фирм-однодневок, использующихся на рынке закупок для хищения денежных средств.

Наиболее часто встречающиеся способы совершения преступлений со стороны контрольных органов – вымогательство и получение взяток за предоставление преференций при рассмотрении жалоб участников размещения заказа, затягивание сроков их рассмотрения, неприменение мер по выявленным нарушениям закона с целью присуждения победы на торгах «своим» участникам.

На основании разработанной характеристики преступлений, связанных с «откатами», с целью предупреждения и пресечения преступлений данной категории предлагается следующее:

1.Более активно реализовывать принцип открытости проводимой антикоррупционной деятельности состоящем в информировании граждан и организаций о принятых следственными подразделениями СК России мерах, а именно: использовать возможности СМИ по размещению информации о выявленных случаях коррупции, по разъяснению возможности использования горячих линий, по которым граждане могут сообщать об известных им фактах злоупотреблений, хищений и взяточничества, рекомендаций гражданам о поведении в случае возникновения коррупционного риска.

2.Осуществлять постоянный мониторинг федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере исполнения государственного и муниципального заказов, и его изменения, а также проводить правовое информирование личного состава относительно сведений, получаемых от федеральных государственных органов, международных организаций, занимающихся вопросами противодействия коррупции, и соответствующих органов иностранных государств о мерах, предпринимаемых РФ по противодействию коррупции, в частности о содержании Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 11.04.2014 № 226 «О национальном плане противодействия коррупции на 2014-2015 годы» и др.

3.Информировать прокуратуру, органы внутренних дел, налоговые органы, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и др. о случаях выявления признаков административных правонарушений (ст. 19.28 КоАП РФ – Незаконное вознаграждение от имени юридического лица) с целью проведения проверки и привлечения лиц, их совершивших, к административной ответственности, а также с целью обнаружения признаков преступлений в сфере осуществления государственных и муниципальных закупок.

5.Активизировать взаимодействие с налоговыми органами по вопросам проверки налоговой отчетности о доходах и расходах должностных лиц государственного и муниципального органа (декларируемых и скрытых от налогооб-

116

ложения), что будет способствовать выявлению фактов «откатов» и привлечению к уголовной ответственности виновных.

6.На постоянной основе организовать взаимодействие правоохранительных органов, в том числе с органами прокуратуры, как координатора деятельности органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией (ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), с целью выработки системы мер по предупреждению, пресечению «откатов» и осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий в целях обеспечения защиты бюджетных средств, выделяемых на реализацию целевых программ и инвестиционных проектов.

7.Рассмотреть вопрос о внесении изменений в уголовное законодательство, в том числе о назначении виновному в совершении коррупционного преступления лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, независимо от того, предусмотрен ли он санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного или нет.

8.На постоянной основе проводить международные антикоррупционные мероприятия: совместно с федеральными органами исполнительной власти в рамках обмена опытом организовывать и проводить международные антикоррупционные конференции, круглые столы по вопросам совершенствования борьбы

скоррупцией; совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и силовыми ведомствами иностранных государств проводить совместные антикоррупционные мероприятия по пресечению коррупционной деятельности государственных служащих.

В.Ю. Рогозин

Информационные технологии как путь снижения коррупционных рисков

Сегодня можно с уверенностью утверждать, что коррупция в том или ином виде существовала в нашей стране всегда. Даже когда на заре создания СССР

взяточничество приравнивалось к контрреволюционной деятельности и каралось расстрелом, оно все равно существовало.

Методы борьбы с коррупционными проявлениями включали и включают в себя как карательные, так и так называемые «стимулирующие» воздействия. Кто-то рубит с плеча по факту совершения преступления, а кто-то пытается финансовыми «бонусами» стимулировать честное отношение к своим служебным обязанностям.

Следует отметить, что, как и прежде, наибольшей коррумпированностью отличается именно тот вид деятельности, где вознаграждение не зависит от степени эффективности работы конкретного лица и где процесс принятия решения от начала и до завершения процедуры носит некий закрытый (неявный) характер. Именно этим и характеризуется работа государственных органов власти, предоставляющих услуги населению и обществу в целом. Наши чиновники, по

117

сути, «приватизировали» не столько право принятия решения, сколько сам порядок принятия решений, их очередность, скорость и качественность предоставляемых услуг, и все это факторы на прямую влияющие на наше качество жизни. Мы отдаем себе отчет, что речь идет о низовом звене большого коррупционного аппарата, но именно эта часть является массовой и распространена повсеместно, именно эта часть чиновничества формирует общих коррупционный фон.

Так по данным МВД1 в 2013 г. наиболее распространенным видом экономических правонарушений, опередив мошенничества, стали преступления коррупционной направленности (41,5 тыс. случаев). Их доля в общей структуре экономической преступности достигла 29,4%. Даже мошенничества, на которые приходится 24,6% выявленных экономических преступлений, или 34,7 тыс. случаев, оказались на втором месте. Стоит отметить, что не смотря на то, что в 2013 г. было зафиксировано значительно меньше случаев мошенничества, чем в 2012 г., однако такое снижение, вероятно, обусловлено не столько динамикой преступности, сколько изменениями методики учета – с 2013 г. в данном разделе учитываются только ч. 2-4 ст. 159 УК РФ. На третьем месте – фальшивомонетничества (16,8 тыс. или 11,9%). Таким образом, коррупция возглавляет тройку наиболее распространенных экономических преступлений.

Следовательно, для эффективного противодействия, начиная с низового чиновничьего уровня, необходимо в первую очередь применять меры, исключающие:

-нарушение регламента прохождения процедур оказания услуг;

-ситуации, способствующие установлению неконтролируемого (личного) контакта между чиновником и гражданином;

-необоснованную монопольность права на предоставление услуги.

Именно к информационным технологиям обратились многие государства, когда встал вопрос о повышении степени эффективности применяемых мер и беспристрастности оценок полученного результат. Родилась идея создания «Электронного правительства».

Внедрение данной технологий, по опыту тех, кто уже пошел по этому пути, позволило:

-увеличить оптимизацию предоставления правительственных услуг населению и бизнесу, в том числе и ускорить процесс обработки информации;

-увеличить и расширить возможности самообслуживания граждан;

-увеличить прозрачность процедур и осведомленность граждан;

-ослабить фактор территориальной удаленности;

-снизить фактор персонализации при принятии решения о перемещении граждан в общей очереди, в нарушении принципа социальной справедливости (попросту – «по блату»).

К антикоррупционным перспективам развития данного проекта можно отнести следующие:

1 Общая характеристика экономической преступности по итогам 2013 года. URL: http://econcrime.ru.

118

-деперсонализация процесса общения гражданина с чиновником;

-прозрачность ряда процедур и возможность самостоятельного контроля за движением документации (документооборота);

-соблюдение регламента обработки документов;

-повышение степень участия каждого в избирательных процесса;

-снижение влияния фактора географического местоположения;

-уменьшение затрат на административный контроль;

-изменение привычного стиля взаимоотношений между гражданами, управленческими и правительственными структурами.

Однако придется решить ряд вопросов, от которых зависит успешность полноценного внедрения «Электронного правительства» в наиболее востребованные сферы деятельности государственных органов, таких как социальная (ФСС, Пенсионный Фонд, ФМС), медицинская, юридическая (адвокатура, нотариат, судопроизводство), муниципальная, экономическая, культурная (наука, образование) и т.д.

Следует принять решения по совершенствованию и ускоренному развитию информатизации и связи, и внедрению новейших технологий в части информатизации в исполнительных органах государственной власти.

Коррупционные риски, конечно, присутствуют и здесь, и к ним следует быть готовыми.

Достаточно обратить внимание на процесс внедрения «Электронного правительства» в целом по стране, чтобы понять, что скрытое противодействие чиновничьего аппарата все же присутствует. Срываются сроки, выделенные сред-

ства расходуются мягко говоря неэффективно, ряд проектов завершены не полностью или вовсе провалились1.

На наш взгляд этому способствовало несколько факторов, от самого безобидного до откровенно преступного:

-низкая информационно-техническая грамотность чиновников, и как это не парадоксально прежде всего руководителей. Нам приходилось сталкиваться в ситуациями, когда руководитель слабо себе представлял или вообще не понимал, что за манипуляции производит на своем рабочем месте подчиненный одной с ним квалификации «по диплому»;

-понимание того, что повсеместное внедрение информационотелекоммуникационных технологий повлечет за собою сокращение безмерно раздутого аппарата, прежде всего управленцев, приводило к нежеланию ускорять данный процесс;

-при приходе новых сотрудников с более высокой степенью технической подготовленности (а это необходимая мера) появилась тенденция к тому, что эти сотрудники откровенно бездельничали, пользуясь тем, что руководитель был не в состоянии оценить степень их загруженности;

-ну и конечно скрытые формы саботажа сроков и процедур в силу выше перечисленных причин, умело маскируемые под объективными факторами.

1 Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 721 «Об изменениях, которые вносятся в федеральную целевую программу «Электронная Россия (2002-2010 годы)».

119

Однако, при соответствующем контроле, выбранный путь развития и внедрения информационно-телекоммуникационных технологий в деятельность государственных структур может сыграть положительную роль не только в деле непосредственного противодействия коррупции, а так же в деле формирования не коррупционного стиля поведения прежде всего низового звена чиновничьего аппарата.

Т.Ю. Рудая

О понятии служебного преступления в негосударственном секторе экономики

Изучение проблемы показывает, что ни в российском, ни в зарубежном законодательстве понятие служебного преступления в настоящее время не только не имеет дефиниции, но и не используется. Основной причиной этого является, по-видимому, чрезвычайное разнообразие форм общественно опасного поведения, которые могут совершаться с использованием служебного положения. Например, согласно исследованию А.Я. Асниса при конструировании большинства составов преступлений (142-х из 273-х), ответственность за которые предусмотрена в действующем УК РФ по состоянию на 2004 г., законодателем в той или иной мере учитывался служебный статус лица, рассматриваемого в качестве субъекта соответствующего преступления1.

Проделанный нами анализ показывает, что применительно к составам преступлениям, которые могут непосредственно или опосредованно посягать на правоохраняемые интересы в негосударственном секторе экономики, данный признак используется значительно реже чем при конструировании составов преступлений, посягающих на правоохраняемые интересы государственного и муниципального секторов в целом, а также государственного и муниципального секторов экономики, в частности. Тот факт, что глава 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» включает лишь 4 статьи, есть лишь первое и формальное тому подтверждение. Тем не менее, причины сохраняющегося в УК РФ «перекоса» в пользу большей детализации норм об ответственности за посягательства на правоохраняемые интересы государства и, как следствие, большего внимания со стороны государства к вопросам законодательного и правоприменительного обеспечения таких интересов, носят, несомненно, глубокий политический и экономический характер.

Традиционно понятия служебного преступления и служебной преступности в отечественном уголовном праве и криминологии рассматривались, по сути, в качестве синонимов понятий должностного преступления и должностной преступности2. Однако одновременно с быстрым развитием негосударственного сектора экономики в конце 1980-х – середине 1990-х гг. столь же стремительно

1 Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения: дис. … докт. юрид. наук. М., 2005. С.401. 2. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 27.

120