Об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц

При рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

3.3. Судебные решения

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном ст. 15 ГПК РФ. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" содержит разъяснения, касающиеся решения суда.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Пленумом обращено внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со ст. 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз. 2 и 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ).

Определением Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями ст. 126, 128, 129, 331 ГПК РФ.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района города Пензы от 22 ноября 2007 г. был отменен судебный приказ мирового судьи того же судебного участка от 28 сентября 2004 г., согласно которому в пользу гражданина Э.А. Сизикова с гражданки Е.Ю. Воскрекасенко взыскивалась неустойка по договору поручительства, на основании заявления должника об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 98 города Москвы от 5 марта 2007 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка N 316 города Москвы (территория которого после выдачи судебного приказа была передана судебному участку N 98 города Москвы) от 22 ноября 2006 г., по которому в пользу Е.В. Альшева с ООО "Аптека-Вита" была взыскана задолженность по договору займа, был отменен на основании заявления должника об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 96 города Москвы частная жалоба на указанное определение была возвращена. Определением Московского городского суда от 11 сентября 2007 г. в истребовании гражданского дела по надзорной жалобе Е.В. Альшева было отказано.

В жалобе в Конституционный Суд РФ Э.А. Сизиков и Е.В. Альшев просят о проверке конституционности ст. 126 (о порядке вынесения судебного приказа), ст. 128 (об извещении должника о вынесении судебного приказа), ст. 129 (об отмене судебного приказа), ст. 331 (о праве обжалования определения мирового судьи) ГПК РФ. По мнению заявителей, взаимосвязанные нормы ст. 126, 128, 129 ГПК РФ, как допускающие направление должнику судебного приказа неоднократно и не по адресу его нахождения, а также позволяющие рассматривать заявление об отмене судебного приказа без подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, взаимосвязанные нормы ст. 129 и 331 ГПК РФ, как не предусматривающие возможности обжалования определения об отмене судебного приказа путем подачи частной жалобы, нарушают их права и свободы, гарантированные ст. 2, 3, 18, 19, 45, 46, 55, 123 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные заявителями материалы, не нашел оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителями законоположения, вопреки их мнению, не предусматривают направление должнику судебного приказа неоднократно или не по адресу его нахождения. Наоборот, в силу ст. 127, 128 ГПК РФ судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем. Однако вследствие того, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (ст. 128 ГПК РФ), а должник может изменить место своего нахождения, оспариваемые нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. Таким образом, указанные законоположения направлены на защиту прав взыскателей в рамках приказного производства, каковыми являлись Е.В. Альшев и Э.А. Сизиков, а потому не могут рассматриваться как нарушающие их права, перечисленные в жалобе.

В силу ч. 2 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд РФ неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу ст. 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

- заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

В выдаче приказа может быть отказано по основаниям, установленным ст. 125 ГПК РФ, а именно:

1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов РФ;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Помимо фактов, которыми разрешается спор по существу, возможно вынесение иных судебных актов.

В соответствии со ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Определения можно поделить на определения о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без движения, без рассмотрения, об отказе в принятии заявления, о возврате заявления, о назначении экспертизы, об отводе и другие.

Определение может быть принято в судебном заседании без удаления в совещательную комнату и в совещательной комнате.

Отметим, что любое определение может быть принято в совещательной комнате.

Вместе с тем принятие некоторых определений возможно лишь в совещательной комнате: ст. 20 (вопрос об отводе); ч. 3 ст. 33 (об отказе в передаче, о передаче дела в другой суд); ч. 2 ст. 39 (об отказе в принятии, отказа от иска, принятие отказа и утверждение мирового соглашения); ст. 44 (решение вопроса о правопреемстве); ст. 62 (о судебном поручении); ст. 80, 87 (о назначении экспертизы); ст. 101 (о распределении судебных расходов); ст. 105, 106 (о судебных штрафах); ст. 112 (о восстановлении процессуальных сроков); ст. 120 (о розыске ответчика) и некоторые другие.