23

ПЛАН

1. Понятие иска, элементы и виды исков

1.1. Понятие иска

1.2. Элементы иска

1.3. Виды исков

2. Участие прокурора в гражданском процессе

2.1. Роль и место прокурора в гражданском судопроизводстве

2.2. Процессуальное положение прокурора

3. Косвенные (производные) иски в гражданском и арбитражном процессе

4. Практическая часть

Библиографический список

1. Понятие иска, элементы и виды исков

1.1. Понятие иска

Это один из самых спорных вопросов в литературе. Наиболее общее определение заключается в том, что под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или охраняемого законом интереса, обращённое через суд первой инстанции. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, спор тем самым передаётся на рассмотрение суда.

Можно говорить о нескольких основных концепциях понятия иска.

Во-первых, выделение права на иск в материально-правовом и процессуально-правовом смысле (М.А. Гурвич и другие учёные) [21.45,145]. Иск в процессуальном смысле - обращённое в суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом аспекте иск есть средство возбуждения гражданского процесса.

Во-вторых, ряд специалистов (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский и др.) рассматривали иск в качестве единого понятия, состоящего из двух сторон: материально-правовой и процессуально-правовой [24. 5-22; 22. 54]. Процессуально-правовая сторона иска - это требование истца к суду о защите его права. Материально-правовая сторона иска - это требование о защите материального права или интереса.

К.С. Юдельсон [37.199-200], В.М. Семенов [32. 231], К.И. Комиссаров [26. 81] рассматривали иск как категорию гражданского процессуального права. Примерно такого же подхода придерживается и Г.Л. Осокина [30. 28]. Эта точка зрения близка к позиции М.А. Гурвича и представляется более верной. Иск является понятием и институтом гражданского процессуального права, поэтому он не может быть таким двойственным материально-процессуальным институтом. Поэтому точнее характеризовать иск как обращённое в суд первой инстанции требование истца к ответчику о защите своего права или охраняемого законом интереса. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, тем самым передавая спор на рассмотрение суда. Условия предъявления иска и сама возможность возбуждения дела в суде в порядке искового производства обусловлены обстоятельствами только процессуально-правового порядка, в связи с чем иск более точно характеризовать как категорию исключительно гражданского процессуального права.

1.2. Элементы иска

Элементами иска являются его составные части: содержание, предмет и основание. К числу элементов иска иногда относят стороны, ибо спор оправе возникает между определёнными лицами – конкретными носителями судебных прав и обязанностей [30. 87-88]. Но истец и ответчик – стороны процесса, а не иска. Существо виндикационного иска не меняется в зависимости от того, предъявил ли его Иванов к Петрову или Павлов к Сидорову [17. 208; 13. 593].

Содержание иска – это вид судебной защиты, которой добивается истец. Суд для защиты нарушенного или оспоренного права может присудить ответчика к совершению определённого действия или воздержанию от него; признать наличие правоотношения между истцом и ответчиком, зафиксировав права и обязанности сторон; изменить или прекратить существующие между сторонами правоотношения. Содержание иска отражает требование истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления. Поскольку иск есть, прежде всего, процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права, постольку содержание иска отражает правовые отношения истца с судом. Содержание иска определяет форму судебной защиты, которую избрал истец, т. е. постановление решения определённого рода. В зависимости от содержания иски делятся на виды: о признании, о присуждении и преобразовательные.

Вопрос о выделении содержания иска спорен в науке. Учёные, отрицающие необходимость выделения содержания в качестве его элемента, утверждают, что от воли истца не зависят ни действия суда, ни форма защиты в целом [23. 53]. С этим никак нельзя согласиться. В гражданском процессе в соответствии с принципом диспозитивности истец выбирает процессуальные формы защиты своего материального права. Суд связан рамками требований, с которыми к нему обратился истец. Противники выделения содержания как элемента иска не отрицают, что деление исков на виды зависит от того, «какого решения добивается истец от суда» [23. 112].

Предмет иска. В связи с тем, что иск представляет собой требование о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса, которая (защита) может осуществляться различными способами (признание, восстановление, присуждение и др. - ст. 12 ГК РФ), предметом иска будет конкретный способ (способы) защиты. Следует согласиться с Г.Л. Осокиной, что сама защита предметом иска быть не может, так как представляет собой цель иска. То есть способ защиты и защита права (интереса) соотносятся как предмет иска и его цель, как действие и результат этого действия. Применительно к гражданскому иску в уголовном процессе основным способом защиты имущественных прав и интересов истца при предъявлении им требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу или здоровью преступным деянием, будет присуждение судом к исполнению ответчиком обязанности возместить вред. Таким образом, как правильно отметил А.Г. Мазалов [28. 4-5], гражданский иск в уголовном процессе является не чем иным, как гражданским иском о присуждении, несмотря на то, что порядок предъявления, доказывания, рассмотрения и разрешения данного вида иска в уголовном судопроизводстве имеет ряд особенностей.

Такое понимание Г.Л. Осокиной предмета иска кажется более обоснованным, но всё-таки имеет один существенный недостаток. Так, размер присуждённого к взысканию материального ущерба либо размер компенсации морального вреда остаётся за рамками предмета гражданского иска в уголовном деле, в том числе и простого гражданского иска, а следовательно, за рамками всей структуры иска. Такого быть в принципе не может, так как размер подлежащего взысканию материального ущерба либо размер компенсации морального вреда является главнейшим объектом правоотношений, возникающих по поводу требования о возмещении вреда. Поэтому целесообразно в предмет иска наряду со способом защиты включить сумму (цену) иска, которая определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы по искам о взыскании денежных средств при возмещении имущественного или морального вреда ( ст. 91 ГПК РФ).

Вторым элементом иска является основание. "Основание иска как элемент его содержания отвечает на вопрос, на основании чего, то есть каких фактов и закона, истец просит о защите своего или чужого права (интереса)" [30. 124]. По общему правилу в пределах уголовного процесса возможно рассмотрение гражданского иска лишь лица, понесшего имущественный вред от преступления, и прокурора, который может предъявить гражданский иск лишь в отдельных случаях. Кроме этого, гражданский истец в рамках уголовного дела может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Таким образом, основания (пределы) применения гражданского иска в уголовном процессе ограничены рамками взыскания имущественного вреда. Причём в уголовном процессе возможно взыскание лишь имущественного вреда непосредственно от преступления (ст. 44 УПК РФ). Другие претензии имущественного характера, как правило, разрешаются после вынесения приговора самостоятельно, в порядке гражданского судопроизводства.

Основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования. К ним могут быть отнесены сделки, в частности договоры, факты наступления срока, нарушения прав, причинения вреда и т.д. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Помимо указания фактического основания иска "закон требует от истца, чтобы он... сделал ссылку на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком. Это будет являться правовым основанием иска" [10. 120].

Здесь хотелось бы остановиться более подробно.

Следует отметить, что арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы исковых требований. Равно арбитражный суд не обладает полномочиями изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований - это право принадлежит только истцу. Поэтому в тех случаях, когда истец обосновывает свои требования не подлежащей применению нормой права, суд должен отказывать в иске.

Однако более правильным представляется другой подход.

Правовое обоснование иска не должно отождествляться с его фактическим основанием. Данное утверждение находит своё подтверждение в постановлении от 31.10.96 N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику (абз. второй п. 3 постановления [39. 24]).

Следовательно, указав в мотивировочной части судебного акта на иные нормы права, суд не изменяет основание иска, а выносит решение по существу спора, руководствуясь соответствующими нормативными правовыми актами, что полностью соответствует принципу законности в арбитражном процессе (ст. 6 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Названным постановлением Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Изменение предмета иска представляет собой замену первоначального предмета другим при условии сохранения тех же оснований (фактического состава).

На практике часты случаи, когда лицо, заявившее исковое требование о взыскании задолженности, в процессе разрешения спора ходатайствует о применении к ответчику имущественных санкций. При этом истец ссылается на принадлежащее ему право изменения (дополнения) предмета иска, установленное частью 1 статьи 37 АПК РФ, либо указывает на возможность увеличения размера исковых требований, что дозволяется этой же нормой.

Как уже отмечалось, основание иска не есть одно обстоятельство, чаще - их совокупность. Таким образом, истец вправе не только полностью заменить первоначально указанные обстоятельства, но и изменить их в части, внести дополнительные или исключить какие-либо факты, приведённые им в обоснование своих требований.

Например, арендодатель, заявивший требование о досрочном расторжении договора аренды, в процессе разрешения спора вправе заменить основание иска любым из указанных в статье 619 ГК РФ, а именно:

1) пользование арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенное ухудшение имущества;

3) невнесение в установленные договором сроки арендной платы более двух раз подряд;

4) непроведение капитального ремонта, когда такая обязанность возложена на арендатора.

К сожалению, иногда истцы злоупотребляют своим правом. Так, в одном из исков о взыскании убытков его основанием были указаны соглашение между двумя контрагентами и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Но, поскольку вопрос заключения договора был спорным, истец решил "подстраховаться" и дополнил основания иска, сославшись на факт причинения ответчиком внедоговорного вреда. Таким образом, иск одновременно имел два взаимоисключающих предмета иска (и два различных основания) при том, что преследовался один и тот же интерес.