2.2 Нахождение способа и алгоритма работы механизма уведомления системного администратора

Для достижения значения времени доставки сообщения об ошибке администратору на уровне 4,5 минут определим алгоритм работы механизма, выполняющего функцию уведомления.

Для этого примем во внимание формальную и математическую модели бизнес-процесса. Согласно им, сообщение, относящееся к классу «ошибка» должно быть направлено в качестве уведомления не дожидаясь запуска средства сбора статистической информации. Отобразим это на следующей блок – схеме (см. рисунок 7):

Рисунок 7 – Блок-схема алгоритма работы механизма уведомления системного администратора

Для того чтобы оптимальные значения параметров достигались, а алгоритм работал нам следует выбрать способ его осуществления.

Выбор механизма будет произведен из следующих альтернатив:

– Агрегирующий сервис, который собирает сведения со всех систем мониторинга и представляет их в удобочитаемом виде на одном экране;

– Самостоятельные службы уведомления для каждой системы мониторинга;

– Наем дополнительного сотрудника, отвечающего за непрерывный мониторинг;

1. Выберем критерии, по которым будем сравнивать механизмы и упорядочим их по важности:

1. Скорость доставки сведений о возникновении ошибки;

2. Стоимостные затраты на создание механизма;

3. Затраты на эксплуатацию механизма;

4. Сложность создания.

2. Присвоим наиболее важному критерию оценку 100 баллов. Исходя из попарного отношения критериев по важности, дадим в баллах оценку каждому из критериев (таблица 1):

Таблица 1 – Оценка критериев

Критерии	Баллы
Скорость доставки	100
Затраты на создание	85
Затраты на эксплуатацию	65
Сложность создания	40

3.Сложить полученные баллы. Произведём нормировку весов критериев, разделив присвоенные баллы на сумму весов:

W_i=,

где A_i–баллы критерия,

n–количество критериев.

Результаты нормировки приведены в таблице 2.

Таблица 2 – Нормирование оценки критериев

Критерии	Баллы	Нормированный балл
Скорость доставки	100	0,344827586
Затраты на создание	85	0,293103448
Затраты на эксплуатацию	65	0,224137931
Сложность создания	40	0,137931034
Сумма баллов	290	1

4. Измерить значение каждой альтернативы по каждому из критериев по шкале от 0 до 100 баллов.

Таблица 3 – Измерение альтернатив по каждому критерию

Альтернативы	Критерии
	Скорость доставки сообщений об ошибке	Затраты на создание	Затраты на эксплуатацию	Сложность создания
Службы уведомления	70	50	70	80
Агрегирующий сервис	85	80	85	90
Дополнительный сотрудник	30	85	85	95

5. Определить общую оценку каждой альтернативы, используя формулу взвешенной суммы баллов общая оценка альтернативы –

где В_iоценка альтернативы по каждому критерию (таблица 4)

Таблица 4 – Общие оценки альтернатив

Альтернативы	Критерии
	Скорость доставки сообщений об ошибке	Затраты на создание	Затраты на эксплуатацию	Сложность создания	Общая оценка
Службы уведомления	24,1379	14,65517	15,68965	11,03448	65,51724
Агрегирующий сервис	29,3103	23,44827	19,05172	12,41379	84,22413
Дополнительный сотрудник	10,3448	24,91379	19,05172	13,10344	67,41379

6.Выбрать как лучшую альтернативу, имеющую наибольшую общую оценку.

Вывод: лучшей альтернативой является Агрегирующий сервис.