Модель оптимизированных бизнес-процессов расчета арендных платежей и пени по договорам аренды
На рисунках 2.2-2.6 изображена функциональная модель бизнес-процесcов, на которой учтены предложения по оптимизации и принято во внимание использование информационной системы.
Рисунок 2.2. Контекстная диаграмма
Рисунок 2.3. Диаграмма декомпозиции
Рисунок 2.4. Диаграмма процесса рассмотрения заявки
Рисунок 2.5. Диаграмма процесса рассмотрения документов
Рисунок 2.6. Диаграмма процесса учета оплаты
Вывод: Моделирование бизнес-процессов расчета арендных платежей и пени по договорам аренды с применением структурного подхода и математического аппарата систем массового обслуживания позволило выявить не только необходимости в реинжиниринге бизнес-процессов, но и процессы, в первую очередь требующие оптимизации.
Проектирование информационной отдела управления имуществом зао «Тандер»
Анализ требований к программному обеспечению
Требования к программному обеспечению
Оценка программного обеспечения, с точки зрения пользователя и разработчика может осуществляться с использованием различных показателей качества. Для достижения намеченной цели разработки выберем следующие, на наш взгляд основные, критерии:
Функциональная полнота.
Данный показатель характеризует степень удовлетворения потребностей пользователя в смысле возможности решения конкретных задач, стоящих перед ним, т.е. это набор атрибутов, определяющий назначение, номенклатуру, основные необходимые и достаточные функции программного обеспечения, указанные в техническом задании заказчика или потенциального пользователя. Детализируется на следующие характеристики:
- пригодность для применения (соответствие назначению);
- точность;
- способность взаимодействовать со средой;
- соответствие нормам;
- безопасность (резервное копирование данных, защита от взлома данных и др.)
Оптимальным значением функциональной полноты является 1. Если этот показатель больше 1, то имеется функциональная избыточность; в противном случае возникает функциональная недостаточность. В любых случаях, когда функциональная полнота не равна 1, программное изделие тем не менее пригодно к эксплуатации.
Надежность.
Один из наиболее неоднозначных, противоречивых и важных критериев качества программного обеспечения, под которым понимают прежде всего обеспечение достаточно низкой вероятности отказа в процессе функционирования в реальном времени. Именно в силу ненадежности программных продуктов возникают огромные затраты на сопровождение ПО, связанных с разработкой и эксплуатацией. Можно выделить два основных аспекта надежности:
отсутствие в готовой программе ошибок проектирования и программирования;
защищенность программы от непредусмотренных условий эксплуатации.
Надежная программа не реагирует на нажатие неразрешенных клавиш; ненадежная – может завершиться аварийно, поставив пользователя в трудное положение. Не совершая неправильных действий, пользователь, тем не менее, может ввести недопустимое сочетание исходных данных, приводящих к аварийному завершению программы. Надежная программа должна выполнять соответствующие проверки и не допускать вычислений с этими данными, предупреждая пользователя о невозможности выполнения его требований и возвращаясь в исходное состояние.
Удобство.
С точки зрения удовлетворения потребительского спроса этот показатель качества может иногда оказать решающее влияние на выбор того или иного программного продукта. Этот критерий показывает, насколько удобно пользователь-непрофессионал может применять его в своей повседневной работе. Удобство использования программного продукта можно охарактеризовать следующими частными показателями:
удобство пользовательского интерфейса, удобство расположения и представления часто используемых элементов экрана, способов ввода данных и др.;
простота освоения, трудовые и временные затраты на освоение средств;
адаптируемость к конкретным требованиям пользователя;
количество информации, предъявляемой системой, которое необходимо переработать пользователю;
количество действий, предпринимаемых пользователем при работе с системой;
простота использования.
Техническая эффективность.
Этот показатель характеризует объемы требующихся ресурсов вычислительной системы для работы программного обеспечения, такие как, объем оперативной памяти, объем внешней памяти, время работы процессора, привлекаемые компоненты операционной системы. Практически все эти показатели могут получить числовую оценку, и естественно, можно сказать, что из двух программ с одинаковыми функциональными свойствами лучше та, которая потребляет меньше ресурсов. Таким образом, эффективность ПО следует рассматривать по следующим двум характеристикам:
быстродействие и время отклика;
потребление ресурсов, требования к оптимальному размеру внешней и оперативной памяти, типу и производительности процессора, обеспечивающие приемлемый уровень производительности.
5. Адаптивность.
Понимается возможность модификации ПО в случае изменения параметров решаемых задач, операционного окружения, аппаратурного состава или вообще типа ЭВМ. При изменении характера и параметров решаемых задач, как правило, требуется изменить количественные и структурные параметры программы, т.е. изменить ее исходный текст. Если же программа не снабжена исходными текстами или мощным средством по внесению изменений в параметры программы без затрагивания исходных текстов, переносимость (адаптируемость), близка к нулю. Данный показатель качества ПО характеризуют следующие частные показатели:
адаптируемость;
совместимость с версиями операционных систем (возможность работы в среде различных версий одной и той же ОС);
структурированность;
заменяемость;
легкость инсталляции;
соответствие нормам по переносимости и инсталляции;
внедряемость.
6. Стоимость.
С точки зрения потребителя следует различать два аспекта показателя: стоимость приобретения и стоимость эксплуатации. В этом плане пользователь всегда стоит перед дилеммой: приобрести типовой готовый программный продукт или заказать индивидуальную разработку. В первом случае стоимость приобретения сравнительно невелика, однако адаптация ПП, его настройка на класс решаемых задач потребует определенных затрат. Созданный по индивидуальному заказу ПП как правило заметно дороже готового, но полнее отвечает требованиям пользователя. В этом случае стоимость его приобретения значительно выше, но стоимость настройки и эксплуатации сравнительно ниже, чем в первом варианте.
Реализуемые требования
Оценка программного обеспечения с точки зрения пользователя и разработчика может осуществляться различными показателями качества. Для достижения намеченной цели разработки основными показателями качества можно считать простота и надежность эксплуатации программного обеспечения.
Разрабатываемое программное обеспечение в связи с поставленной целью и вышеизложенными требованиями технического задания, должно быть максимально простым при использовании и удовлетворять потребностям пользователя – непрофессионала и надежным.
Формирование группы экспертов
Теперь необходимо сформировать группу экспертов, которые должны оценить важность перечисленных характеристик для проектируемого автоматизированного рабочего места.
Оценка критериев и аналогов проводится на основе метода экспертных оценок. Основная идея экспертных методов состоит в том, чтобы использовать интеллект специалистов, их способность искать и находить решения слабо формализованных задач.
При проведении экспертизы главными задачами являются определение требуемых оценок на основе соответствующих высказываний и утверждений экспертов и обеспечение эффективного экспертного оценивания. Для обеспечения необходимой эффективности экспертизы, необходимо оценить компетентность экспертов и степень их согласованности. Группа экспертов должна включать от 5 до 10 специалистов в рассматриваемой области проектирования [1]. Сформируем группу экспертов из числа высококвалифицированных специалистов:
Эксперт № 1 – сотрудник отдела управления имуществом;
Эксперт № 2 – руководитель отдела управления имуществом;
Эксперт № 3 – руководитель проекта;
Эксперт № 4 – главный бухгалтер;
Эксперт № 5 – системный администратор.
Предварительное ранжирование
Для ранжирования характеристик экспертам было предложено оценить значимость критериев показателей эффективности, описанных в пункте 1.2.2, и выставить им оценки. При этом каждый эксперт индивидуально осуществляет расстановку показателей по рангам с первого, представляющегося наиболее важным, до последнего, который, по мнению эксперта, наименее значим.
Среднее значение ранга по данным всех экспертов рассчитаем по формуле:
где cij- ранг i-го показателя, назначенный j-м экспертом,
m – количество экспертов.
Среднее квадратичное отклонение i-го показателя места от его среднего значения zi рассчитаем по формуле:
Далее осуществим выставление предварительных рангов по всем показателям по схеме:
Если некоторое значение zi является наименьшим из всех остальных:
z1,
… , zi-1,
zi+1,
… , zn
,
то ему назначается предварительный ранг ri= 1 и заносят в графу x таблицы 3.1 и 3.2
Выбирается следующий наименьший по величине ранг zk(k≠i), ему назначается предварительный ранг 2 и заносят в ту же графу той же таблицы;
Если некоторые подмножества средних рангов zu, zv и т.д. u≠v
отличаются друг от друга не более чем
на ∆z:
то всем им назначаем одинаковые предварительные ранги, как среднее по числу их возможных порядковых мест.
Для простоты программного обеспечения:
Для надежности программного обеспечения:
Правильность назначения предварительных рангов проверяем по их сумме, которая должна быть равна
Следующей важной характеристикой является - среднеквадратическое отклонение, позволяющее сформировать доверительный интервал:
где n – число факторов.
Простота программного обеспечения.
Для проведения оценки простоты программного продукта была проведена экспертиза по следующим требованиям:
Показатели критерия:
Дополнительные знания, необходимые для работы с системой.
Наличие пользовательской помощи.
Наличие удобного пользовательского интерфейса.
Возможность генерации запросов по требуемым реквизитам.
Реакция системы на ошибочные действия пользователя.
Использование справочников.
Эстетическое оформление должно вызывать положительную реакцию пользователя.
возможность быстрого поиска информации
возможность загрузки информации из excel
Таблица 3.1. – Результат опроса экспертов
|
Показатели |
Эксперты |
zi |
2 |
i | |||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
| ||||
|
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1,60 |
0,3 |
1,5 | |||
|
2 |
1 |
1 |
3 |
1 |
2 |
1,60 |
0,8 |
1,5 | |||
|
3 |
5 |
7 |
4 |
3 |
3 |
4,40 |
2,8 |
5 | |||
|
4 |
4 |
3 |
5 |
4 |
4 |
4,00 |
0,5 |
3 | |||
|
5 |
7 |
5 |
7 |
6 |
6 |
6,20 |
0,7 |
7 | |||
|
6 |
8 |
4 |
6 |
5 |
5 |
5,60 |
2,3 |
6 | |||
|
7 |
9 |
7 |
9 |
7 |
9 |
8,20 |
1,2 |
9 | |||
|
8 |
3 |
4 |
5 |
6 |
6 |
4,80 |
1,7 |
5 | |||
|
9 |
8 |
7 |
8 |
8 |
9 |
8,00 |
0,5 |
8 | |||
Произведем проверку правильности назначения рангов:
0,3 + 0,8 + 2,8 + 0,5 + 0,7 + 2,3 + 1,2 + 5,5 + 7,8 = 0,5 * 9(9 + 1)
45=45
из этого следует, что окончательные ранги для удобства программного обеспечения назначены правильно.
Надежность.
Показатели критерия «Надежность»:
Использование справочников при вводе данных.
Контроль вводимой информации.
Защита от непредусмотренных действий пользователя.
от дублирования данных;
от ввода недопустимых сочетаний данных;
от удаления данных без подтверждения;
от удаления данных, отсутствие которых может привести к некорректности информации.
Защита от несанкционированного доступа.
Возможность быстрого восстановления при сбое.
Данный список был предложен пяти экспертам с предложением ранжировать их, поставить для каждой характеристики ранги от 1 до 4 по принципу: первое место наиболее «значимому» параметру, а последнее наименее влияющему.
Таблица 3.2. - Результат опроса экспертов.
|
Показатели |
Эксперты |
zi |
2 |
i | |||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | |||||||
|
1 |
2 |
3 |
3 |
2 |
5 |
3,00 |
1,5 |
3 | |||
|
2 |
3 |
2 |
1 |
3 |
2 |
2,20 |
0,7 |
2 | |||
|
3 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1,20 |
0,2 |
1 | |||
|
4 |
4 |
4 |
5 |
4 |
3 |
4,00 |
0,5 |
4 | |||
|
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
4 |
4,60 |
0,3 |
5 | |||
Произведем проверку правильности назначения рангов:
1,5 + 0,7 + 0,2 + 0,5 + 0,3 = 0,5 * 5(5 + 1)
15 = 15
из этого следует, что окончательные ранги для надежности программного обеспечения назначены правильно.
Определение компетентности экспертов
Оценки экспертов в значительной степени определяются их квалификацией в данной области, то есть компетентностью.
Определение компетентности экспертов выполнятся по коэффициентам ранговой корреляции.
Коэффициент ранговой корреляции рассчитывается по формуле Спирмена:
где
и
Коэффициент компетентности рассчитывается по формуле:
Результаты вычислений значения величины di2, коэффициента ранговой корреляции и коэффициента компетентности сведены в таблицы 3.3 и 3.4.
Таблица 3.3 – Простота программного обеспечения
|
Показатель |
Значение di2 | ||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | |
|
1 |
0,16 |
0,16 |
0,36 |
0,16 |
0,36 |
|
2 |
0,36 |
0,36 |
1,96 |
0,36 |
0,16 |
|
3 |
0,36 |
6,76 |
0,16 |
1,96 |
1,96 |
|
4 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
5 |
0,64 |
1,44 |
0,64 |
0,04 |
0,04 |
|
6 |
5,76 |
2,56 |
0,16 |
0,36 |
0,36 |
|
7 |
0,64 |
1,44 |
0,64 |
1,44 |
0,64 |
|
8 |
16 |
1 |
1 |
4 |
0 |
|
9 |
0,36 |
5,76 |
21,16 |
1,96 |
1,96 |
|
ρ j |
0,80 |
0,83 |
0,77 |
0,91 |
0,95 |
|
α j |
0,19 |
0,20 |
0,19 |
0,21 |
0,21 |
Таблица 1.4 – Надежность программного обеспечения
|
Показатель |
Значение di2 | ||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | |
|
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
4 |
|
2 |
0,64 |
0,04 |
1,44 |
0,64 |
0,04 |
|
3 |
0,04 |
0,04 |
0,64 |
0,04 |
0,04 |
|
4 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
|
5 |
0,16 |
0,16 |
0,36 |
0,16 |
0,36 |
|
ρ j |
1 |
0 |
0 |
1 |
4 |
|
α j |
0,64 |
0,04 |
1,44 |
0,64 |
0,04 |
Повторное ранжирование показателей с учетом компетентности эксперто
Повторное ранжирование показателей с учетом компетентности экспертов осуществляется на основе таблиц 1.3 и 1.4, приведенной в пункте 1.2.5, а соответствующие оценки определяются по формулам:
среднее значение ранга:
средне квадратичное отклонение i-го показателя места от его среднего значения zi* рассчитаем по формуле:
Далее аналогично формированию графы i – предварительных рангов таблиц 3.1 и 3.2, сформируем графу *I - окончательных рангов с учетом и если она равна 0,5n(n+1), то значит, что окончательные ранги определены правильно, и можно приступать к определению показателя согласия экспертов, что позволит заключить, состоялась или нет экспертиза. При этом используются доверительные интервалы, которые дают представление о степени точности и надежности оценки установленных рангов рассматриваемых величин.
Полученные характеристики занесены в таблицы 3.5. и 3.6.
Таблицы 3.5 – Простота программного обеспечения
|
Показатели |
Эксперты |
zi* |
*2 |
i* | |||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
| ||||
|
1 |
0,16 |
0,16 |
0,36 |
0,16 |
0,36 |
1,59 |
0,11 |
1,5 | |||
|
2 |
0,36 |
0,36 |
1,96 |
0,36 |
0,16 |
1,61 |
0,18 |
1,5 | |||
|
3 |
0,36 |
6,76 |
0,16 |
1,96 |
1,96 |
4,38 |
0,33 |
5 | |||
|
4 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
4,01 |
0,14 |
3 | |||
|
5 |
0,64 |
1,44 |
0,64 |
0,04 |
0,04 |
6,21 |
0,17 |
7 | |||
|
6 |
5,76 |
2,56 |
0,16 |
0,36 |
0,36 |
5,60 |
0,30 |
6 | |||
|
7 |
0,64 |
1,44 |
0,64 |
1,44 |
0,64 |
8,21 |
0,22 |
9 | |||
|
8 |
3,24 |
0,64 |
0,04 |
1,44 |
1,44 |
4,81 |
0,26 |
5 | |||
|
9 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
8,01 |
0,14 |
8 | |||
Произведем проверку правильности назначения рангов:
1,6 + 1,59 + 4,37 + 3,99 + 6,19 + 5,58 + 8,19 + 7,03 + 6,66 = 0,5 * 9 * (9 + 1)
45 = 45
из этого следует, что окончательные ранги для удобства программного обеспечения назначены правильно.
Таблица 3.6. – Надежность программного обеспечения
|
Показатели |
Эксперты |
zi* |
*2 |
i* | |||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
| ||||
|
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
4 |
2,96 |
0,24 |
3 | |||
|
2 |
0,64 |
0,04 |
1,44 |
0,64 |
0,04 |
2,21 |
0,17 |
2 | |||
|
3 |
0,04 |
0,04 |
0,64 |
0,04 |
0,04 |
1,20 |
0,09 |
1 | |||
|
4 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
4,01 |
0,14 |
4 | |||
|
5 |
0,16 |
0,16 |
0,36 |
0,16 |
0,36 |
4,62 |
0,11 |
5 | |||
Произведем проверку правильности назначения рангов:
2,96 + 2,21 + 1,2 + 4,01 + 4,62 = 0,5 * 4 * (4 + 1)
10 = 10
из этого следует, что окончательные ранги для надежности программного обеспечения назначены правильно.
Определение коэффициентов значимости показателей
Определение коэффициентов значимости осуществляется путем их расчета по формуле:
где r*i- окончательный ранг i-го показателя с учетом компетентности экспертов (таблица 1.3).
Данные для расчетов сведены в таблицы 3.7 и 3.8.
Таблица 1.7. – Простота программного обеспечения
|
Коэффициенты значимости, |
№ показателя | ||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 | |
|
0,26 |
0,26 |
0,08 |
0,13 |
0,05 |
0,06 |
0,04 |
0,08 |
0,05 | |
Таблица 1.8. – Надежность программного обеспечения
|
Коэффициенты значимости, |
№ показателя | ||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | |
|
0,15 |
0,22 |
0,44 |
0,11 |
0,09 | |
Определение согласия экспертов
Степень согласованности экспертов определим с помощью коэффициента конкордации Кендалла.
где
Простота программного обеспечения
Определим согласованность экспертов для m=5, n=9
S(d2) = (8 - 25)2 + (8 - 25)2 + (22 - 25)2 + (20 - 25)2
+ (31 - 25)2 + (28 - 25)2 + (41 - 25)2 + (35 - 25)2 + (33 - 25)2 = 1077
Согласованность
экспертов хорошая, т.к.
.
Следовательно, результаты экспертизы
можно считать действительными.
Согласно экспертной оценке выберем три самых важных с точки зрения экспертов критерия:
- простота и интуитивность пользовательского интерфейса
- наличие контекстно-зависимой помощи;
- предоставление пользователю на экране монитора только необходимых для его работы сведений и данных.
Надежность программного обеспечения
Определим согласованность экспертов для m=5, n=5
S(d2) = (15 - 15)2 + (11 - 15)2 + (6 - 15)2 + (20 - 15)2 + (23 - 15)2 = 186
Согласованность
экспертов хорошая, т.к.
.
Следовательно, результаты экспертизы
можно считать действительными.
Согласно экспертной оценке выберем три самых важных с точки зрения экспертов критерия:
- отсутствие в готовом программном обеспечении ошибок проектирования и программирования;
- защита от несанкционированного доступа;
- защищенность программного обеспечения от непредусмотренных действие пользователя.
Формирование обобщенного показателя эффективности системы
Системы создается для удовлетворения возникших у общества потребностей. Стремление к возможно более полному удовлетворению этих потребностей и является целевым назначением или целью системы. Степень соответствия системы поставленным перед ней целям называют эффективностью. Эффективность – это понятие, связанное с качеством выполнения объектом своих функций. Сложность и разнообразие функций, выполняемых современными системами, требует учета количества целей, каждая из которых описывается своим критерием. Поэтому многокритериальность – есть естественное свойство такой системы и вопросы повышения эффективности системы не могут быть разрешены кардинальным образом без решения проблемы многокритериальности.
Так
как оценка системы по набору показателей
очень сложна, нужно произвести свертку
вектора показателей
в некоторую функцию
так, что числоη
может служить оценкой эффективности
системы. При этом
называют частным показателем, а функциюu
в
этом случае называют интегральным
показателем эффективности. Наиболее
распространенной формой интегрального
критерия является мультиаддитивная
форма, и такие ее частные случаи, как
аддитивный и мультипликативный критерий,
причем аддитивный критерий используется
чаще, и его использование предпочтительнее,
но только в том случае, если интегральный
критерий не содержит частных критериев,
имеющих мультипликативное, а не аддитивное
влияние на результат в целом.
Поскольку использование таких частных критериев не предусматривается, целесообразным будет оценить варианты с помощью аддитивного интегрального критерия эффективности
где
-
весовые коэффициенты, учитывающие
важность частного критерия, они также
определяют степень влияния i
частного критерия на эффективность
системы в целом;
-
частный критерий.
В качестве частных критериев используем следующие показатели:
Простота программного обеспечения
Надежность программного обеспечения
Показатели оцениваются при помощи бальной шкалы.
Показатели оцениваются при помощи балльной шкалы. Для них установлены пределы 0-5 баллов. Данный список был предложен пяти экспертам с предложением ранжировать их по принципу “чем больше, тем лучше”. Результаты сведены в таблицу 3.9.
Таблица 3.9 – Результат опроса экспертов
|
Показатели |
Эксперты |
zi |
2 |
i | |||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
| ||||
|
Простота |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1,6 |
0,24 |
2 | |||
|
Надежность |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1,4 |
0,24 |
1 | |||
Произведем повторное вычисление с учетом компетентности экспертов. Полученные результаты занесены в таблицу 3.10.
Таблица 3.10 – Повторное ранжирование
|
Показатели |
Эксперты |
zi* |
*2 |
i* | |||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
| ||||
|
Простота |
0,36 |
0,16 |
0,36 |
0,16 |
0,16 |
1,66 |
0,11 |
0,5 | |||
|
Надежность |
0,36 |
0,16 |
0,36 |
0,16 |
0,16 |
1,34 |
0,11 |
0,5 | |||
Произведем нормирование характеристик путем отнесения показателя к его интервалу изменений. Нормирование по диапазону изменений частных показателей, удовлетворяющих принципу “чем больше, тем лучше”, производится по формуле:
Состав показателей (оцениваются с помощью бальной шкалы) и их значения приведены в таблицу 3.11.
Таблица 3.11. - Нормированные значения показателей
|
Показатели |
хi |
imax |
imin |
|
|
Простота |
4 |
5 |
0 |
0,83 |
|
Надежность |
5 |
5 |
0 |
1 |
Таблица 1.12. – Коэффициенты значимости
|
Коэффициенты значимости, |
№ показателя | |
|
1 |
2 | |
|
033 |
0,67 | |
Таким образом, требуемое значение аддитивного интегрального показателя эффективности вычисляется по формуле:
и имеет значение: = 0,33 * 0,83 + 0,67 * 1= 0,94
Выбор аналога
Во время проектирования систем проектировании сложных систем следует рассмотреть уже имеющиеся аналоги для того, чтобы исключить все недостатки и привнести достоинства существующих систем.
В настоящее время, существует два аналога программного продукта, предназначенного для организации учета объектов имущества. Для того, чтобы выбрать один, наиболее подходящий, но не удовлетворяющий всем требованиям программный продукт, так называемый прототип проектируемой системы, следует провести следующие мероприятия:
Выбрать и проанализировать имеющиеся аналоги.
Оценить их и найти показатель эффективности для каждой системы.
После выполнения этих действий можно будет выбрать прототип.
Перед проектированием программного обеспечения были рассмотрены следующие аналогичные системы по вышеописанным техническим характеристикам:
ПО «Реестр Нефинансового Капитала»;
ПО «1С:Предприятие 8. Инвентаризация и управление имуществом»;
Основными недостатками этих систем являются, в первом случае: наличие лишь однопользовательской версии – никакой связи с бухгалтерским учетом, затраты дополнительного времени на введение информации, плохой контроль точности данных; во втором случае: время освоения, стоимость программы, а также, ввиду особенностей каждой организации, плохая ориентированность под нужды предприятия – заказчика.
Описание и анализ имеющихся аналогов
«Реестр нефинансового капитала»
Основное назначение
Создание систем учета и управления имуществом с учетом особенностей конкретного заказчика, обеспечивающих:
прозрачность бизнеса, возможность видеть состав, структуру и состояние имущественного комплекса
всестороннюю управленческую отчетность
Решаемые бизнес-задачи
Централизованный учет состояния, характеристик и прав на объекты имущества
Инвентаризация имущества и обязательств (управленческая и бухгалтерская)
Учет составных объектов и сложных вещей (в том числе ПТК)
Поддержка принятия решений по договорам, предметом которых выступает имущество
Учет истории движения объектов имущества привязке к истории изменения организационной структуры
Поддержка реструктуризации предприятий,
в том числе формирование уставных капиталов ДЗО
Контроль текущих и прогнозирование будущих состояний имущества в тактической (операционной) или стратегической перспективе в соответствии с целями и задачами собственника или субъекта, управляющего этим имуществом