- •1. Цели освоения учебной дисциплины
- •2. Место учебной дисциплины в структуре ОП
- •3. Структура и содержание учебной дисциплины
- •4. Образовательные технологии
- •6. Планируемые результаты освоения учебной дисциплины
- •7. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
- •8. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
31.Аудио- и видеозаписи как доказательства в суде. Представление, исследование и оценка аудио- и видеозаписей. Доказательственное значение аудиозаписи и видеозаписи хода судебного заседания.
32.Электронный документ как судебное доказательство. Использование в процессе Интернет-доказательств.
33.Доказательственное значение показаний специальных технических
средств.
34.Иные документы и материалы как доказательства в арбитражном
процессе.
35.Понятие и сущность судебной экспертизы.
36.Виды судебных экспертиз в гражданском судопроизводстве.
37.Процессуальный порядок назначения и проведения судебной экспертизы.
38.Заключение эксперта: понятие, признаки, предъявляемые требования,
виды.
39.Исследование и оценка судом заключения эксперта.
40.Доказательственное значение консультаций и пояснений специалистов.
6.ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОСВОЕНИЯ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
№ |
Наименование раздела |
Коды |
|
Планируемый результат обучения |
||||||
п/п |
учебной дисциплины |
формируемых |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
компетенций |
|
|
|
|
|
|
|
|
1. |
Общие вопросы |
ПК-6; ДПК-2; |
|
Знания: понятия судебного доказывания и |
||||||
|
доказывания в |
ДПК-4 |
|
доказательств, |
|
|
классификации |
|||
|
гражданском |
|
|
доказательств, |
порядка |
формирования |
||||
|
судопроизводстве |
|
|
предмета |
доказывания |
и |
|
состава |
||
|
(раздел включает темы |
|
|
образующих его фактов, оснований |
||||||
|
№ 1-6 программы |
|
|
освобождения от доказывания, правил |
||||||
|
курса) |
|
|
распределения |
|
обязанностей |
по |
|||
|
|
|
|
доказыванию, требований относимости и |
||||||
|
|
|
|
допустимости доказательств, правил оценки |
||||||
|
|
|
|
доказательств. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Умения: |
анализировать |
гражданское, |
||||
|
|
|
|
арбитражное процессуальное и гражданское |
||||||
|
|
|
|
законодательство, |
регламентирующее |
|||||
|
|
|
|
общие |
вопросы |
доказательственной |
||||
|
|
|
|
деятельности, |
самостоятельно |
|
решать |
|||
|
|
|
|
проблемы, связанные с толкованием и |
||||||
|
|
|
|
применением |
соответствующих |
правовых |
||||
|
|
|
|
норм, грамотно использовать судебную |
||||||
|
|
|
|
практику при решении общих вопросов, |
||||||
|
|
|
|
касающихся |
судебного |
доказывания. |
||||
|
|
|
|
Владение: навыками поиска, толкования и |
||||||
|
|
|
|
применения источников, требующихся для |
||||||
|
|
|
|
решения |
|
практических |
|
ситуаций, |
||
|
|
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
касающихся |
|
доказательственной |
|||||
|
|
|
|
деятельности, навыками составления и |
|||||||
|
|
|
|
оформления |
процессуальных |
документов, |
|||||
|
|
|
|
необходимых |
|
для |
осуществления |
||||
|
|
|
|
процессуальной |
деятельности |
|
по |
||||
|
|
|
|
доказыванию. |
|
|
|
|
|
|
|
2. |
Отдельные |
средства |
ПК-6; ДПК-2; |
Знания: |
понятий |
отдельных |
средств |
||||
|
доказывания |
в |
ДПК-4; ДПК- |
доказывания, |
а |
также |
|
правил |
их |
||
|
гражданском |
|
5 |
представления, истребования, исследования |
|||||||
|
судопроизводстве |
|
и оценки. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
(раздел включает темы |
|
Умения: |
анализировать |
|
гражданское, |
|||||
|
№ 7-11 программы |
|
арбитражное процессуальное и гражданское |
||||||||
|
курса) |
|
|
законодательство, |
регламентирующее |
||||||
|
|
|
|
вопросы, связанные с представлением, |
|||||||
|
|
|
|
истребованием, исследованием и оценкой |
|||||||
|
|
|
|
отдельных |
|
средств |
|
доказывания, |
|||
|
|
|
|
самостоятельно |
решать |
|
проблемы, |
||||
|
|
|
|
связанные с толкованием соответствующих |
|||||||
|
|
|
|
правовых норм, грамотно использовать |
|||||||
|
|
|
|
судебную практику при представлении, |
|||||||
|
|
|
|
истребовании, исследовании и оценке |
|||||||
|
|
|
|
отдельных доказательств. |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
Владение: навыками поиска, толкования |
и |
||||||
|
|
|
|
применения источников, требующихся для |
|||||||
|
|
|
|
решения |
|
практических |
|
ситуаций, |
|||
|
|
|
|
касающихся |
|
доказательственной |
|||||
|
|
|
|
деятельности, навыками составления и |
|||||||
|
|
|
|
оформления |
процессуальных |
документов, |
|||||
|
|
|
|
необходимых |
для |
успешного |
отстаивания |
||||
|
|
|
|
своей позиции в суде, навыками успешного |
|||||||
|
|
|
|
ведения дела в судебном заседании, |
|||||||
|
|
|
|
навыками |
|
составления |
|
юридических |
|||
|
|
|
|
заключений, дачи устных и письменных |
|||||||
|
|
|
|
консультаций по вопросам, связанным с |
|||||||
|
|
|
|
использованием |
в |
|
гражданском |
||||
|
|
|
|
судопроизводстве |
отдельных |
средств |
|||||
|
|
|
|
доказывания. |
|
|
|
|
|
|
7. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
Рабочая программа учебной дисциплины размещена на официальном сайте Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). В перечень основной и дополнительной литературы включены издания, имеющиеся в библиотеке Университета.
7.1. Нормативные правовые акты и материалы судебной практики
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом внесенных поправок) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
41
2.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г., с изм. и доп.). Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Российская газета. 2000. 5 апреля.
3.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.; (с изменениями от 28 марта 1997 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. №2.
4.Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.) // Бюллетень международных договоров. 1993. №6.
5.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (с изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст.357.
6.Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст.
2291.
7.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
8.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
9.Постановление Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. – М., 1997.
10.Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. №12.
11.Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. №2.
12.Постановление Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РФ. 2008. №9.
13.Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // БВС РФ. 2008. №10.
14.Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ. 2007. №4.
15.Постановление Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. 2014. №6.
42
16.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.
№82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
17.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г.
№99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. №
3.
7.2.Основная литература
1.Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М. :
Городец, 2011.
2.Боннер А.Т. Традиционные и нетрадиционные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе. – М. : Проспект, 2013.
3.Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. – М. : Статут,
2013.
4.Молчанов В.В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве. – М. : ИКД «Зерцало-М», 2012.
7.3. Дополнительная литература
1.Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1998. №5.
2.Амосов С. Метод судебного познания // Российская юстиция. 2004.
№3.
3.Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. – М., 2004.
4.Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. – М. : Проспект, 2008.
5.Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания – средство защиты процессуальных прав // Российская юстиция. 1998. №12.
6.Бабарыкина О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №7.
7.Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. – М., 2004.
8.Баулин О.В. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №4.
9.Белышева А. Основные аспекты понятия оснований освобождения от доказывания // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №10.
10.Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2001. №6.
11.Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. Монография. – СПб, 2009.
12.Вайшнурс А.А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью Интернета // Вестник ВАС РФ. 2003. №3.
43
13.Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. – М., 2000.
14.Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. –
М., 1999.
15.Гавриленко В.А. Свойство преюдициальности решений третейских судов // Исполнительное право. 2006. №3.
16.Гордейчик А.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. – Хабаровск, 2000.
17.Горелов М.В. Понятие косвенных доказательств в гражданском судопроизводстве // Мировой судья. 2007. № 12.
18.Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Проспект, 2004.
19.Гурвич М.А. Является ли доказывание юридической обязанностью? // Советская юстиция. 1975. №5.
20.Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. – М., 1995.
21.Елисеев И.Н. Суд по интеллектуальным правам - первый специализированный суд в арбитражной системе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. №4.
22.Зажицкий В. О доказательственном праве // Российская юстиция. 1995. №1.
23.Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. №1.
24.Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. №3.
25.Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. №3.
26.Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №4.
27.Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования
вобласти средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №7.
28.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. – М., 2011.
29.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. – М., 2009.
30.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2007.
31.Крипакова Д.Р. Виды объяснений сторон в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №12.
32.Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №10.
33.Лим А.А. Некоторые проблемы института раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Юрист. 2006. №1.
44
34.Малых Е.Г. Некоторые проблемы оценки достоверности копии документа как письменного доказательства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. №9.
35.Медведев И.Р. О науке гражданского процесса: эссе; Ответственность сторон за ложные объяснения в суде. – М., 2006.
36.Молчанов В.В. О предустановленных и допустимых доказательствах
//Законодательство. 2005. № 4, 5.
37.Молчанов В.В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. – М., 2010.
38.Морозов Н. Письменные объяснения сторон // ЭЖ-Юрист. 2006. №15.
39.Морозов Н.В. О соотношении письменных объяснений сторон и письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Адвокатская практика. 2006. № 3.
40.Мохов А.А. О презумпциях в гражданском судопроизводстве России
//Юридический мир. 2006. №4.
41.Мохов А.А. Правовое положение специалиста по ГПК РФ // Юрист. 2005. № 1.
42.Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №9.
43.Новоселова Л.А., Рожкова М.А. О консультации специалиста при разбирательстве дел в Суде по интеллектуальным правам // Вестник ВАС РФ. 2013. №5.
44.Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие /Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. – М., 2006.
45.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – М., 2010.
46.Погуляев В. Правонарушения в сети Интернет // ЭЖ-Юрист. 2004.
№12.
47.Попов В.В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права. 2006. №5.
48.Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. – М., 2006.
49.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М., 2009.
50.Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 2004. №21.
51.Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М., 1999.
52.Серго А. Электронный документооборот // Российская юстиция. 2003.
№5.
53.Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. – М., 2008.
54.Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. – М., 2000.
55.Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Городец, 2004.
45