Таким образом, только сторона, действовавшая без умысла, может требовать исполненного обратно. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах.

8.Ограничения применения общих правил о последствиях недействительности сделок

Они вводятся законом в целях защиты публичных интересов и существенных интересов участников гражданского оборота. Так, при признании недействительности договора продажи предприятия общие нормы о последствиях недействительности сделок, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам (ст. 566 ГК).

В отдельных случаях признание недействительности сделки вообще исключает возможность применения общих правил о последствиях недействительности сделки. Так, при признании недействительным учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью, незаконные положения которого вызвали неустранимые нарушения при его регистрации, общество подлежит ликвидации по правилам ст. 61 ГК РФ. Поэтому последствием этого будет ликвидационная процедура, в силу чего участники учредительного договора могут претендовать только на ликвидационную квоту (п. 7 ст. 63 ГК). Причем признание судом недействительной регистрации общества вследствие недействительности его учредительного договора само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого общества, совершенные до признания его регистрации недействительной1.

9.Исковая давность по требованиям о применении правил о последствиях недействительности сделок

Требования о признании сделок недействительными и (или) о применении последствий недействительности сделки подвержены действию сроков исковой давности. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК). Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК).

Дополнительная литература

Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения// Законодательство. 1999. № 5.

Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.

Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС. 2002. № 8.

1Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть / Пер. Г. Фон Рехенберга под рук. и ред. П. Соколовского. М., 1906. С. 331.

2См.: Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 70.

3См.: Новицкий И.Б. Там же.

4Предложенный вариант параллельного использования терминов «относительная недействительность сделки», «оспоримость сделки» был подвергнут критике в литературе. Д.О. Тузов пишет: «Термин “относительная недействительность”, как уже отмечалось, означает, что сделка изначально не имеет юридической силы в отношении конкретных лиц, для всех же она действительна. При оспоримости ситуация иная: сделка в зависимости от того, была она аннулирована судом или нет, либо действительна, либо недействительна, но в обоих случаях действительность или недействительность является абсолютной, устанавливается в отношении всех и каждого». См.: Д.О. Тузов Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М., 2002. С. 150—151. Но если при оспоримости сделки ее действительность или недействительность является абсолютной, то неясно, как абсолютно действительную, но оспоримую сделку можно признать, недействительной.

1См.: Тузов О.Д. Ничтожность и оспоримость сделок: классическая доктрина и проблемы российской цивилистики. С. 169.

1 См. п. 16 приложения к Информационному письму ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.

1 См.: СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

1 Подобное «исцеление» ничтожной сделки именуется конвалидацией.

1 О характере, содержании и видах правоспособности юридических лиц, о порядке лицензирования их деятельности см. § 2 гл. 7 настоящего учебника. Здесь следует указать на то, что в литературе существует мнение, согласно которому определение предмета и цели деятельности коммерческой организации в ее учредительных документах, когда по закону это не является обязательным, трансформирует ее общую правоспособность в специальную. См.: Комментарий к ГК РФ, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002.

1 См.: Комментарий части первой гражданского кодекса для предпринимателей. С. 244—245 (Автор главы Брагинский М.И.) См. также: п. 18 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

1 См. п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

1 См.: Комментарий к ГК РСФСР. М., 1982. С. 85.

1В литературе существует точка зрения о том, что нельзя признавать сделку недействительной, если угроза состоит в возможности совершения правомерных действий (см. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 115; Советское гражданское право. Т. 1. М., 1986. С. 222). При практическом следовании такой точке зрения можно оставить без защиты интересы тех лиц, которые заблуждались относительно своих действий, считая их преступными, когда они таковыми не являлись, а также тех, в отношении которых необоснованно возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления.

2См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 115.

1См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 354; Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С. 219–221.

2Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. С. З55.

3См.: Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования.

Вып. 1. М., 2004. С. 214–223, 244.

4Близкая, почти аналогичная норма содержалась в ст. 48 ГК РСФСР 1964 г. Она гласила, что по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

5 Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России. С. 222.

1По мнению некоторых авторов, реституция, смоделированная в п. 2 ст. 167 ГК (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г.), лишь определяет судьбу имущества, являвшегося предметом исполнения недействительных сделок, но не затрагивает и не решает вопроса о способах его возврата. Вследствие этого возврат имущества, переданного по недействительной сделке, может быть осуществлен путем предъявления: а) виндикационного иска для истребования индивидуально определенной вещи; б) иска из неосновательного обогащения для истребования имущества, определяемого родовыми признаками, или его стоимости. См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 114–117, 120. 128–130. 152; Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России. С. 232–245. В результате этого необоснованно смешиваются сферы действия вещных и обязательственных исков и появляется возможность «конкуренции исков», несвойственная российскому и в целом континентальному гражданскому праву.

2Более подробно об этом см.: Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 109–110.

1Это прямо вытекает из п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

2СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.

1Об этом более подробно см.: Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. 1999. С. 11– 13 и главу 67 тома IV настоящего учебника.

2См.: Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. С. 18.

1 См.: постановление Президиума ВАС от 26 ноября 1996 г. №3070/96 //Вестник ВАС РФ. 1997. № 3.

1 См.: Информационное письмо ВАС РФ от 9 июня 2000 г. № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.