ные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства могут получать преимущественное право приобретения объектов недвижимости, используемых для сельскохозяйственного производства (п. 3 ст. 177 Закона о банкротстве) и т.д. Определенные особенности имеются также при банкротстве банков, страховых компаний и иных финансовых организаций (ст. 180–189 Закона о банкротстве)1, стратегических предприятий и организаций (ст. 190–196 Закона о банкротстве), субъектов естественных монополий (ст. 197–201 Закона о банкротстве).

Дополнительная литература

Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное пособие. М., 2003.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 2-е / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002.

Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Кулагин М.И. Избранные труды (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 1997.

Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984.

Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2000.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2003.

Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. Органы и представители юридического лица // Черепахин Б.Б. Труды по граждан-скому праву (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2001.

1По справедливому замечанию К. Маркса, «мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация посредством акционерных обществ осуществила это в один миг» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 642).

2Именно из-за относительной неразвитости имущественного оборота римское частное право не знало особой категории юридических лиц, которая, по авторитетному свидетельству Н.С. Суворова, явилась «не в римской, а в позднейшей юриспруденции» (Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2000. С. 29 и сл.), причем в развитом виде – лишь

вправоведении XIX века.

3Подобная ситуация может, например, сложиться в случае такого ухода из общества с ограниченной ответственностью (выхода, смерти и т.д.) его последнего или единственного участника, при котором все доли участия переходят к самому обществу: оно и в этом случае будет продолжать действовать в качестве юридического лица («Keinmanngesellschaft» — «общества без лиц») до своей ликвидации

(Altmeppen H., Roth G.H. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrдnkter Haftung (GmbHG). Kommentar. 4. Aufl. Mьnchen, 2003. S. 29).

1 С этой точки зрения очевидна абсурдность ряда положений ранее действовавшего Закона 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», объявлявшего это хозяйство юридическим лицом, несмотря на то, что его имущество не обособляется от личного имущества ведущих его граждан, а последние в силу этого отвечают по долгам такого хозяйства всем своим имуществом, а также Закона 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», признававшего имущество некоторых обществ и товариществ объектом долевой собственности их участников (что необходимо вело к долевой ответственности последних по долгам созданных ими юридических лиц, причем опять-таки всем своим имуществом, а не только внесенным в уставный капитал общества). В обоих ситуациях конструкция юридического лица просто теряла смысл, что свидетельствовало о непонимании ее сути тогдашним законодателем. В настоящее время эти положения отменены, но ранее созданные крестьянские (фермерские) хозяйства еще сохраняют статус юридического лица до 1 января 2010 г. (п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249).

1 Изложенным объясняется необоснованность попыток объявления юридического лица не гражданско-правовой, а общеотраслевой категорией, свойственной всем или большинству отраслей права и даже придания ей «универсальных» свойств некой «Инфраструктуры Жизни», «новой организованности, через которую Человек проявляет свое Я» (см.: Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002. С. 131–133). Последующее использование многих первоначально выработанных именно цивилистикой для нужд имущественного оборота категорий и понятий за рамками ее предмета — давно известное явление, свидетельствующее обычно лишь о недостатках развития соответствующих отраслей знания но, к сожалению, ничего не объясняющее в самом гражданском праве.

1 Отсюда ясна также ошибочность попыток рассмотрения такой ситуации, как возможность нахождения одного юридического лица «в составе» другого. Как имущественно обособленный и потому вполне самостоятельный субъект гражданского права никакое юридическое лицо в этом качестве не может «входить в состав» другого юридического лица, что никак не влияет на отношения административноправовой подчиненности организаций, в том числе, и наделенных правами юридических лиц (см. об этом подробнее: Суханов Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 11).

1 Возможность получать прибыль в рамках некоммерческой организации (с использованием налоговых и других льгот) оказывается весьма привлекательной для недобросовестных лиц. Этому способствовала и публичная власть, еще несколько лет назад разрешавшая, например, спортивным и религиозным организациям импорт и сбыт табачной и алкогольной продукции. Имели место случаи получения некоторыми учреждениями, включая правоохранительные органы, нефтепродуктов для сбыта и выплаты за счет этих доходов зарплаты своим работникам. Законодательные нормы не без лоббистских усилий не смогли полностью противостоять этому, что вызвало в юридической литературе обоснованные упреки относительно нечеткости законодательных границ между коммерческими и некоммерческими организациями. Вместе с тем полностью лишить некоммерческие организации права получать доходы для материального обеспечения своей деятельности также не представляется возможным, а отказ от самого этого деления юридических лиц привел бы к безграничному развитию коммерции под маской некоммерческих организаций.

1 При наличии расхождений в содержании устава и учредительного договора приоритет отдается уставу. Подробнее об учредительном договоре и его соотношении с уставом юридического лица см.: Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994.

2Действующее законодательство предусматривает единственную возможность существования юридического лица без учредительных документов – создание государственной корпорации на основании специального федерального закона (п. 3 ст.7-1 Федерального закона от 12

января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473; 2002. №

12.Ст. 1093; № 52 (часть II). Ст. 5141). Исключительность этого положения можно объяснить только исключительной природой самой создаваемой организации, в действительности не являющейся ни государственной (поскольку переданное ей государством имущество становится ее, т.е. частной собственностью), ни корпорацией (полное отсутствие отношений членства), ни даже некоммерческой организацией (ибо она занимается предпринимательской деятельностью, доходы от которой фактически используются на ее собственные нужды).

1Это обстоятельство подчеркивает В.А. Рахмилович, критикуя формулировку п. 1 ст. 48 ГК (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 2-е / Отв. ред. О.Н. Садиков. С. 132–133).

2См.: Гражданское право. Том 1. Изд. 6-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 144 (автор главы – И.В. Елисеев). Данная ситуация подтверждает также, что некоммерческие организации во многих случаях не нуждаются в правах юридических лиц для выполнения своих функций.

1 Правила ведения бухгалтерских балансов установлены Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; 1998. № 30. Ст. 3619; 2002. № 13. Ст. 1179; 2003. № 1. Ст. 2, ст. 6; № 2. Ст. 160; № 22. Ст. 2066; № 27 (часть I). Ст. 2700).

1Данное обстоятельство призвано подчеркнуть некоммерческий характер деятельности таких организаций, но вовсе не создать возможность свободного использования их наименований (например, «Большой театр» или «МГУ им. М.В. Ломоносова») любыми желающими лицами, тем более в коммерческих (предпринимательских) целях. Последнее следует рассматривать как злоупотребление правом (правом на фирменное наименование соответствующего «пользователя») и нарушение деловой репутации владельца наименования

(п. 1 ст. 10 и п. 7 ст. 152 ГК).

2См. также: 2 ст. 8 и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц

ииндивидуальных предпринимателей» (СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431; 2003. № 26. Ст. 2565; № 50. Ст. 4855; № 52 (часть I). Ст. 5037).

1Обычно называются такие признаки, как:

1)независимость существования юридического лица от существования входящих в его состав участников;

2)самостоятельность воли юридического лица, не совпадающей с волей его участников;

3)наличие собственного имущества, обособленного от имущества его участников,

4)самостоятельная ответственность по долгам;

5)совершение от своего имени гражданско-правовых сделок;

6)возможность искать и отвечать в суде от собственного имени (см.: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 7; Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 25–26). 2 В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК и ст. 2 Федерального закона о регистрации юридических лиц их государственная регистрация

осуществляется Министерством по налогам и сборам РФ и его территориальными органами (постановление Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2002. № 20. Ст. 1872; № 33. Ст. 3222; 2003. № 18. Ст. 1715; № 38. Ст. 3667). В настоящее время — Федеральная налоговая служба Министерства финансов РФ.

1Именно поэтому совершение юридическим лицом действий, противоречащих установленным для него целям, т.е. выход за пределы (ultra vires) имевшейся правоспособности, и в наиболее «либеральной» американской правовой доктрине долгое время считалось неправомерным, а сама концепция ultra vires рассматривалась в качестве одного из способов контроля учредителей (участников) за деятельностью созданной ими организации (подробнее см., например: Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966. С. 75–78. Ср. Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. С. 235). Правило ultra vires, с которым связывается понятие специальной правоспособности в англо-американском праве, в США формально существует до сих пор (ср. § 3.04 модельного Закона США

опредпринимательских корпорациях 1984 г. // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 387–388). Фактически же оно не применяется уже несколько десятилетий в связи с изменением законодательства в большинстве штатов, а в Англии его отмена последовала в конце 80-х гг. XX века.

1См.: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (СЗ РФ. 2001. № 33 (часть

I). Ст. 3430; 2002. № 11. Ст. 1020; № 12. Ст. 1093; № 50. Ст. 4925; 2003. № 2. Ст. 169; № 9. Ст. 805; № 11. Ст. 956; № 13. Ст. 1178; № 52 (часть I). Ст. 5037).

1 Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица. С. 303–304; Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 131 (автор соответствующего раздела — М.И. Брагинский).

1 Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135; 2000. № 29. Ст. 3001; № 33. Ст. 3348; 2001. № 1 (часть I). Ст. 2; № 53 (часть I). Ст. 5030; 2002. № 26. Ст. 2517; № 52 (часть I). Ст. 5132; 2003. № 2. Ст. 163; № 14. Ст. 1254; № 28. Ст. 2888; № 52 (часть I). Ст. 5038) структурные подразделения вуза могут им «наделяться по доверенности полностью или частично правомочиями юридического лица». Это абсурдное

правило свидетельствует лишь о некомпетентности законодателя и не должно восприниматься всерьез, ибо даже законодатель не вправе переступать границы здравого смысла.

2 Хотя судебная и арбитражная практика и допускает действительность договора, заключенного руководителем филиала (представительства) «от имени филиала» при наличии «полномочий от юридического лица», «выраженных в положении о филиале и в доверенности» (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9), с этим невозможно согласиться. Нельзя заключить сделку для юридического лица ни «от имени» его неправосубъектного подразделения, ни при отсутствии должным образом оформленных полномочий.

1 В начале 90-х гг. активно обсуждалась возможность установления уведомительного порядка создания коммерческих организаций, идея которого была заимствована из законодательства некоторых американских штатов. В соответствии с ней юридическое лицо должно считаться созданным уже с момента представления его учредительных документов на регистрацию (например, путем отправки их по почте или даже сообщения об этом по телефону), а последующий отказ в государственной регистрации влечет появление «юридических лиц de facto», статус которых может быть подтвержден в судебном порядке. В конечном счете отечественный законодатель отказался от этой идеи, справедливо полагая, что ее принятие неизбежно поведет к значительным злоупотреблениям со стороны учредителей.Разумеется, невозможно создать и «юридическое лицо по доверенности» (как это предусмотрено уже упоминавшимся абсурдным правилом российского Закона о высшем образовании 1996 г.), минуя установленный ГК порядок.

1Решение о государственной регистрации банков и других кредитных организаций принимает Центральный банк, который затем сам пересылает в регистрирующий орган необходимые документы, а после их государственной регистрации в качестве юридических лиц выдает им лицензии на осуществление банковской деятельности (п.8 ст.4 и ст.59 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2003. № 2. Ст. 157; № 52 (часть I). Ст. 5032, 5038; ч. 2 ст. 12 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “О банках и банковской деятельности в РСФСР”» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст. 3829; 1999. № 28. Ст. 3459, 3469; 3470. 2001. № 26. Ст. 2586; № 33 (часть I). Ст. 3424; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; № 50. Ст. 4855; № 52 (часть I). Ст. 5033, 5037).

2Предварительное согласие антимонопольного органа (в настоящее время — Федеральная антимонопольная служба при Правительстве РФ) требуется на создание новой коммерческой организации путем слияния или присоединения ранее действовавших организаций, если суммарная балансовая стоимость активов участвующих в этом юридических лиц превышает 200 тыс. минимальных размеров оплаты труда. Такое согласие может быть добровольно запрошено при первоначальном создании коммерческой организации, если суммарная балансовая стоимость активов ее учредителей превышает 200 тыс. минимальных размеров оплаты труда, либо некоммерческой организации (ассоциации, союза, некоммерческого партнерства), в состав которой входит не менее двух коммерческих организаций (либо при ее создании путем слияния или присоединения), а также при создании новой коммерческой организации путем слияния или присоединения, если суммарная стоимость активов участвующих в этом организаций превышает 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда. Целесообразность такого согласия вызывается безусловной обязанностью уведомления антимонопольного органа о возникновении таких юридических лиц, что, в свою очередь, влечет проверку соответствия их статуса требованиям антимонопольного законодательства (ст. 17 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» //

Ведомости ВС и СНД РСФСР, 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; 1998. № 19. Ст. 2066; 2000. № 2. Ст. 124; 2002. № 1. Ст. 2;

№12. Ст. 1093; № 41. Ст. 3969).

1Пункт 1 ст. 51 ГК. См. также сноску 2 на с. 236.

1Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000. С. 26. В российском праве этим целям служит предусмотренный ст. 559 и сл. ГК договор продажи предприятия или его части как имущественного комплекса (подробнее об этом см. гл. 42 третьего тома настоящего учебника).

2Пункт 2 ст. 104 ГК; абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (СЗ РФ. 1996.

№1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (часть I). Ст. 3423; 2002. № 12. Ст. 1093; № 45. Ст. 4436; 2003. № 9. Ст. 805);

ст.17 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473; 2002. № 12. Ст. 1093; № 52 (часть II). Ст. 5141; 2003. № 52 (часть II). Ст. 5031); ст. 34 Федерального закона от 14

ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746; 2003. № 50. Ст. 4855).

1В соответствии с п. 1 и 5 ст. 17 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (Антимонопольного закона) предварительное согласие антимонопольных органов требуется в случаях слияния и присоединения коммерческих организаций, если общая сумма их активов превышает 200 тыс. минимальных зарплат; обязательное уведомление антимонопольного органа о состоявшемся слиянии или присоединении требуется: для коммерческих организаций — если суммарная стоимость их активов превышает 100 тыс. минимальных зарплат, а для некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств) — если их участниками являются не менее двух коммерческих организаций. При этом вместо обязательного уведомления может быть запрошено предварительное согласие антимонопольного органа на слияние или присоединение таких юридических лиц (п. 7 ст. 17 Антимонопольного закона).

1 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. Далее – Закон о банкротстве.

1 Закон в этих случаях не исключает возможности обращения с требованием о погашении долгов к лицам, несущим в соответствии с законом дополнительную (субсидиарную) ответственность по долгам ликвидируемого юридического лица (например, к полным товарищам, участникам обществ с дополнительной ответственностью или членам производственных кооперативов). В связи с наличием такой ответственности казенные предприятия и учреждения вообще не могут быть объявлены банкротами. Как уже отмечалось, при добровольной ликвидации юридического лица допускается также добровольное объявление его банкротом по решению, принятому им совместно со всеми его кредиторами (п. 2 ст. 65 ГК).

1См. п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8.

2Современное законодательство отождествляет понятия несостоятельности и банкротства. В дореволюционном русском праве эти понятия различались. Несостоятельностью считалось само состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а банкротством – причинение ущерба кредиторам путем уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным должником, т.е. «уголовная сторона того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью» (Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс

(Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2000. С. 460). Такое различие иногда проводится и в зарубежных правопорядках (см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 441).

1 Телюкина М.В. Конкурсное право (теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002.

1Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. С. 89–90; Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. Спец. приложение. 2001. № 3. С. 92–93.

2См., например: Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989; Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

1См.: Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М., 2003. С. 226–227 (автор комментария – Л.А. Новоселова).

2Развернутая система предупредительных мер, применяемых к неплатежеспособным банкам и иным кредитным организациям, предусмотрена в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097; 2000. № 2. Ст. 127; 2001. № 26. Ст. 2590; № 33 (часть I). Ст. 3419; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 50. Ст. 4855), а также в Федеральном законе от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций», поскольку речь идет о возможных случаях крупных финансовых потерь клиентов (вкладчиков) банков, которые, в свою очередь, могут стать причиной их банкротства (см.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций. М., 2002).

1Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В.

Витрянского. М., 2003. С.316 (автор комментария – С.Е. Андреев).

1 Подробнее см.: Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1.

С. 12–13.

1 См.: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1998. № 31.

Ст. 3813; 2002. № 4. Ст. 251; № 12. Ст. 1093. № 46. Ст. 4537; 2003. № 2. Ст. 167; № 9. Ст. 805).

1 См. также Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».