39. Покушение на хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В., С.Е.В. вину в совершении преступления в отношении ** не признали.

В судебном заседании подсудимая К.Л.В. указав, что находясь в квартире по улице *** составляла списки граждан, отрицала телефонные разговоры с потерпевшими.

Согласно заявлению ** о преступлении неизвестные лица пытались обманным путем завладеть принадлежащими ей денежными средствами (****).

Из показаний потерпевшей **, данных в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 6 декабря 2011 года, примерно в 15 часов, на городской телефон *, установленный в ее жилище, расположенном по адресу: ***, позвонила женщина, которая представилась заместителем главного врача ГКБ N **** города Москва и сообщила, что у нее плохие результаты анализов, в связи с которыми ей показана операция, но она противопоказана в силу возрасти, поэтому необходимо медикаментозное лечение, стоимостью 500.000 рублей. Она ответила, что располагает лишь 100.000 рублями. После этого, она разговаривала еще с тремя женщинами, которые представлялись врачами и сообщали о необходимости лечения, в том числе в стационарных условиях, при этом рекомендовали найти недостающую сумму денег для оплаты лечения. После чего, ей сообщили, что на следующий день 7 декабря 2011 года с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут за ней приедет автомашина для доставки в больницу. В указанное время за ней никто не приехал, а в ГКБ N **** города Москва, куда она позвонила, ей сообщили, что сотрудники, с названными ею данными, в больнице не работают.

Из детализации телефонных соединений следует, что на телефонный номер потерпевшей 6 декабря 2011 года в 15 часов 3 минуты осуществлен звонок с номера, используемого К.Л.В. - *, при этом абонент находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости дома ***, в котором соучастники арендовали квартиру N **** (****).

О действиях Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В., С.Е.В., К.Л.В., направленных на завладение имуществом ** свидетельствуют способ и схема их совершения, выбор ** в качестве объекта посягательства, о чем свидетельствуют данные о фамилии последней в компьютере, изъятом по месту жительства Г.В.А.; передача составленного списка через Г.Д.В. и Я.Е.Н., в арендуемую квартиру в доме по улице ***; сведения о месте пребывания абонента, осуществляющего телефонный звонок потерпевшей; показания К.Л.В., не отрицавшей своего совместного нахождения со С.Е.В. в квартире дома по улице ***; показаниями свидетеля **, видевшего К.Л.В. и С.Е.В. в указанной квартире в момент осуществления ими телефонных разговоров с потерпевшими, в ходе которых они, представляясь медицинскими сотрудниками, вводили тех в заблуждение относительно необходимости приобретения лекарства от якобы обнаруженного у них заболевания.

Вместе с тем, оценивая установленные судом действия соучастников в отношении **, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, наличествует добровольный отказ от совершения преступления.

Судом установлено, что соучастники произвели соответствующие подготовительные действия, выбрали ** в качестве объекта посягательства, совершили непосредственные действия, направленные на хищение имущества путем обмана, а именно осуществили телефонный звонок, произвели разговор, в ходе которого вводили ее в заблуждение, относительно своих реальных намерений и выяснили сведения о наличии у нее денежных средств в сумме 100.000 рублей, сообщили ей о том, что на следующий день за ней приедет автомашина, для доставления в больницу, после чего разговор прекратился. Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что соучастники продолжили свои преступные действия, направленные на завладение имуществом **, которые имели возможность совершить и не смогли довести их до конца по независящим от них обстоятельствам, суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что Я.Е.Н., Г.В.А., Г.Д.В., С.Е.В., К.Л.В. добровольно отказались от совершения преступления в отношении ** на стадии покушения. В связи с этим, учитывая положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 31 УК РФ, они подлежат оправданию за отсутствием в их действия состава преступления.