15. Хищение путем обмана имущества, принадлежащего **.

В судебном заседании подсудимые Я.Е.Н., Ш.И.С., П.С.А. фактические обстоятельства совершения преступления в отношении ** и свою вину признали полностью.

В судебном заседании подсудимые С.Е.В., Ю.В.В., К.Л.В. вину в совершении преступления в отношении ** не признали.

Согласно заявлению П.И.С. о преступлении неизвестные лица путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 500.000 рублей (****).

Из показаний потерпевшей П.И.С., данных в период предварительного следствия (****) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 октября 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут на домашний телефон *, установленный в ее жилище, расположенном по адресу: ***, позвонила женщина, которая представилась заместителем главного врача поликлиники N **** города Москва Я.В.С., в которой она обслуживается, и сообщила о том, что у нее плохие анализы крови и об обнаружении заболевания, приводящего к парализации. Кроме того пояснила, что для лечения необходима операция, но в силу ее возраста, она противопоказана, рассказав о существовании медикаментозного способа лечения, стоимостью 500.000 рублей, который практикует врач Е.В.С. Получив ее согласие, Я.В.С. сообщила о направлении к ней курьера с лекарством. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня к ней приехал молодой человек, осмотрел квартиру, после чего ушел, а когда вернулся, то принес три стеклянные емкости с прозрачной жидкостью, за которые она передала ему 500.000 рублей, после чего курьер ушел. В тот же день в поликлинике N **** города Москва ей сообщили, что Я.В.С. в данном учреждении не работает. О произошедшем она сообщила в полицию.

Согласно заключению эксперта жидкости из трех флаконов для инфузий (капельниц), выданных П.И.С. (****), являются раствором глюкозы, не относящимся к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, а также к сильнодействующим или ядовитым веществам. Жидкости вероятно являются лекарственным средством раствором глюкозы изотоническим или лекарственным средством - раствором глюкозы гипертоническим (****).

В соответствии с протоколом просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной по адресу: ***, и покадровой распечатке 26 октября 2011 года в 14 часов 46 минут в подъезд заходит Ш.И.С. (****).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии ** опознала Ш.И.С., как курьера, который 26 октября 2011 года привез ей три стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью (****).

Из протокола смотра автомашины "Митцубиси Лансер", используемой Ю.В.В. следует, что в последней обнаружена записная книжка, в которой имеется запись - **, *** (****).

Согласно детализации телефонных соединений, на телефонный номер потерпевшей 26 октября 2011 года в 12 часов 9 минут осуществлен звонок с номера *, абонент которого находился в радиусе действия базовой станции сотовой сети мобильной связи, расположенной по адресу: ***, то есть в непосредственной близости офиса ООО "Кинг Лион", находящегося по адресу: ***. При этом, в соответствии с детализацией телефонных соединений номеров * и *, используемых П.С.А. и Ш.И.С., соответственно, последние 26 октября 2011 года, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 58 минут, осуществляли телефонные соединения, находясь вдвоем в районе действия базовых станций сотовой сети мобильной связи, расположенных в городе Москве по адресам: ***, ***, то есть находились в месте совершения преступления (****).

Событие преступления в отношении ** подтверждается заявлением и показаниями последней, выданными потерпевшей бутылками, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Причастность и виновность Я.Е.Н., Ю.В.В., П.С.А., Ш.И.С. подтверждается способом и схемой совершения преступления, соответствующих разработанным Я.Е.Н., показаниями Я.Е.Н., Ш.И.С., П.С.А., признавших фактические обстоятельства преступления и свое участие в нем, сведениями о местонахождении абонента, звонившего потерпевшей, а также местоположением Ш.И.С. и П.С.А. в момент совершения преступления, показаниями П.С.А. о том, что курьерские функции он осуществлял по поручению Ю.В.В., результатами экспертного исследования жидкостей.

Сумма хищения - 500.000 рублей превышает стоимость имущества в 250.000 рублей, установленную п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера хищения.

С учетом изложенного действия Я.Е.Н., Ю.В.В., П.С.А., Ш.И.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Как следует из обвинения, предъявленного К.Л.В. и С.Е.В., они, представляясь медицинскими работниками Я.В.С. и Е.В.С., осуществляли телефонный разговор с потерпевшей, вводили ее в заблуждение, относительно состояния здоровья **, убеждали в необходимости приобретения лекарства.

Вместе с тем, как следует из показания потерпевшей, оглашенных в судебном заседании, она разговаривала с одной женщиной, которая представилась Я.В.С., которая в разговоре упоминала фамилию Е.В.С. Каких-либо убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих, что женщиной, звонившей потерпевшей и представлявшейся Я.В.С., являлась С.Е.В. или К.Л.В., суду не представлено, в связи с этим они подлежат оправданию за непричастностью к совершению преступления.