6. Является ли секвестор владельцем сданной ему на хранение вещи? Получает ли он владельческую защиту?

Секвестор не является владельцем сданной ему на хранение вещи. Стороны могут не доверять друг другу и протестовать против оставления вещи у другой стороны, пока не разрешен вопрос, кому же вещь принадлежит. В этом случае до разрешения спора вещь изымается из владения спорящих и передается какому-то нейтральному лицу, у которого она должна оставаться до конца спора. Секвестору может быть предоставлено право не только хранить имущество, но и управлять им; тогда он выступает не только в качестве поклажепринимателя, но и доверенного. Во всяком случае, поскольку секвестор держит вещь не на имя определенного поклажедателя, а на имя того или другого из нескольких лиц, за кем эта вещь будет признана, за секвестором признают юридическое владение вещью, ибо если бы его считать за детентора, было бы неизвестно, от чьего же имени он держит вещь, и, следовательно, кто мог бы защитить фактическое обладание вещью от самоуправных посягательств на нее.

7. Охарактеризуйте формы и виды виндикационных исков, известных римскому праву.

Виндикационный иск имел различные формы в разные эпохи: lege agere sacramento in rem (законный иск о вещи посредством присяги), agere in rem per sponsionem (вещный иск посредством спонсии), agere in rem per formulam petitoriam (вещный иск посредством петиторной формулы).¹¹

8. Кто несет риск случайной гибели вещи при договоре купли-продажи? Что такое фидуциарный договор? Для чего он применялся?

Риск случайной гибели в договоре купли-продажи нес покупатель (так как всегда собственник нес ответственность).¹²

Договор fiducia заключался в форме mancipatio или in iure cessio с самыми разнообразными целями. Гай выделяет два вида фидуциарного соглашения: с другом и с кредитором. В первом случае fiducia оформляла договоры поклажи, ссуд, поручения, во втором служила установлению реальной гарантии обязательства.¹³

Решите задачу № 6 к темам 3-8.

1. Цицерон был изгнан из Рима за убийство по его приказу сторонников Катилины, а на его имущество были назначены торги с аукциона. Его согласились принять общины Киликии, где он в свое время неплохо управлял в качестве наместника римского народа. Мог ли он, находясь в изгнании, выкупить свои собственные поместья? Мог ли он вернуть свои поместья, возвратившись из изгнания?

Изгнание не лишало бывшего римского гражданина его свободного состояния и связанной с этим правозащиты. Приговор мог предусматривать возможность возвращения по истечении некоторого срока; если такого не было, то сосланный безусловно не мог возвратиться из ссылки без дополнительных правовых решений. Таким образом, если изгнание было временным, то Цицерон будучи лишен прав гражданина не мог участвовать в торгах на аукционе. После истечения срока изгнания Цицерон, восстановив свои права гражданина Рима, мог оспорить решение по продаже имущества, но прямого права его возвратить он не мог.

2. С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг высокого положения и купил имение. Отец же, вступив в сомнительную сделку, полностью разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами имением сына?

Отец не вправе отобрать у сына имущество, приобретенное им в связи с военной службой. Сын не только свободно пользуется этим имуществом, он вправе и распоряжаться им, в частности завещать. Однако в случае смерти сына без завещания, это имущество переходит к отцу и притом без обременения отца обязательствами умершего сына.¹⁴

3. Выяснением каких правовых оснований займется суд в случае, когда известен владелец и именно к нему обращен виндикационный иск. Обязан ли суд устанавливать основание владения или основания вчинения иска?

Виндикация – это истребование собственником (истцом) своего имущества в судебном порядке от всякого третьего лица, владеющего этим имуществом без законных оснований. Цель виндикационного иска – это возвращение вещи. При этом иске обязанность судьи заключалась в том, чтобы установить владеет ли ответчик спорной вещью и на каком основании, но истец должен был доказать свое право собственности на вещь.¹⁵

4. Утверждают, что наследование есть преемство прав наследодателя. Какие права имеются в виду: а) все, б) особенные, в) некоторые, г) особо оговоренные в законе или завещании.

Наследование есть преемство в имущественных в имущественных правах и обязанностях наследодателя, кроме тех, которые (как ususfructus, штрафные иски из деликтов и некоторые другие) считаются неразрывно связанными с личностью того, для кого они возникли.¹⁶

5. Вины нет, если: а) не было злого умысла, б) лицо действовало как заботливый и внимательный хозяин, в) исполнению помешал случай, например: пожар, ураган и т.п.

Вины нет, если в) исполнению помешал случай, например: пожар, ураган и т.п.

«Случай» есть техническое выражение для гибели или повреждения вещи, происшедших без вины должника. Гибель вещи вследствие непреодолимой силы освобождает должника от ответственности за исключением тех случаев, когда действию непреодолимой силы предшествовала вина должника.¹⁷

6. В правление императора Юстиниана Виктор Полиэн передал Корнелию Ставру принадлежащий ему дом в аренду на два года. После этого он в составе посольства отбыл за границу, где пробыл 10 лет. На обратном пути Виктор Полиэн был захвачен пиратами и был выкуплен агентами правительства еще через 25 лет. Корнелий Ставр отказался отдать ему дом, ссылаясь на срок давности владения. Может ли Полиэн подать иск против него?

Общий срок исковой погасительной давности 30 лет. Условиями, при которых владение могло прейти в собственность по давности, были качественные стороны владения: его основание (добросовестное или недобросовестное), отсутствие ухищрений во владении вещью. Соответственно Виктор Полиэн не мог подать иск т.к. срок исковой давности истек (иск подан через 35 лет).

1 Римское право в вопросах и ответах: Учебное пособие/ В.В. Пиляева. – М.: ЗАО «КноРус», 2007, с. 36.

2 Римское частное право: Учебник/ Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского . – М.: Юрист, 1994, с. 40

3 Римское частное право: Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского ., с. 44

4 Римское право в вопросах и ответах: В.В. Пиляева., с. 56-57

5 Римское частное право: Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского . с 143-144

6 Римское право в вопросах и ответах: В.В. Пиляева., с. 62

7 Римское частное право: Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского ., с. 129-130

8 Римское право в вопросах и ответах: В.В. Пиляева., с. 124

9 Римское частное право: Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского ., с. 246

10 Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под редакцией члена – корр. РАН, профессора В.С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1996 , с. 420

11 Дождев Д.В. Римское частное право, с. 350

12 Римское право в вопросах и ответах: В.В. Пиляева., с. 134

13 Дождев Д.В. Римское частное право, с. 507-508

14 Римское частное право: Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского ., с. 141

15 Римское право в вопросах и ответах: В.В. Пиляева., с. 123

16 Римское частное право: Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского ., с.240

17 Римское частное право: Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского ., с. 353