Глава VIII. Исполнение решения третейского суда

Статья 44. Исполнение решения третейского суда

1. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

2. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Статья 45. Принудительное исполнение решения третейского суда

1. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

2. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

КонсультантПлюс: примечание.

О перечне документов, прилагаемых к заявлению о выдаче исполнительного листа, см. часть третью статьи 237 АПК РФ.

3. К заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются:

1) оригинал или копия решения третейского суда. Копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда, копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной;

2) оригинал или копия третейского соглашения, заключенного в соответствии с положениями статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

4. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

5. Заявление о выдаче исполнительного листа, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

6. Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными.

7. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления.

8. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.

Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

9. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа может быть обжаловано в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 46. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа

1. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

2. Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если:

1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:

третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано;

состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона;

сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

2) компетентный суд установит, что:

спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

3. В случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд либо компетентный суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 43 настоящего Федерального закона.

119. Характеристика континентального и состязательного правосудия.

Как известно, российский гражданский процесс относится к континентальной, инквизиционной (следственной) системе правосудия..

Для континентальной правовой системы характерны следующие основные теоретические концепции государственной власти и демократических институтов, получившие широкое распространение в мире:

- знание доктрины и принципов мирового государства;

- закрепление принципов разделения властей;

- обеспечение системы конституционного контроля (конституционное правосудие);

- регулирование административной юстиции;

- гарантии развития многопартийной системы;

- обеспечение местного самоуправления

Континентальная система правосудия по гражданским делам, к которой относится и российский гражданский процесс, именуется в странах общего права инквизиционной (или следственной) моделью рассмотрения гражданских дел. В соответствии с ней обязанности судьи не ограничиваются исследованием лишь тех обстоятельств, которые были приведены сторонами. Судьи континентального права не ограничиваются в юридических выводах судебного решения пределами правовых доводов сторон, но могут, опираясь на нормы законодательства, давать собственную юридическую квалификацию обстоятельств дела независимо от доводов сторон и принимать на ее основании решение

Правильно поступил законодатель, не принявший во внимание континентальный вариант судопроизводства при принятии УПК РФ. Каждый народ привыкает к устоям жизни и деятельности своего общества, своего государства. Немцам нравится их уклад и их правосудие, шведам - свое, французам - свое и т.д. А России континентальный процесс не подходит вовсе - слишком много в нем полномочий уголовного преследования возлагается на суд, от чего мы только что избавились и что служило заслуживающими упреками в наш адрес как со стороны чужих, так и своих отечественных оппонентов. Это делает процесс некоторых западных стран с большой дозой в нем розыскного начала.

Системе состязательного правосудия свойственна особая система взаимоотношений между участниками процесса, которая вносит существенные изменения не только в правовые, но и в нравственные основы их деятельности. Состязательные начала современного правосудия, действие принципов независимости и беспристрастности предусматривают разделение деятельности сторон и суда.

Обеспечение принципа состязательности судебного разбирательства заключается в изменении не только правовой системы взаимоотношений между участниками процесса, но и нравственной основы их деятельности.

При осуществлении правосудия возникает множество самых разных проблемных ситуаций, разрешение которых во многом зависит от этического поведения судьи, рассматривающего дело.

Новые условия жизни общества требуют от судей переоценки своего предназначения, уточнения ориентиров таких основных категорий правосудия, как справедливость, законность, судейская этика и т.п. Задача это не простая, ибо большинству судей придется не просто видеть перемены в обществе, но и отстаивать новые ценности при сложившихся уже представлениях о них в прошлом. Это должно повлечь изменение поведения судей, как при осуществлении правосудия, так и за его пределами.

Например, в условиях состязательной формы процесса, окончательно утвердившейся в нормах процессуального закона, свойственная ему процедура и форма обязывает судью обеспечить сторонам равные процессуальные возможности, не проявлять заинтересованность в исходе дела, в равной степени учитывать мнение обеих сторон при принятии решения. Такое поведение судьи в нынешних условиях будет оценено гражданами как справедливое. И все это после того, когда в недавнем прошлом, при весьма тесном единстве процессуальной функции обвинителя и судьи, критерии справедливости определялись поиском эквивалента в целях воздаяния за содеянное. В сложившейся ситуации, естественно, возникает вопрос, как обеспечить справедливость принимаемых судьей решений с помощью нравственного регулирования, который может играть в этом решающую роль. Созданная для этого законодательная база, определяющая статус судьи, способного "творить" справедливость, конечно, является важным, но не определяющим условием решения этой задачи. По-видимому, ведущая роль в обеспечении справедливости при осуществлении правосудия должна принадлежать правовому и нравственному сознанию судьи, включающему в себя как систему правовых идей, выражающих интересы правосудия, так и систему собственных правовых воззрений и убеждений, оценок справедливости и несправедливости правовых норм, соответствия правовых предписаний характеру общественных отношений, которые регулируются правом

Конституционное закрепление принципа равноправия сторон в состязательном процессе предусматривает равное использование сторонами своих прав, предусмотренных законом. Попытки оправдать ограничение этого принципа применительно к правам потерпевшего в соответствии с п. 7 ст. 246 УПК РФ не имеют ни правовых, ни нравственных оснований. Усиление процессуальной функции стороны в состязательном правосудии допустимо только исходя из глубоких знаний стороной материалов дела, хорошей профессиональной подготовки, активной позиции в отстаивании своих интересов. Эти качества ни в коем случае не могут свидетельствовать о нарушении равноправия во взаимоотношениях между сторонами, а должны подтягивать противоположную сторону к более ответственному использованию и отстаиванию своих прав.

Состязательная форма правосудия оправдана с позиции нравственности в основном потому, что обеспечивает участникам процесса свободу волеизъявления своей позиции вне зависимости от решения государственных органов и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение.

Исковой способ производства является универсальным для состязательной формы правосудия"

Важнейшей отличительной чертой состязательного правосудия является равноправие спорящих сторон. Не случайно Конституция РФ в одной норме (ч. 3 ст. 123) указала два основополагающих начала осуществления правосудия: состязательность и равноправие сторон. Процессуальное равноправие сторон заключается в предоставлении гражданским процессуальным законом сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. Процессуальное равноправие предполагает полную координацию правовых возможностей сторон. Последовательное проведение в жизнь состязательного начала гражданского судопроизводства возможно только при установлении равенства процессуальных прав сторон. Однако процессуальное законодательство не всегда последовательно в решении этого вопроса, предоставляя преимущество истцу. Привилегированное положение истца - традиция отечественного гражданского судопроизводства. Еще древнерусское право, в частности Русская Правда, Псковская судная грамота, ставило истца в привилегированное положение в представлении доказательств. Не лишено этого и современное процессуальное законодательство. Общее правило распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ) дополняется частными правилами, наиболее распространенными среди которых выступают доказательственные презумпции, представляющие значительные преимущества истцу для защиты социально важного права. Поскольку вина ответчика предполагается, постольку истец освобождается от доказывания его вины. В свою очередь ответчик должен не только обосновать свою позицию в споре, но и опровергнуть презумпцию.

120. Принципы осуществления правосудия в зарубежных странах.

Принципы осуществления правосудия в зарубежных странах