§ 3. Молодежь: концептуализация понятия и направления исследований

Что представляет собой молодежь как субъект социальных отношений? Объективные, фундаментальные общественные отношения касаются ее практически по всем «номинациям» в области собственности, системы власти и управления, доступности экономических и культурных благ в той мере, в которой все социальные группы общества включают в себя подрастающие поколения.

Молодежь как субъект социальных отношений. Полемика между учеными по поводу определения молодежи, критериев выделения ее в самостоятельную группу, возрастных границ имеют давнюю историю. Ученых разделяют разные подходы к предмету изучения—с позиций социологии, психологии, физиологии, демографии, а также традиции классификации, сформировавшиеся в тех или иных научных школах. Немалую роль играют идеологические факторы, так как молодежь находится на острие политической борьбы.

В отечественном обществоведении долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуре общества и противоречила официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Одно дело говорить о молодежи как о составной части рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции, другое—признавать ее социальные особенности как некоей целостности. В этом усматривалось противопоставление молодежи другим социальным группам, стремление к институционализации ее особых социальных и, не дай Бог, политических амбиций. Социологи первыми среди обществоведов увидели в молодежи как социальной группе присущие только ей культурные черты, специфические интересы, ценности и нормы поведения. Кроме того, они заговорили об особых проблемах молодежи, имеющих прежде всего социальные корни. При этом оказалось, что многие из этих проблем, судя по официальной пропаганде, давно уже решены. И уже совсем вольнодумством выглядели результаты исследований, из которых вытекало, что в сравнении с западной молодежью у наших парней и девчат общего больше, чем различного. Это были годы бескомпромиссных споров о сущности молодежной субкультуры, о причинах социального бунтарства в ее среде, об отношениях между поколениями и о многом другом. Вступая в противоречие как с теоретиками бесконфликтности отношений между молодежью и обществом, так и с теми, кто доказывал, что молодежь—пролетариат, но со своими собственными политическими интересами, противостоящими интересам взрослых, молодая советская ювенология обретала зрелость.

В этих дискуссиях окончательно сформировался взгляд на молодежь как на референтную группу и определились основные подходы к социологическому определению ее сущности. Они нашли подтверждение не только у нас, но и на Западе, когда депрессия 70-х годов продемонстрировала упадок радикализма студентов, которые, как оказалось, более стремились к государственной карьере, чем к насильственным социальным изменениям. Преодолев, не без трудностей, и ограниченность классового подхода в определении молодежи, и узкоэмпирические дефиниции, характерные для многих ювенологических школ, постепенно сформировался более широкий взгляд на эту социально-демографическую группу. Важнейшими групообра-зующими признаками молодежи большинство авторов признали возрастные характеристики и связанные с ними особенности социального положения, а также обусловленные теми и другими социально-психологические свойства.

Одно из первых определений понятия «молодежь» было дано в 1968 г. В. Т. Лисовским: «Молодежь—поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет».¹ Позднее более полное определение было дано И. С. Коном: «Молодежь—социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные* рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации».²

Как часть общества молодежь является предметом изучения многих социальных наук. Философия, психология, педагогика, социология, демография, политика, право, история—вот основной перечень наук, где «молодежь» входит в понятийный и терминологический аппарат.

Естественно, в каждой из этих наук в понятие «молодежь» вкладывается свое содержание. Это связано с особенностями предмета науки и традиционностью употребления в них данного понятия. Не затрагивая областей смежных общественных наук, охарактеризуем социологический подход к указанной категории.

В последние годы с изменением общенаучного подхода к решению ряда социальных проблем возникла потребность в целостном подходе к изучению всего многообразия общих связей и закономерностей молодого поколения, в рассмотрении молодежи как органического субъекта развития общества.³

В связи с этим в публикациях 90-х годов по проблемам молодежи наметились тенденции формирования целостного представления о молодежи, вытекающего из самой объективности ее сущности.

Такой подход к проблемам молодежи отличает монографию «Молодежь России: социальное развитие». В ней комплексно анализируются социальные характеристики молодежи: ее социальный состав, особенности социального положения, специфические формы социальной деятельности. Анализируя соотношение «молодежь и общество», авторы связывают социологическое определение понятия «молодежь» с тем специфическим положением, которое она занимает в системе воспроизводства и развития общества. В этом своем социальном качестве молодежь характеризуется, во-первых, теми общественными отношениями и общественными формами, которые системно детерминируют ее в самостоятельную социально-демографическую группу, а во-вторых, как субъект общественного производства, отличающийся становлением, особенным содержанием личностной, предметной и процессуальной сторон конкретно-исторического бытия.

Перечисленные проявления социального качества молодежи в процессе развития переходят одно в другое, взаимодополня-ют друг друга как внешнее и внутренне, обусловливая ее социальную сущность, которая реализуется посредством деятельно-

В том же рекурсе можно рассматривать коллективную монографию «Молодежь России: тенденции и перспективы». В ее основу положены материалы, подготовленные Научно-исследовательским Центром при Институте молодежи при участии ведущих ученых России в области молодежной политики. Исследования проводились с учетом глобальных процессов развития российского общества, а молодежь рассматривалась как органический субъект экономического, политического и социокуль-турного развития.

Авторы монографии определяют молодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основе совокупности характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяются уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями социализации в российском обществе.⁵ Еще раз подчеркнем, что на молодежь распространяются специальные теории всех отраслей социологии. Вместе с тем как относительно самостоятельная социально-демографическая группа она имеет свою специфику, требующую анализа в рамках социологии молодежи, разработки специальных концепций и теорий среднего уровня. Учитывая относительность самостоятельности молодежи как социально-демографической группы удается, во-первых, не отрывать эту группу от общества, частью которого она является, а во-вторых, акцентировать внимание исследователей на том, что характер возрастных, социально-психологических и физиологических особенностей, специфических интересов и потребностей молодежи социально обусловлен, и они могут быть конкретно интерпретированы лишь в более широком общественном контексте. Поэтому и молодежные проблемы, ставшие предметом социологического анализа, стало принято подразделять на две большие группы. Рассмотрим их подробнее.

К первой относятся специфически молодежные социальные проблемы: определение сущности молодежи как общественной группы, ее роли и места в воспроизводстве общества; установление критериев ее возрастных границ; изучение запросов, потребностей, интересов и способов деятельности молодого поколения; исследование специфики процесса социализации молодых людей, их социально-профессиональной ориентации и адаптации в коллективе, анализ социальных аспектов деятельности неформальных объединений и движений молодежи.

Другую важную область социологического анализа составляют такие проблемы, которые являются общесоциологическими и в то же время либо преимущественно касаются молодежи (проблемы образования, семьи, брака), либо находят специфическое проявление в молодежной среде (особенности воспитания молодежи, эффективность его различных форм, средств и методов, развитие социальной и политической активности молодежи, ее роль и место в структурах власти и т.д.).⁶

Отмеченная выше специфика предмета социологического изучения молодежи наложила свой отпечаток и на методы ее конкретного исследования. На разных этапах становления социологии молодежи широко использовались как общесоциологические теории, тансформированные с учетом специфики объекта исследования, так и частные концепции.

Такие выдающиеся исследователи, как М. Вебер, Л. Выготский, А. Леонтьев, Т. Парсонс, С. Рубинштейн, П. Сорокин, Д.Узнадзе, 3, Фрейд, Э. Эриксон и многие другие, внесшие существенный вклад в разработку различных направлений социального знания, оказали мощное воздействие и на развитие социологии молодежи. Во многом под их влиянием данная область науки обрела свой современный вид.

Направления социологического изучения молодежи. С определенной долей условности, присущей любой классификации, но все же можно выделить следующие направления в социологическом изучении молодежи.

1. Психоаналитическое. Ученые психоаналитической ориентации основываются на выводимой из психоанализа концепции жизненного пути личности. Поэтому определение молодежи они строят преимущественно на возрастных психофизических особенностях личности молодого человека, на выводах 3. Фрейда, развитых его учениками и последователями неофрейдистского направления (Р.Бенедикт, Л.Фойер, Л.Шелефф, Э.Эриксон). В частности их усилиями дальнейшую разработку получила теория «Эдипова комплекса», которой объясняется природа межпоколенных конфликтов, осмысляются причины агрессивности выступлений молодежи против существующего порядка, а также другие формы сублимации ее энергии как источник развития.

Эпигенетический принцип Э. Эриксона позволил представить развитие человека как последовательное преодоление им возрастных личностных «кризисов идентичности», вызванных несоответствием между социальными требованиями и психосоциальной зрелостью личности. Рут Бенедикт показала, что на каждом этапе развития индивид испытывает целенаправленное воздействие общества, формирующее у него определенный тип социально-психологической зрелости, т. е. «социальный характер», присущий каждому конкретному обществу.

Существенно обогатили представления этого направления отечественные ученые — К. Абульханова-СЛавская, Г. Андреева, Л.Архангельский, Л.Божович, В.Бочарова, Л.Буева, С. Голод, Р.Гурова, И. Кон, А.Кулагин, С.Иконникова, В. Ли-совский, А. Петровский, В. Ольшанский, Д. Фельдштейн, Е. Шо-рохова, В.Щердаков, Д.Эльконин и др. Преодолев известный биологизм Фрейда, сторонники данного направления отечественной социологии молодежи сумели осмыслить процесс развития личности молодого человека в непосредственном его взаимодействии с социумом.

Рассмотрение молодости как социологической категории, определяемой не только возрастными границами, но и специфическим социальным статусом, особенностями сознания и поведения молодых людей, способствовало более углубленному осмыслению молодежных проблем, дифференцированному подходу к молодежи как внутренне неоднородной и вместе с тем специфически особой общественной группе. Выделение в ее составе различных слоев, выявление на основе исследований специфики их социального облика, особенностей сознания и поведения отдельных категорий молодых людей имело большое значение для научного обоснования дифференцированного подхода к воспитательной работе с молодежью. Это во многом предопределило возникновение в молодежной политике целого направления по всестороннему и гармоничному развитию подрастающего поколения. И хотя сама идея, в ее конечной форме, была достаточно утопична, все же попытки ее реализации как в исследовательской, так и в практической формах безусловно имели важные результаты.

Накопленный опыт и знания послужили толчком к наметившемуся в 70-е годы системному исследованию процесса социализации молодежи, ее возрастной периодизации. Социологическому изучению подверглись не только формы и методы воспитательной работы, но и процесс социализации молодежи в целом, а также такие основные ее категории, как молодые рабочие, колхозники, учащиеся, студенты, молодая интеллигенция. Именно благодаря этому удалось проникнуть в глубинные пласты молодежного сознания, наиболее полно раскрыть индивидуальность молодого человека и в меру сил способствовать его самоактуализации, преодолению его отчуждения от общества.

2.Структорно-функциональное. В сущности структурно-функциональный метод почти во всех социальных концепциях, где возникает потребность в структурном анализе объекта исследования. К числу последователей этого влиятельного течения, активно применявших данную методологию при разработке проблем молодежи, относится израильский социолог Ш. Айзенштадт. Вслед за классиками структурно-функционального анализа (Э. Дюркгеймом, Р.Мертоном, Т. Парсонсом и др.) он рассматривает молодежную группу как систему позиций, заполняемых индивидами, что означает для них приобретение некоторого социального статуса и исполнение определенной социальной роли.

Значительную роль в развитии традиций структурного анализа молодежи сыграли труды российских социологов С. Быковой, В.Васильева, Ю.Волкова, С.Гурьянова, С.Григорьева, В.Журавлева, Е.Катульского, Л.Когана, А. Колесникова, Е. Леванова, В. Лисовского, А. Маршака, В. Мансурова, В.Мор-дковича, Б.Павлова, В. Родионова, Л.Рубиной, М. Руткевича, Б. Ручкина, И. Слепенкова, Н. Слепцова, В. Староверова, В. Шубкина.

В исследовании социального развития молодежи безусловной заслугой сторонников данного направления явилась разработка концепций межпоколенного взаимодействия. Предметом анализа стали тенденции формирования молодых пополнений рабочего класса (В.Алексеева, В.Павлов, В.Мухачев, Н.Блинов), колхозного крестьянства (И. Слепенков, В.Староверов, А. Колесников) и интеллигенции (С.Быкова, В. Сбытов, В.Мансуров, К.Барбакова, Н.Слепцов, А.Ковалева) внутри-и межгенерационная мобильность (Ф. Филиппов, С. Григорьев). Выявленные в результате исследований несоответствия профессионального статуса и квалификационной подготовки, уровня образования и материального положения, формальной включенности в структуры управления и реального участия в принятии решений—фундаментальные противоречия, определяющие характер отношений молодежи и общества. Вместе с тем нельзя не отметить ограниченность исследований, осуществленных в данной традиции, рамками социально-классовых отношений. Изучение молодежи в развитии, т. е. в целостности, нуждалось в более широком социоструктурном подходе.

Введение в научный оборот понятия жизненного (социального) самоопределения (В. Лисовский, Ф. Филиппов, В. Шубкин) способствовало более углубленному изучению процесса интеграции молодежи в общество. Высокую эффективность показал анализ жизненного самоопределения молодежи с применением лонгитюдной стратегии исследования. В 80-е годы коллектив ученых из 15 регионов страны осуществил такой проект, в ходе которого было опрошено 48 тыс. выпускников средних школ, ПТУ и средних специальных учебных заведений.⁷ Лонгитюдная методика позволила не только глубоко проанализировать процесс включения молодежи в общественную жизнь, но и проследить изменение поведения когорты, вариативность этого процесса во времени.

Однако структурный и особенно структурно-функциональный подходы в принципе ориентированы на достижение стабильности общества. Подчеркивая решающую роль возрастной дифференциации в общественном самовоспроизводстве, сторонники такого подхода, как правило, не видят в ней источника социальных изменений. Более того, любые действия, в том числе молодежи, направленные на осуществление социальных изменений, не вписываются в равновесно-интеграционную модель общества, разрабатываемую с помощью структурно-функционального анализа. Поэтому данный метод, хотя и расширяет возможности системного исследования молодежных проблем, мало применим при изучении динамики социальных изменений в молодежной среде и прогнозировании тенденций ее развития.

3. Культурологическое. Для ученых данного направления характерно рассмотрение социальных явлений, в том числе и специфически молодежных, под углом зрения феноменологии человеческой культуры. Развивая идеи основоположников такого подхода (А. Шюца, П.Бергера, Т.Лукмана), социологи стремятся осмыслить мир молодежи в его сугубо человеческом бытии, в соотнесении с конкретными представлениями, идеями, целями и мотивами поведения реально действующих молодых людей.

Перечисленные субъективные проявления фиксируются и концептуализируются как последствия объективных процессов, отражающихся в определенных типах культуры. Соответственно сущностные определения молодежи интерпретируется в качестве форм субкультуры. При этом само понятие культуры используется в нескольких значениях—как степень усвоения социальных норм, как сумма духовных богатств, накопленных человечеством, и как способ человеческой деятельности.

Благодаря использованию культурологической традиции молодежная социология получила возможность системного анализа социальных проблем молодежи во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе. Классическим образцом исследования этого направления являются работы немецкого социолога К. Маннгейма. Исследуя феномен поколенческо-го единства, он раскрыл механизм социального наследования. Развитие же молодежи рассматривается им как насущная необходимость передачи культурного наследия.

В соответствии со способом передачи культур от одного поколения к другому известный американский антрополог и социолог М. Мид делит все культуры на три вида: постфигуративную, кофигуративную и префигуративную. (Подробнее о взглядах М. Мид см. на с. 115-116).

Успешно применяли и развивали данную методологию в социологии молодежи российские социологи В.Бакшутов, В. Боровик, С.Григорьев, В.Добрынина, Г.Журавлев, С.Иконникова, И.Ильинский, А.Капто, Г.Квасов, А.Ковалева, Л.Коган, С. Кугель, В. Култыгин, Т. Кухтевич, Б. Лисин, В. Левичева, В. Немировский, Ю.Ожегов, Е.Слуцкий, В. Чурбанов, В.Хар-чева, А. Шендрик. В их работах доминирует традиция исследования молодежных субкультур, связанная с ценностной и мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде (С. Кугель, А. Шендрик), делинквентной подкультуры, функционирующей в качестве преступного слоя общества, включающего в себя часть молодежи (К. Игошев, Г. Миньковскии), а также с различиями поведения, внешней атрибутики, формами проведения досуга неформальными молодежными объединениями (В. Левичева, Е.Леванов). Так, предпринятое в 60-е годы изучение жизненных планов молодежи (А. Кулагин, В. Лисовский, М. Руткевич, 3. Файнбург) имело не только практическое значение, но и позволило существенно расширить представление о типологии молодежного сознания.

Вместе с тем нельзя недооценивать издержки несколько апологического подхода к молодежным проблемам в отечественной социологии молодежи, фактически способствовавшего утверждению гипертрофированной общественной функции многих идеологических догм и псевдотеорий, в числе которых схоластические характеристики и пропагандистские эталоны советской молодежи, ее идеалов и жизненных целей, надуманные критерии ее воспитания. По этой причине оказался недостаточно изучен значительный пласт проблем, связанных с молодежной «субкультурой протеста». Отрицая зачастую возможность распространения в условиях социализма контркультуры в традиционных для Запада формах, отечественные ученые упустили важный аспект в исследовании сущностных характеристик молодежи.

Примечания

¹ См.: Лисовский В. Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. канд. дис. Л., 1968.

² Кон И. С. Молодежь// Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т.16. С.478.

^ЗШeллepтB.B. Молодежь: концептуализация понятия ВКН. Молодежь в условиях социально-экономических реформ. СПб., 1995.

⁴ Молодежь России: социальное развитие/ Редколл.: В.И.Чупров (отв. ред.) и др. М., 1992. С. 9-10.

'^Молодежь России: тенденции, перспективы/Под ред. И.М.Ильинского, А.В.Шаронова. М., 1993. С. 12.

⁶ См.: Социология молодежи. Учебное пособие /Научн. ред. В. Т. Лисовский. Кн. 1-3. М., 1995.

⁷ Начало пути: поколение со средним образованием/ Отв. ред. М.Х.Титма. М., 1989.

глава II

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ

§ 1. Социология личности как специальная

социологическая теория

Взаимодействие личности и общества всегда являлось одной из центральных проблем социологии.

Что же представляет собой социология личности? Казалось бы, ответить на этот вопрос не сложно, надо лишь указать, что изучает данная дисциплина. В первом приближении—это многообразные процессы взаимодействия личности и общества. Но именно здесь и кроются трудности. Ведь и общество, и личность — сложнейшие многофункциональные системы, при том разнопо рядковые. Соответственно возникает возможность различных подходов к анализу процесса их взаимодействия. Поэтому, чтобы точно определить предмет социологии личности, необходимо показать ее место в ряду научных дисциплин, исследующих личность и общество.

Понятия «человек», «индивид», «личность». Для правильного понимания социально-философской теории личности важно четко разграничить понятия «человек», «индивид», «личность».

Человек—родовое понятие, указывающее на принадлежность данной особи к человеческому роду—высшей ступени развития живой природы, генетически связанной с другими формами жизни. Как живое существо он подчиняется основным биологическим и физиологическим законам, как социальное—законам развития общества. Специфика человека по сравнению с другими живыми существами заключается в том, что он обладает членораздельной речью, мышлением, сознанием, потребностью и способностью к практической деятельности.

Понятие «индивид» характеризует отдельного человека. Точнее говоря, индивид—это единичная особь, принадлежащая человеческому роду. Аналогичную смысловую нагрузку несет понятие «индивидуальность». Оно может быть отнесено к человеку как к организму и к личности. Личность всегда индивидуальна, поскольку каждая личность неповторима, но индивидуальность также присуща животным, растениям, вещам.

Под личностью понимается «конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная интеграция в индивиде социально значимых черт и социальных отношений данного общества»^ Как видим, понятие «личность» охватывает как общие, так и индивидуальные черты человека.

Человек не рождается личностью, а становится ею в процессе развития. Человек—существо биосоциальное. Формирование его личности опирается на природные задатки и предрасположенности, но главную роль в этом процессе играют социальные воздействия. Так как конкретные обстоятельства, в которых протекает жизнедеятельность людей, неодинаковы, степень развития их личности может быть различной. Уровень развития личности зависит от того, в каких социальных условиях она живет, насколько полно она усвоила опыт предшествующих поколений и как использует его в своей деятельности.

Личность есть не только объект, но одновременно и субъект общественных отношений. Иными словами, личность не пассивный продукт общественного воздействия, а активный творец в борьбе с природными и общественными силами, в преобразовании собственной жизни.

Личность предстает как иерархическое единство социально-психологического и индивидуально-психологического. В этом единстве личность выступает как объект и субъект социальных отношений.²

Одной из существенных предпосылок успешности социологического исследования является разработка теории личности.

Проф. Б. Д. Парыгин выделяет три подхода к трактовке личности, обозначив их условно так: 1) антропологический; 2) социологический; 3) персоналистический.³

При социологическом подходе личность рассматривается как субъект социальных отношений, как творец и носитель социальной программы. Проф. В. А. Ядов подчеркивает, что цель социологического исследования «ориентируется на анализ проблемы в двух основных направлениях: теоретическом и прикладном».⁴

Соответственно двум уровням— эмпирическому и теоретическому—в социологии личности выделяются два основных вида исследований: эмпирическое и теоретическое. Эмпирическое дает социологии новые данные, а теоретическое открывает новые возможности объяснения и предвидения в эмпирической области.

Социология личности рассматривает взаимодействие общества и личности как диалектический процесс; этот процесс исследуется в различных сферах и на разных уровнях социальной действительности; предполагается выявление каждого из определяющих его факторов, в том числе природных.

Непосредственно из диалектического подхода вытекает и принцип комплексности. В данном случае он означает следующее. В научной литературе принято различать два вида социологических теорий: объяснительные и описательные. Если в первых раскрываются причинно-следственные связи, то во вторых—структурно-функциональные. Главная задача объяснительных теорий—объяснение конкретных явлений, осуществляемое путем обобщения эмпирического материала и установления основных законов, на базе которых и проводится исследование. Описательные теории основываются на ценностно-нормативном подходе, который позволяет анализировать поведение различных социальных групп с точки зрения того или иного социального института или системы. Использование такого подхода позволяет связать воедино действие внешних факторов (ценности и нормы) с внутренними (ценностные ориентации, мотивы, цели и т.д.), ибо внешние факторы, как уже отмечалось, усваивается человеком в процессе его социализации, выступая в качестве внутренних побудительных мотивов поведения.

Другим важным проявлением диалектического подхода выступает принцип историзма.

Предмет социологии личности. Предмет социологии личности охватывает широкий спектр проблем взаимодействия личности и общества в конкретных сферах социальной действительности. В целом к нему относятся частно-социологические закономерности, выражающие:

1) взаимосвязь и иерархию различных элементов социологической структуры личности;

2) функционирование личности во всех сферах общественной жизни;

3) формирование и развитие личности под воздействием различных социальных факторов.

Таким образом, предмет социологии личности достаточно широк. Он разрабатывает теоретико-прикладные и прикладные проблемы, так или иначе касающиеся взаимодействия личности и общества. Среди них можно назвать процесс воспитания и профессионального самоопределения, социальную адаптацию и мотивацию трудовой деятельности, формирование потребностей, ценностных ориентации, жизненных планов и многое другое. Подобное разнообразие изучаемых вопросов требует привлечения понятийного аппарата и методов исследования не только других специальных социологических теорий, но и многих других научных дисциплин.

Одной из центральных проблем является соотношение и разграничение социологического и социально-психологического подходов к исследованию личности. Как справедливо отмечает проф. В. Е. Кемеров, социология и социальная психология должны исследовать личность не на основе дополнительности (одна рассматривает личность как объект, другая—как субъект), а в соответствии с едиными теоретическими представлениями о личности как о целостности, обособляющейся в определенных общественных условиях.⁵

Социология личности имеет более высокий уровень обобщения, чем социальная психология. Для нее личность — это прежде всего представитель определенного класса или социальной группы. Внутриличностные феномены (потребности, мотивы, ценностные ориентации и др.) интересуют социолога постольку, поскольку они характеризуют социальную и классовую позицию личности, и лишь в той мере, в какой они отражают действие социальных закономерностей.

Социально-психологический подход более конкретен. Здесь личность выступает как объект и субъект общения, как член определенной малой группы. Установки, мотивы деятельности, ценностные ориентации личности здесь рассматриваются как следствие непосредственных взаимоотношений людей, их симпатий, антипатий, восприятия и понимания друг друга, как результат их общения, сквозь призму которого преломляется воздействие всей общественной системы.

Таким образом, и социология личности, и социальная психология рассматривают личность диалектически—как субъект и объект общественных отношений. Но эти научные дисциплины различаются по уровню обобщения социальной реальности. В некоторых случаях, например, при исследовании ценностных ориентации личности, их предмет может совпадать.

Поэтому социологи достаточно активно используют методики исследования личности, разработанные социальными психологами,—различные тесты и другие методики изучения взаимоотношений в коллективе, некоторые проективные методики и т. д. Думается, что подобное сотрудничество является не только допустимым, но и необходимым для социологии, поскольку практическая ценность предлагаемых социологами рекомендаций в значительной степени определяется надежностью и обоснованностью используемого ими инструментария.

Социология личности тесно связана с педагогикой как наукой о сущности, целях, задачах и закономерностях воспитания. Причем социология личности конкретно взаимодействует не со всей педагогикой, а лишь с одной из ее частей, а именно — теорией воспитания.

Как известно, в теории воспитания существует немало проблем, важную помощь в решении которых может оказать социология личности. Это касается, в частности, разработки педагогической модели личности, которая включала бы сравнительно небольшое количество личностных характеристик, допускающих определенную операционализацию и позволяющих описать личность учащегося с помощью не только качественных, но и количественных характеристик. Но, по признанию самих ученых-педагогов, «в настоящее время такой общепризнанной модели личности школьника как цели воспитания нет, хотя и существуют попытки ее построения».⁶

Социология личности широко опирается на некоторые отрасли экономической науки (экономическую географию, экономику труда и другие), предметом которых в целом являются закономерности функционирования и развития отношений, объективно складывающихся в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Поскольку способ производства играет ведущую роль в организации социальной жизни, многие аспекты социологических исследований личности связаны с экономикой. Можно с полным основанием назвать традиционным предметом социологического исследования изучение мотивации трудовой деятельности, мотивов миграции, удовлетворенности трудом и т. д.

В последнее время наметилась тенденция к взаимодействию социологии личности с этнографией—наукой, изучающей происхождение, расселение народов мира и особенности их материальной культуры, с некоторыми естественно-научными дисциплинами: генетикой, экологией и другими. Но в социологических работах порой еще встречается недооценка природной основы личности, например, ее естественных потребностей и эмоций.

Выделение структуры любого объекта, в том числе и личности, выступает необходимым условием его научного исследования. В соответствии с различными подходами к изучению человека в нем различают органическую, психологическую и социологическую структуры. Последние две относятся к личности, причем важнейшей из них является социологическая, ибо человек обладает социальной сущностью. Остановимся на ней подробнее.

Социологическая структура личности. В литературе наметились два подхода к анализу социологической структуры личности: функциональный и нормативный. И в том; и в другом случае имеют место различные уровни обобщения: от социально-философского до социально-психологического.

Суть нормативных определений состоит в том, что вычленяется определения группа наиболее существенных признаков, которыми должна обладать личность, и критериев, которым она должна отвечать. Говоря о социологическом подходе в отечественной научной литературе, можно назвать нормативные определения структуры личности, данные В. П. Тугариновым и И. С. Коном.⁷ Эти имена, известны всем социологам, включая студентов.

Вместе с тем вполне правомерна, на наш взгляд, критика в адрес ученых, придерживающихся лишь нормативных представлений о личности и ее структуре. Основной вопрос, который обычно возникает в этом случае—считать ли личностью человека, не обладающего полным комплексом требуемых качеств? Думается, было бы негуманно отказывать в праве называться личностью членам общества, не достигшим в силу определенных обстоятельств нормативного идеала. Очевидно, вопрос надо ставить следующим образом: в какой степени усвоены индивидом требуемые социальные нормы? Подобная постановка непосредственно раскрывает познавательные возможности, заложенные в нормативных определениях социологической структуры личности.

Общественная сущность человека обусловливает тот факт, что развитие и функционирование личности не может быть изучено вне ее неразрывной связи с обществом в целом и отдельными его элементами: классами, социально-профессиональными группами, социальными институтами и пр. Поэтому раскрытие социологической структуры личности предполагает выявление ее принадлежности к определенной социальной группе, анализ ее социальных ролей и того, как она эти роли выполняет. Последнее же вытекает из направленности личности, в зависимости от которой личность по-разному относится к своей социальной роли, к своему положению в обществе, демонстрирует разные типы поведения и, соответственно, может быть отнесена к тому или иному социальному типу.

Таким образом, социологическая структура личности включает следующие элементы:

1) положение в системе данных общественных отношений, прежде всего в системе производственных отношений;

2) реальные формы жизнедеятельности людей, совокупность выполняемых ими социальных ролей (или функций), как они предопределяют положение человека в обществе и как представляет их себе общество;

3) направленность личности, т. е. совокупность потребностей, интересов, взглядов, идеалов, выступающих мотивами индивидуального поведения.

Ролевые взаимодействия личности. Каждая социальная система имеет определенный «набор ролей». Роли задаются личности несколькими способами: во-первых, — устойчивыми ожиданиями общества или группы в отношении поведения лица, обладающего определенным статусом. От руководителя ожидают компетентности, решительности, заботы о содержании и воспитании детей, от друга—понимания и готовности прийти на помощь. Во-вторых,—поведением и внутренним обликом людей, которых считают идеальным воплощением роли и которые служат образцом для подражания.

Ни один из способов закрепления ролей нельзя считать первичным. Роль формируется на их пересечении, хотя в разных культурах и различных сферах общественной жизни каждый из этих способов имеет разное значение.

На принятие человеком той или иной социальной роли влияют не только социальные условия, но и природные факторы:

пол, возраст, типологические особенности нервной системы, способности, состояние здоровья. Так, многие люди не могут работать по некоторым специальностям, заниматься определенными видами спорта, по состоянию здоровья отдельные лица не могут выполнять роли матери или отца и т.д.

Каждый человек одновременно принимает на себя различные социальные роли, поэтому важно, чтобы требования, предъявляемые к поведению человека различными социальными ролями, не противоречили друг другу. В противном случае неизбежен глубокий внутриличностный конфликт, вызванный несоответствием выполняемых субъектом ролей. Он получил название межролевого. Кроме того, возможен и внутриролевой конфликт—когда требования, предъявляемые к выполнению социальной роли разными участниками взаимодействия, не совпадают. Наконец, бывают противоречия между представлениями человека о самом себе и его ролевыми функциями. Возьмем, например, выполнение женщиной социальной роли матери. Здесь возможны конфликты между требованиями, предъявляемыми к исполнительнице ролей матери, жены, работницы,—межролевой; между представлениями мужа, родителей, подруг о том, какой должна быть мать,—внутриролевой; наконец, между ранее сформировавшимися ценностными ориентациями женщины и новыми требованиями социальной ситуации— инновационный.

Социальной подоплекой любых ролевых конфликтов выступают общественные противоречия. Любое, даже неантагонистическое противоречие, способно привести к возникновению ролевых конфликтов. Например, противоречие между старым и новым, приводящее к конфронтации старых и новых систем ценностей и социальных норм, вызывает инновационные, межролевые и внутриролевые конфликты. Вряд ли целесообразно искать прямое соответствие между характером противоречия в качестве ролевого конфликта, ведь, прежде чем проявится в качестве ролевого конфликта, социальные противоречия опосре-дуются множеством элементов общественной системы. С позиций социологии личности как науки, имеющей непосредственное практическое значение, важно другое: каковы пути разрешения ролевых конфликтов ?

На объективных способах разрешения ролевых конфликтов следует остановиться подробнее, ибо они непосредственно принадлежат сфере социологии личности (как впрочем, и социальной психологии).

Объективные способы разрешения ролевых конфликтов. Эти способы делятсяна внешние, или рациональные, и внутренние, или эмоциональные. Так, личность может преодолеть ролевой конфликт внешним способом: сменив социальную ситуацию, в которой она реализует свои ролевые функции, или же отказавшись от исполнения роли. При исполнении роли матери это могут быть: уход с работы или развод (межролевой конфликт), отказ от общения с родственниками или друзьями (внутриролевой), уход от воспитания ребенка в той или иной форме (инновационный) и многие другие.

При невозможности или неумении решить ролевой конфликт внешним путем человек прибегает к различным внутренним механизмам, которые не ликвидируют конфликтной ситуации, а лишь изменяют ее восприятие. К таким механизмам относится, например, вытеснение—устранение из сознания конфликтной ситуации. Изоляцией называется случай, когда отрицательные эмоции блокируются, и связь между источником конфликта и вызванными им эмоциями не осознается. Рационализация имеет место при исполнении роли, которая не соответствует ори-ентациям человека, но он убеждает себя и окружающих, что исполняет ее по собственному желанию. Механизм проекции заключается в приписывании другим участникам ролевого взаимодействия собственных побуждений (этот механизм широко используется в психологии, социальной психологии и социологии в «проективных» методиках для выявления скрытых мотивов, побуждений личности). Интересный пример действия проекции приводит Е. Т. Соколова.⁸ Данные одного из экспериментов, когда студентам предложили высказать свои замечания о структуре учебного процесса, показали, что на отсутствие дисциплины на занятиях жаловались завзятые прогульщики, а недостаточной квалификацией преподавателей были недовольны двоечники. Здесь вместо признания собственной вины ответственность за неадекватно выполняемую роль учащегося приписывается внешним обстоятельствам или другим людям.

Важную роль в преодолении коллизий, вызванных ролевыми конфликтами, играет механизм идентификации. Суть его заключается в самоотождествлении индивида с ролью, выполнение которой у него вызывает большие трудности или вообще невозможно. За счет этого компенсируется чувство собственной неполноценности, любые проявления своей несостоятельности остаются неосознанными, напротив, человек начинает думать, что он выполняет свою роль идеально. Нередко может развиваться сознание собственной непогрешимости и вседозволенно-сти, с одной стороны, и нетерпимости к чужим недостаткам—с другой. Так, бесталанный и малокомпетентный работник зачастую считает себя непререкаемым авторитетом в весьма широких областях, рядится в тогу борца за справедливость, обличителя чужого карьеризма, тщеславия, безнравственности, сам действуя при этом аморально. Отсутствие,родительской любви, чувство раздражения к собственному ребенку может «искупаться» постоянной опекой, подарками и т. д.

Внутренние механизмы порой достаточно эффективно смягчают восприятие личностью ролевого конфликта. Однако они не ликвидируют конфликтной ситуации, а, напротив, неизбежно проявляются в невротических и психосоматических симптомах, агрессивности, девиантном поведении. Таким образом, вырисовывается цепочка, через которую социальные противоречия реализуются во внутриличностных конфликтах и отклоняющемся поведении. Социальные противоречия приводят к возникновению различных форм отчуждения, которые, в свою очередь, становятся источниками ролевых конфликтов. Последние вызывают внутриличностные конфликты и нарушения в социальных и нравственных формах поведения. Поэтому чем гармоничнее общественная жизнь, тем более гармоничной является и личность. Обострение же общественных противоречий приводит к дегуманизации личности, нарушению ее социальных связей, разрушению человеческой сущности.

Итак, социальная роль как совокупность выполняемых человеком социальных функций, обусловленных его местом в системе общественных отношений и социальным статусом, является своего рода связующим звеном между обществом и личностью. Именно в системе выполняемых личностью социальных ролей персонифицируются общественные отношения.

При анализе ролевого поведения личности важно учитывать, что человек не пассивная марионетка в руках судьбы. Люди свободны не только в выборе своих ролей, они могут существенно отступать от них. Вероятностный характер общественной детерминации предоставляет широкие возможности для выбора того или иного варианта поведения в рамках объективной необходимости и, следовательно, создает основу для возникновения ответственности человека за свои поступки.

В настоящее время практически общепризнанно, что направленность является основной характеристикой мотивационной сферы личности. В общем виде она характеризует и выражает доминирующее отношение личности к окружающей действительности и к самой себе. Однако вопрос о сущности и, соответственно, проявлениях этого отношения еще не решен окончательно. Поэтому следует остановиться на них подробнее.

Направленность личности. Направленности (или общей направленности) личности посвящено большое число исследований. Данная проблема достаточно изучена с позиций разных научных дисциплин: психологии, педагогики, социологии, философии. Несмотря на известные различия существующих концепций, ни у кого не вызывает сомнений, что направленность— это важнейшая сторона личности, определяющая ее социальную и нравственную ценность.

Так, есть люди, руководствующиеся в ев о ем поведении в первую очередь интересами окружающих, порой даже в ущерб самим себе. Другие, напротив, любой поступок соизмеряют с собственными интересами, с той выгодой (совсем не обязательно—материальной, чаще—моральной), которую он им принесет. Такие люди способны и на героические действия, но лишь в том случае, если это принесет им «дивиденды»: восхищение окружающих, высокий престиж и т.п. Первый тип людей имеет коллективистскую направленность, второй— индивидуалистическую. Могут быть выделены и иные типы личности, например деловая: она присуща людям трудолюбивым, у которых отношение к труду не зависит от размера заработной платы или «престижности» профессии.

Основа направленности личности заключается в ее потребностях, которые выступают главным внутренним фактором поведения человека.

Потребность в наиболее общем виде можно определить как состояние субъекта, обусловленное противоречием между наличным и необходимым (или представляющимся ему необходимым) и побуждающее к деятельности по устранению данного противоречия. Любая потребность предполагает нужду в предмете. Причем он не обязательно должен быть чем-то материальным, например, пищей, одеждой. Предметом потребности могут выступать и духовные ценности (знания, культура и т. д.), и определенные отношения с окружающими людьми, например, сочувствие, любовь к окружающим людям, стремление оказывать им поддержку, помощь—предмет так называемой альтруистической потребности.

В зависимости от определенных критериев выделяют различные группы потребностей. Чаще всего основанием для отнесения потребности к тому или иному типу служит предмет потребностей. Так, к материальным потребностям обычно относят потребности в пище, одежде, наслаждении. Существуют и иные классификации потребностей.

Все потребности человека, хотя и в неодинаковой степени, наполнены социальным содержанием. Они являются отражением и закреплением в личности общественных отношений. Каждому типу общественных отношений соответствует свой комплекс потребностей. Чем богаче и разнообразнее жизнь общества, тем выше развиты потребности людей.

Реализуясь и одновременно формируясь в процессе деятельности, потребности представляют собой этот диалектический «мостик», который связывает личность с ее социальным окружением. Последнее, предоставляя человеку условия для их удовлетворения, также наполняет потребности предметным содержанием. Через потребности воздействия внешних, объективных, обстоятельств превращаются в лежащие внутри личности субъективные причины ее действий, из которых социология сосредоточивает свое внимание на социальных установках, ценностных ориентациях, мотивах поведения.

Установка выступает как готовность субгекта действовать в определенных обстоятельствах определенным образом. Социальная установка возникает при многократной реализации той или иной высшей (социальной) потребности личности в одной и той же ситуации. После окончания действия она сохраняется в виде готовности действовать аналогичным образом при повторении подобной ситуации.

Система важнейших, наиболее устойчивых социальных установок личности получила название ценностной ориентации. Известно, что ценность—понятие, выражающее положительную или отрицательную значимость предмета или явления для человека. Поэтому ценностная ориентация личности—это совокупность социальных установок относительно наиболее важных для нее предметов или явлений. Основное содержание ценностных ориентации личности—мировоззренческие и нравственные убеждения человека, принципы поведения, глубокие эмоциональные привязанности.

Многочисленные исследования свидетельствуют, что восприятие и оценка личностью ее социальных ролей в огромной степени определяются типичной для нее системой ценностных ориентации. В процессе реализации последних обнаруживается действие трех основных факторов: 1) социальной среды, в которой человек постоянно находится; 2) целенаправленного воздействия общества, т. е. воспитания в широком смысле слова; 3) человека, на которого все эти воздействия направлены, его избирательности, «обратной связи» с социальным окружением.⁹

В социологии личности исследуют распространенность тех или иных ценностных ориентации в массовом сознании, а также силу их мотив ационного воздействия на поведение личности. В частности, принято выделять ценностные ориентации в различных сферах жизнедеятельности человека: труд, семья, свободное время, общественная работа и др. Такие ценностные ориентации получили название жизненных ориентации. Ориентации на ценности, мотивирующие деятельность человека в сфере труда или образования, относят соответственно к ценностям труда и ценностям образования. Наконец, различают терминальные (жизненные цели, или ценности-цели) и инструментальные (средства достижения этих целей, или ценности-средства) ценности. К первым можно отнести, например, интересную творческую работу, возможность приносить пользу окружающим, развлечения, удовольствия, материальное благополучие; ко вторым—способности, здоровье, деньги, образование, протекции, знакомства и т. п.

Установлено, что система ценностных ориентации личности имеет многоуровневую структуру, вершину которой составляют ценности, тесно связанные с ее идеалом. Это своего рода нравственный эталон, синтезирующий в себе требования, предъявляемые обществом к человеку и человеком к самому себе.¹⁰

Все внутренние элементы, в которых проявляется ее направленность (потребности, социальные установки и ценностные ориентации, интересы, цели, идеалы), относятся к мотивационной сфере личности, т. е. могут побуждать ее к деятельности.

Нельзя не отметить, что многое, относящееся к проблеме мотивов, до сих пор остается дискуссионным. Так, в психологии, из которой это понятие пришло в социологию, термином «мотив» обозначают совершенно разные явления. Как отмечает А. Н. Леонтьев, мотивами обозначают инстинктивные импульсы, интересы, желания, биологические влечения и аппетиты, а равно переживания эмоций; в пестром перечне мотивов можно обнаружить такие, как жизненные цели и идеалы, но также и такие, как раздражение электрическим током.¹¹

Следует выделить социологический аспект мотивации. Социальное содержание мотива определяется системой ценностей, на которые ориентирована личность. Поэтому в социологии в качестве мотивов личности исследуют, как правило, систему ее ценностных ориентации. Существенно, что поведение личности определяется не каким-либо одним мотивом, а их сложной иерархической системой, социальной характеристикой которой выступает ее направленность. Она, по определению Г. Л. Смирнова, «есть некое генерализирующее начало, охватывающее все сферы, все "этажи" человеческой психики—от потребностей до идеалов».¹² Направленность является систе-мообразующим отношением в мотивационной сфере личности.

Таким образом, изучение направленности личности—важнейший аспект социологического исследования личности, ибо он характеризует способ реализации человеком его общественной сущности.

Обусловленная объективными факторами, направленность личности выступает как проявление всеобщего, составляющего социальный тип личности, характерный для определенного уровня общественного развития. Как феномен субъективной реальности направленность личности есть выражение особенного, характеризующего индивидуальность.

С точки зрения диалектического подхода сущность направленности обнаруживается в ее проявлениях: реальных и вербальных действиях людей. Личность—своеобразный предмет для социологического исследования. Опираться надо, в первую очередь, на ее социально значимые проявления, учитывая, что личность—представитель конкретной общественной группы или класса и носитель определенных социальных функций, т. е. на социальные факты.

Итак, направленность личности характеризует субъективную сторону ее социальной структуры, объективную же определяет положение человека в системе общественных отношений. Жизнедеятельность личности, выполнение ею социальных ролей есть не что иное, как выражение диалектической взаимосвязи этих сторон. Соответственно, социальная структура личности представляет собой совокупность устойчивых связей между отдельными элементами в процессе становления и деятельности человека как общественного существа. Поэтому без анализа этой структуры социологическое исследование личности невозможно.

Примечания

¹ Рабочая книга социолога. 2-е изд., перераб. и доп./ Отв. ред. Г.В.Осипов. М., 1983. С. 70.

² М&кацария Г.В., Лисовский В.Т. Современный студент (социальные проблемы обучения и воспитания в высшей школе). Тбилиси, 1982. С. 96-97.

³ Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. С.107.

⁴ Ядов В.А. Социологическое исследование. М., 1972. С.5.

⁵ Кемеров В.Е. Проблемы личности: Методология исследования и жизненный смысл. М., 1966. С. 299.

⁶ формирование личности: Проблемы комплексного подхода в процессе воспитания школьника/ Отв. ред. Т. Н. Мальковская. М., 1985. С. 34.

⁷ См.: Тугаринов В. П. Личность и общество. М., 1965. С. 41-45; Кон И. С. Социология личности. М., 1967. С. 6-29.

⁸ Соколова Е.Т. Проективные методики исследования личности. М., 1980. С.47.

⁹ См.: Лисовский А. В., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994.

¹⁰ См.: Тугаринов В. П. Избранные философские труды/ Отв. ред. А.О.Бороноев. Л., 1988.

¹¹ См.: Леонтьев А.Н. Деятельность и личность// Вопросы философии. 1974. №5.

¹² См.: Смирнов Г. Л. Советский человек. М., 1971.