15. Проблемы становления социального государства в России(1990-2000 годы).

Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:

Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);

в России не создан "средний слой" собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;

отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;

не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи "профессиональных" идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой - политики и экономики ("политика - дело грязное");

существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;

в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;

в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

И, тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности - единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

16. Роль социального государства в формировании социального рыночного хозяйства.

Впервые термин «социальное рыночное хозяйство» появился в 1947 г. в работе госсекретаря Федерального министерства экономики профессора Альфреда Мюллера-Армака. Разработки в этом направлении были продолжены В. Репке, Л. Эрхардом и др. О создании модели «социального рыночного хозяйства» как главной задачи экономической политики было заявлено канцлером К.Адэнауэром.

«Социальное рыночное хозяйство», по характеристике В. Репке, — это путь к «экономическому гуманизму». Это тип хозяйства, который противопоставляет концентрации власти — свободу, централизму — децентрализм, организации — самоуправление и пр.

Авторы концепции приспособили идеи фрайбургской школы к конкретным условиям социально-экономического развития послевоенной Западной Германии. В дополнение к положению об ответственности государства за длительную дееспособность конкурентной экономики они обосновали необходимость формирования и проведения активной социальной политики. С их точки зрения, цель деятельности национальной экономики должна состоять в том, чтобы на базе высокоэффективной и гибкой экономической системы, основанной на конкуренции, добиваться социального прогресса.

Концепция социального рыночного хозяйства — это попытка синтезировать гарантированную государством экономическую свободу в рыночной экономике с идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью и социальной справедливостью. Рыночное хозяйство олицетворяет хозяйственную свободу, которая заключается в свободе потребителя покупать товары, в свободе предпринимателя производить и продавать товары по собственному усмотрению. Благодаря этому рыночная система стимулирует экономический рост, технический прогресс, повышает производительность труда, снижает издержки производства и цены.

Термин «социальный» понимается авторами концепции двояко. С одной стороны, они утверждают, что рыночное хозяйство носит социальный характер, так как, в силу своей эффективности, создает экономические предпосылки для повышения доходов в обществе, с другой стороны, считают, что рыночная деятельность, которая приводит к социально нежелательным результатам, должна ограничиваться, что результаты свободного экономического процесса, которые не являются достаточно гуманными, должны корректироваться.

Так, А.Мюллер-Армак предлагал сократить разрыв между высокими и низкими доходами посредством прогрессивного налогообложения, позволяющего перераспределить средства в пользу малоимущих в виде дотаций на содержание детей, расходов на квартплату, строительство жилья, социальных выплат.  К другим формам социальной политики относились также разветвленные системы социального страхования (по болезни, безработицы и т.д.) и социальной инфраструктуры (просвещение, здравоохранение и т.д.).

В связи с этим в данной концепции социальные компоненты воспринимаются как необходимое дополнение к экономической системе рыночной экономики, которая до этого в качестве цели не ставила достижение социально справедливых результатов.

Социальное рыночное хозяйство рассматривается как «третий путь», пролегающий между капитализмом (XIX — началом XX вв.) и тоталитарной административной экономикой, как путь, ведущий к свободному, экономически эффективному строю в экономике и обществе. По мнению ее авторов, модель социального рыночного хозяйства обладает огромным научным потенциалом, так как это не статичная, а динамичная теория, способная к адаптации по мере изменения экономической ситуации и соотношения между функциями рынка и государства.

Основными принципами современного социального рыночного хозяйства являются: саморегулирование экономики на основе государственной поддержки функционирования рынка за счет сохранения условий эффективной конкуренции, стабильности денег, введения социальных амортизаторов. Идея «организованного рынка», требующего целенаправленного государственного вмешательства, остается центральной идеей в рамках неолиберализма. Вместе с тем, с учетом напутствия Эрхарда: «конкуренция — везде, где возможно, регулирование — там, где необходимо», представители неолиберальной концепции постоянно изыскивают оптимальные пропорции функционирования рынка и государства в экономике.