История и методология науки (2014)

рамках сциентистской ориентации выделяют два ее типа: аксиологический сциентизм (наука есть высшая культурная ценность и ее прогресс является необходимой предпосылкой прогрессивного изменения общества в целом) и методологический сциентизм (методологический арсенал математических и естественных наук является универсальным и может обеспечить рациональное познание не только объектов природы, но и феноменов социокультурного мира). Сциентизму свойственна инструментальная трактовка науки как универсального средства решения социальных проблем. Он радикально противостоит ценностным формам культуры (философии, религии, искусству, морали и другим). На практике сциентизм обычно связан с технократизмом как идеологией научно-технической интеллигенции.

Антисциентизм – философско-мировоззренческая ориентация в оценке науки, которая приуменьшает (либо полностью отрицает) позитивную роль науки в развитии общества и культуры. Представители антисциентизма (М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Э. Фромм, П. Фейерабенд и др) подчеркивают факт невозможности свести социокультурную реальность к ее научно-рациональным моделям и интерпретациям, настаивают на иррациональной природе общественной жизни и на принципиальной ограниченности науки в делах познания и понимания человеческого бытия. Различают три основные формы антисциентизма: антропологическую, гуманистическую и иррационалистическую.

1.В рамках антропологически ориентированных версий обосновывается мысль о принципиальной невозможности постичь феномен человека средствами научно-рационального познания. Тайна человеческой экзистенции может быть предметом только философско-метафизических размышлений о месте и предназначении человека во Вселенной.

2.Подчеркнуто критическое отношение к науке, ее возможностям в обеспечении социальной стабильности и духовно-нравственного развития личности в современном обществе свойственно для гуманистических версий антисциентизма. Истоки такого умонастроения восходят еще к творчеству Ж.-Ж. Руссо, который полагал, что прогресс в научном постижении мира не обеспечивает очевидных гарантий нравственного совершенствования человека. Многочисленные проекты создания «гуманизированной», «экологизированной», «альтернативной» науки, в которой ставится задача ее комплексной социализации и разработки этических версий научного познания характерны для представителей этой ветви антисциентистских умонастоений.

3.Иррационалистическая интерпретация антисциентизма позиционирует себя как наиболее радикальная форма критики науки и научного мировоззрения. Как правило, сторонники этой разновидности антисицентизма проповедуют идеи создания романтических утопий, провозглашая в их рамках перспективы возврата к традиционным формам культуры.

Дилемма сциентизма и антисциентизма – одна из отличительных особенностей современной духовной ситуации, в которой зримо проявилась противоречивость науки и ее социально-антропологических ориентаций. Антиномичность феномена сциентизма и антисциентизма зримо проявляется в

100

том, что без науки и ее технологических инноваций невозможно обеспечить достойное качество жизни и комфортные условия обитания человека в природной и социальной среде. С другой стороны, экспоненциальный рост научного знания и его проявления в современных технологиях и потребительском образе жизни создает реальную угрозу устойчивости биосферы и лишает человека подлинно духовной перспективы его бытия в мире. Именно поэтому одной из фундаментальных задач цивилизации, по мнению Э. Агацци, является необходимость постоянно защищать науку и в тоже время противостоять антисциентизму.

9.5. Наука и экономика. Проблемы инновационной экономики

Одной из важных сфер функционирования науки как социального института является экономика. Термин «экономика» многозначен и включает в себя, по крайней мере, два класса явлений: 1) экономику как отрасль науки, изучающую экономические отношения и народное хозяйство; 2) экономику как различные виды и отрасли производства, народное хозяйство страны, мирового сообщества, отношения в этих сферах по поводу производства, распределения и обмена. Непосредственная связь науки и экономики проявляется в экономике как в научной дисциплине, изучающей закономерности развития экономических процессов на различных уровнях (макроэкономика и микроэкономика). Экономика как научная дисциплина представляет собой комплекс научных дисциплин, в котором можно выделить фундаментальные и прикладные исследования. К первым относятся экономическая теория, теория управления, анализ хозяйственной деятельности и т.п. Цель фундаментальных экономических наук – познание объективных законов экономического развития. Прикладная экономическая наука ориентирована на использование в практике экономической деятельности результатов и достижений в области фундаментальных наук, а также разработку экономических механизмов в применении к конкретным сферам экономической деятельности. В систему прикладных экономических наук входят отраслевые экономики: экономика строительства, экономика металлургии, экономика труда, бухгалтерский учет и т.д.

Отличительной чертой современного этапа развития экономических наук является их тесное сотрудничество с другими отраслями знания: математикой, информатикой, социологией, психологией и т.д. На стыке этих наук возникают специальные отрасли научного знания. Например, взаимодействие экономики и информатики породило экономическую кибернетику, которая исследует информационные потоки, протекающие в экономической сфере, вырабатывает методы управления экономикой и т.д. Экономическая наука оказывает огромное влияние на развитие всей сферы жизнедеятельности людей. Однако, свое влияние на эти сферы оказывает не только экономическая наука, но и вся наука, как форма деятельности человека, как социальный институт и способ бытия человека в культуре. Каково же взаимодействие науки и экономики?

Известно, что наука вплоть до XVIII в. была оторвана от экономики, задач непосредственного производства. Связь науки с производством носила

101

случайный, эпизодический характер. В полной мере взаимодействие науки и экономики начало развиваться с середины XIX в., когда наука стала превращаться в производительную силу общества. На базе взаимодействия науки и производства происходят коренные изменения в экономике, осуществляется научно-технический прогресс и развитие всех отраслей экономической сферы. Наука в этой ситуации играет роль генератора идей, выступает как инновационная система общества, указывая пути дальнейшего развития производства и других сфер экономической жизни общества. В современной науке признано, что ведущим критерием жизнеспособности экономической системы является показатель эффективности использования знания и информации, возрастающим количеством индивидов и предприятий. Специалисты отмечают, что анализ современной научно-технической политики наиболее развитых в экономическом отношении стран (США, страны ЕС, Япония) свидетельствует, что одной из главных задач государственной политики является укрепление взаимосвязи между наукой, производством, социальной жизнью и формирование на этой основе инновационной экономики. Инновационная экономика – это не просто экономика, использующая достижения науки в своем развитии, а такая экономика, в которой интеллектуальный капитал составляет основную долю стоимости фирм подавляющего большинства отраслей национальных экономик. В инновационной экономике именно научные знания обеспечивают основной прирост национального валового продукта. Структура интеллектуального потенциала фирм включает в себя следующие основные компоненты:

−вложения в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР);

−вложения в человеческие ресурсы (качество персонала);

−торговые марки, лицензии, патенты, «ноу-хау»;

−квалификация менеджмента;

−корпоративная культура (отношения с финансовыми институтами, поставщиками, потребителями);

−корпоративная архитектура (минимизация иерархических отношений в фирме, адаптивность, способность к сетевым отношениям);

−корпоративная этика (социальная ответственность фирмы, взаимодействие с обществом и властями, экономичность продукции и

производства).

Эти и многообразные составляющие интеллектуального потенциала экономики получают соответствующее рыночное признание и оценку. Факт, что развитие всех основных сфер жизнедеятельности общества, в том числе и экономики, напрямую зависит от инновационных технологий, в настоящее время является общепризнанным. Как справедливо отмечает А.Н. Авдулов, в современную эпоху глобализации, резкого усиления всех интеграционных процессов на планете, прежде всего в сфере экономики, вопрос о наличии в той или иной стране инновационного или неинновационного типа экономики является даже более важным для нее, чем выбор между рыночной и

102

государственно-плановой моделями. Дело в том, что в государственноплановой, но при этом инновационной экономике, все-таки имеется конкурентная перспектива, тогда как у неинновационной (в частности, сырьевой) экономики, даже основанной на частной собственности, такой перспективы нет. Поэтому, вопрос об отношении к науке, ее месту в системе национальной экономики и государственного управления имеет, сегодня не просто теоретическое, или даже экономическое, но и перспективное политическое значение.

В современном мире вопрос о наличии или об отсутствии в той или ной стране инновационной экономики, эффективном или неэффективном ее функционировании – это уже даже не только проблема лидерства этой страны, но и проблема ее выживания и существования в качестве самостоятельного экономического и политического субъекта в настоящем и особенно будущем геопространстве. Исследования показывают, что Россия существенно снизила по сравнению с периодом СССР свой инновационный потенциал и находится очень далеко от создания инновационной экономики. Это является прямым следствием курса политического руководства страны России 1990-х гг. и ее новой экономической элиты на сырьевую экономику, на добычу и продажу природных ресурсов страны. Одним из негативных последствий такой экономической политики стало то, что доля России на современном мировом рынке наукоемкой продукции стала только 0,3%, тогда как развитые страны Запада занимают на нем от 40% (США), до 8-10% (Германия, Франция, Англия и др.). Специалисты на основании анализа основных параметров инновационной политики приходят к выводу о катастрофическом отставании России от ведущих стран мира, которое несет угрозу национальной безопасности России ее настоящему и особенно будущему.

9.6. Наука и власть. Проблемы государственного регулирования науки

Наука играет важную роль в жизнедеятельности общества, поэтому она имеет прямое и серьезное отношение к власти. Власть – это многоликое явление. В широком смысле этого слова – это способность, право или возможность одних людей оказывать решающее воздействие на поведение или деятельность других с помощью различных средств – права, авторитета, воли, принуждения, финансирования и т.д. с целью достижения собственных целей и реализации своих интересов.

Наука имеет дело, прежде всего, с государственной властью. Государственная власть – это организованная воля всего сообщества, направленная на достижение общих целей и поддерживания стабильности общества. Государственная власть осуществляет свои властные функции с помощью государственно-правовых, финансовых и иных средств. При рассмотрении проблемы взаимоотношения науки и власти следует иметь в виду два вектора анализа: 1) воздействие государственной власти на науку; 2) влияние науки на власть (государственную политику).

В современном мире воздействие государства на науку осуществляется через инструменты научной политики. Под научной политикой понимается

103

деятельность государственных учреждений по развитию, управлению, контролю, финансированию науки. Государство выступает по отношению к науке в следующих основных функциях:

−как законодатель, устанавливающий правовые основы функционирования науки в обществе в целом;

−как крупный заказчик и потребитель новой технологической продукции;

−как координатор совместной деятельности всех секторов науки, направленной на развитие научно-технического потенциала страны в целом, на повышение конкурентоспособности национальной науки на мировой арене;

−как политическая сила, определяющая отношение всего общества к проблемам науки и техники.

Государственная политика проявляется, прежде всего, в выборе целей и приоритетов научно-исследовательской деятельности в соответствии с приоритетами развития государства. Наряду с выбором целей и ориентиров стержень государственной научной политики составляет ее планирование. Большая наука в любой социальной системе – это плановая наука. Вместе с тем, планирование, по мнению большинства ученых, не должно подавлять инициативу научного поиска. Экономическим стержнем государственной научной политики является финансирование научных исследований. Возрастание финансовых затрат – характерная черта большой науки.

Болезненным вопросом взаимоотношения науки и власти является вопрос о мере участия ученых (научного общества) в управлении наукой. Функционирование глубоко укоренившегося в государственных структурах управленческого аппарата, курирующего развитие науки – характерная черта нашего времени. Создалась такая ситуация, что в компетенции ученых оказались лишь экспертные оценки формирования научной политики и рекомендации, а важнейшие решения принимаются правительственными сферами. Ученые весьма обеспокоены тенденцией их отстранения от руководства наукой. Особенно остро переживаются научным сообществом два обстоятельства: забвение собственных интересов науки, деформация ее развития в сторону корпоративных интересов монополистических кругов и некомпетентность принимаемых решений. Борьба ученых за компетентное руководство наукой вынуждает правительство считаться с этим фактором. Под влиянием научного сообщества правительственные круги пошли на более широкое привлечение ученых к разработке политики науки. Осуществлялось это по двум каналам:

−через согласование правительственных решений с организациями, представляющими интересы ученых (академии наук, ассоциации ученых и т.д.)

−через непосредственное включение крупных ученых в управленческие органы.

104

Ученые стали широко привлекаться не только к разработке научной политики, но и в качестве советников в вопросах определения общей государственной политики. В результате возник особый слой ученых – администраторов, занимающих высокие посты в правительственной системе. Предметом острых дискуссий является вопрос о путях демократизации принятия решений в области научной политики. Предложение П. Фейерабенда об отделении науки от государства в современных условиях выглядит непродуктивным. Современная наука не может развиваться без государственной поддержки. Радикальное решение этой проблемы будет достигнуто только тогда, когда научная политика станет публичной. Расходы на науку, направления и формы ее развития, ее участие в жизни общества – все это должно стать предметом обсуждения со стороны всех политических сил.

Одной из важных проблем взаимоотношения науки и власти является проблема свободы исследований. Эта свобода утвердилась в качестве одной из значимых ценностей современной цивилизации, в ходе институциализации науки. В то же время ограничение свободы научно-исследовательской деятельности осуществляется по ряду направлений. Многие исследовательские проекты объявляются закрытыми, а вырабатываемая в рамках этих проектов информация – секретной по двум главным основаниям. Первое – эта информация связана с обеспечением безопасности страны, второе – эта информация представляет собой коммерческую тайну.

Наши отечественные ученые болезненно реагируют на попытки ограничения свободы исследований. Причина этого состоит в том, что в советское время развитие многих перспективных областей находилось в ведении Министерства обороны и ученые не имели права и возможности обеспечиваться информацией по этим проблемам. И это существенно тормозило развитие многих отраслей научного знания. Под давлением научного сообщества и при поддержке общественности в Конституции России 1993 года появилась норма, гарантирующая свободу научного поиска. В 1996 году был принят Федеральный закон «О науке и государственной научнотехнической политике». Помимо прочих вопросов данный закон четко прояснил вопрос об открытости и закрытости научных исследований.

Помимо исследований, касающихся безопасности страны и представляющих коммерческую тайну, в сферу законодательного регулирования в последние годы попали биомедицинские исследования, бесконтрольное осуществление которых угрожает будущему существованию человечества. В этом списке находится закон 2002 года о временном запрещении клонирования человека. Этот закон определяет, какие именно исследования в области клонирования подлежат запрету. Важно, чтобы эти ограничения носили принципиально необходимый характер, были минимизированы и не мешали развитию научно-исследовательского поиска.

Второе направление взаимоотношения науки и власти связано с участием ученых в политической деятельности. Крупные ученые, как правило, редко занимаются политикой. Занятие политикой и проведение научных исследований – вещи несовместимые. Та и другая сфера требуют концентрации

105

человека, полной отдачи времени, сил и способностей. Политикой могут заниматься только чиновники от науки, которые не решают творческих проблем. Поэтому подлинные ученые сторонятся политики, стараются держаться на определенной дистанции от властных структур. Однако, еще до Второй мировой войны научное сообщество осознало, что позиция невмешательства в политику может оказаться контрпродуктивной. Тем более после Второй мировой войны создание оружия массового уничтожения, и прежде всего атомного и водородного, создало принципиально новые условия для человечества и потенциально содержит в себе угрозу его уничтожения. В этих условиях ученые многих стран включились в борьбу за мир, за ограничение гонки вооружений, за ядерное разоружение. Созданная усилиями ученых Всемирная Федерация научных работников (ВФНР) в числе многих целей записала в своём уставе: «Сделать невозможной войну как орудие государственной политики». Всемирная организация научных работников выступила против растущей милитаризации науки. ВФНР предприняла энергичные усилия по созыву авторитетных международных конференций, посвященных изучению мирного использования науки, выявлению опасных тенденций наращивания гонки вооружений, анализу последствий применения ядерного, химического и бактериологического оружия. В многочисленных заявлениях, декларациях, резолюциях, принимаемых ВФНР и другими организациями ученых, постепенно формировалась антимилитаристская идеология.

Следует отметить, что успехи на пути ограничения ядерных вооружений очевидны, в мире существует режим нераспространения ядерного оружия. Однако гонка вооружений продолжается, в том числе и ядерная. Человечеству далеко еще до решения проблемы обеспечения полной безопасности, и ответственность за эту ситуацию несет, в том числе и научное сообщество.

государственной поддержке научно-технической деятельности: опыт США.

М., 1994

2.Авдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М., 1992

3.Введение в социологию науки. Учебное пособие. В 2 т. СПб., 1992

4.Гордиенко А.А., Еремин С.К., Тюгашев Е.А. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе: социокультурный подход.

М., 2000

5.Коммуникация в современной науке/ Сб. пер. с англ. М., 1978

6.Лейман И.И. Наука как социальный институт. Л., 1971

7.Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983

8.Мертон Р. Амбивалентность ученого. М., 1965

9.Миронова Н.Б. Этика научного сообщества. Курс лекций. М., 1994

106

10.Налимов В.В., Мульченко Э.М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. М., 1969

11.Наука и власть. М., 1990

12.Наука России на пороге XXI в.: проблемы организации и управления.

М., 2000

13.Научная деятельность: структура и институты/ Сб. пер. с англ. и нем. яз.

М., 1980

14.Прайс Д. Малая наука, большая наука// Наука о науке. М., 1966

15.Социальная динамика современной науки. М., 1995

16.Этос науки. М., 2008 (коллективная монография: философия и социология науки).

107

Приложение 1

ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНУ ПО ИСТОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ ДЛЯ МАГИСТРОВ (ВСЕХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ)

1.Философия науки, ее предмет и основные проблемы, взаимосвязь истории и философии науки.

2.Наука и философия. Функции философии в научном познании.

3.Традиционный и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности.

4.Наука и духовная культура. Функции науки в жизни общества.

5.Многообразие форм знания. Научное и вненаучное знание.

6.Наука и искусство. Проблемы взаимодействия науки и искусства в современном мире.

7.Наука и религия. Проблема совместимости науки и религии, веры и разума.

8.Наука и нравственность: свобода и социальная ответственность ученого.

9.Генезис науки и проблема исторической периодизации. Преднаука и наука.

10.«Пранаука» традиционных цивилизаций древности.

11.Культура античного полиса и становление первых форм теоретического знания в эпоху архаики; античная натурфилософия.

12.Достижения античной философии и науки в классический период: античная метафизика, космология, логика, классификация наук.

13.Античная философия и наука в эллинистический и римский периоды. Расцвет «александрийской» науки.

14.Наука и философия в эпоху Средневековья. Формирование системы образования в западноевропейской культуре этого периода. Достижения арабской науки и организация науки в средневековых университетах.

15.Оксфордская школа и становление идеалов опытного знания в эпоху позднего Средневековья. Номинализм и реализм.

16.Перестройка основ научного мышления в эпоху Возрождения. Реформация и ее влияние на науку.

17.Научная революция XVI – XVII вв: формирование основ экспериментально-математического естествознания.

18.Рационализм и эмпиризм как основные философско-методологические программы в науке Нового времени.

19.Классическая наука XVIII – XIX вв: основные идеи, методы и проблематика. Дифференциация наук и возрастание их социальной роли.

20.Становление науки как профессиональной деятельности в новоевропейской культуре. Формирование дисциплинарноорганизованной науки.

108

21.Научная революция в естествознания конца XIX – начала XX вв. и становление идей и методов неклассической науки.

22.Позитивистская традиция в философии науки (О. Конт, Дж-С. Милль, Г. Спенсер). Первый позитивизм.

23.Эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус). Второй позитивизм.

24.Неопозитивистская концепции науки (Б. Рассел, Л. Витгенштейн, «Венский кружок»). Третий позитивизм.

25.Постпозитивистские концепции философии науки: концепция роста научного знания К. Поппера; методология научно-исследовательских программ и И. Лакатоса.

26.Постпозитивистские концепции философии науки: концепция научных революций Т. Куна; эпистемологический анархизм П. Фейерабенда.

27.Научное знание как сложная развивающаяся система. Многообразие типов научного знания. Классификация наук.

28.Эмпирический уровень научного знания. Основные методы исследования и формы эмпирического знания.

29.Теоретический уровень научного исследования. Основные методы и формы теоретического познания.

30.Общелогические методы и приемы научного исследования.

31.Основания науки и их структура. Идеалы и нормы научных исследований, их социокультурная размерность.

32.Научная картина мира, ее исторические формы и функции.

33.Движущие силы развития научного познания: интернализм и экстернализм.

34.Эволюционно-кумулятивистская и революционно-антикумулятивистская модели развития науки.

35.Научные революции как «точки бифуркации» в развитии знаний. Нелинейность роста научных знаний.

36.Проблемные ситуации в научном познании и их роль в развитии науки.

37.Становление развитой научной теории.

38.Наука как тип рациональности. Историческая смена типов научной рациональности.

39.Главные характеристики современной постнеклассической науки.

40.Самоорганизующиеся «синергетические» системы и новые стратегии научного поиска.

41.Принцип глобального эволюционизма и его влияние на современную науку.

42.Компьютеризация науки, ее проблемы и следствия.

43.Этические проблемы современной науки. Кризис идеала ценностнонейтрального научного исследования.

44.Роль науки в решении глобальных проблем современности.

45.Современная наука и проблемы развития информационного общества.

46.Наука как социальный институт. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.

109