Философиянауки20века
.pdf
процесса подготовки к конкретной профессиональной деятельности. Именно такое, непрофессиональное познание характерно для Гиппократа (лечить больного, а не болезнь). Опять преувеличение, эпатаж. Но о чем-то он заставляет задуматься!
По мнению исследователя, из современного познания ушло всѐ человеческое, наука стала машинизированным процессом. Этому способствовал переход к письменной культуре, произошедший в 7- 5 вв до н.э., который позволил создавать логически точное, всеобщее и обоснованное знание, что в конечном итоге привело к претензиям на создание объективного мировоззрения. Информация начинает отчуждаться от человека, его уникальных, личностных свойств. Мир стал постигаться в единообразии, подчинѐнности универсальным законам, при этом в забвении оказалось разнообразие мира, его изменчивость, историчность. Философы и ученые выразили это веление времени, всеобщее стремление к универсальности, в том числе, в политике и праве, где межличностные отношения уступают место безличным законам; в экономике, где деньги заменяют натуральный обмен. Физик Ньютон сумел открыть закон всемирного тяготения вовсе не потому, что просто наблюдал падение тел. Он догадался объединить все случаи потому, что и в камне, и в Луне, и в человеке он видел однокачественные массы, которые должны взаимодействовать по единому закону.
П. Фейерабенд подчѐркивает единство объективного и субъективного в познании, особую роль именно субъективного. Он подчеркивает, что наука, хотя и претендует на абсолютную объективность, никогда ее не достигает: «Теория, выдвигаемая ученым, зависит не только от фактов, имеющихся в его распоряжении, но и от традиции, представителем которой он является, от математического аппарата, которым он случайно владеет, от его вкусов, его эстетических взглядов, от мнения его друзей и других элементов, которые… носят субъективный характер».7 Вопреки классической науке (Декарту, Ньютону) именно «передовая» квантовая механика демонстрирует невозможность отделить субъективное и объективное в знаниях о микромире, поскольку предметом исследования оказывает процесс взаимодействия элементарной частицы и прибора. Что же говорить
7 Там же с. 54
о биологии, медицине, особенно общественных дисциплинах!
Таким образом, «несущая конструкция» новой идеологии, которую пытается построить П. Фейерабенд, - это не классическое отношение «субъект – объект» познания, а более широкое единство: «человек – мир». Отвечающее такому единству понятие истины становится историческим. Хотим мы этого или не хотим, научная истина воспроизводит не просто вещи, а живую историю объекта познания, частью которой само научное познание и является. Химера истины, которую можно схватить, как Жар-Птицу, за хвост, зафиксировать и успокоиться, потрепана в XX веке уже основательно. И одним из тех, кто сделал это, является П. Фейерабенд. Концепция пролиферации теории и лозунг «Все дозволено» - яркое тому подтверждение.
На основании всего этого Фейерабенд выделяет негативную тенденцию развития науки. С превращением еѐ в непосредственную производительную силу резко ослабляются еѐ гуманистические аспекты, и на их усиление направлен пафос Фейерабенда.