Бахмутский / УММ Бахмутского / материалы / пособия / мониторинг и статистика в образовании

Региональный уровень

Как показал проведенный нами анализ, в современной системе образования России и за рубежом чрезвычайно большое внимание уделяется мониторингу образовательных результатов учащихся. В последние годы различные регионы предприняли усилия для создания своих программ мониторинговых исследований.

ВЕкатеринбурге Министерством общего и профессионального образования Свердловской области и Институтом развития регионального образования ведется разработка методик и инструментария оценки выполнения требований государственного образовательного стандарта. В качестве инструментария представлены системы заданий в различных формах (в том числе, педагогические тесты), позволяющие оценить уровень образованности учащихся в единстве предметно-информационной, деятельностно - коммуникативной и ценностноориентационной составляющих. Разрабатывается система педагогического контроля в образовательном учреждении, включающая наборы заданий для различных форм контроля, комплексы тестов для итоговой аттестации выпускников 9 и 11 классов общеобразовательной школы.

Челябинский государственный педагогический и Южно - Уральский государственный университеты развивают технологию управления качеством образования на основе информационных технологий и образовательного мониторинга, который включает как педагогический, так и психологический мониторинг учащихся.

ВТатарско-Американском региональном институте разрабатываются модели систем оценки качества и эффективности образования, отдельные компоненты таких систем; исследуются вопросы организации и процедуры (методики) оценки; рассматривается формирование баз оценки на основе стандартизации образовательной деятельности; показатели и критерии качества и эффективности образования.

Липецкий государственный педагогический институт разрабатывает статистический материал по тестированию знаний и соответствующую методику принятия управленческих решений различного уровня, основанную на использовании компьютерных технологий.

Ярославский областной институт развития образования ведет работы по разработке методического материала для мониторинга качества знаний, по созданию единых измерителей контроля, базовых, диагностических суммативных тестовых работ по базовым учебных предметам.

ВНовосибирске ИПК и переподготовки работников образования создается Создание единая система диагностики и контроля состояния образования на всех уровнях системы образования, разрабатываются измерители результатов обучения и ведется мониторинг хода реализации управленческих решений.

Оренбургский областной ИПК реализует мониторинг результатов независимого централизованного тестирования выпускников, достижений учащихся, результатов плановых инспекторских контрольных срезов, анализирует текущие показатели успеваемости, результаты предметных олимпиад, показате-

ли поступления в вузы и сузы, показатели компетентности педагогических и руководящих кадров.

Свои программы мониторинга существуют и

вдругих регионах – Самарской, Новгородской, Пермской областях.

Обратимся к опыту Санкт-Петербурга , где мониторинг качества образования, по сути, «вписан» в систему обязательной аттестации образовательных учреждений, т.к. представляет объективную оценку качества образования в школе, складывающуюся:

–из оценки относительного уровня обученности по предметам на каждой ступени образования;

–из оценки относительного уровня развития личности учащегося;

–из оценки относительного уровня психологической комфортности школьного образования;

–из экспертной оценки образовательных программ и условий их реализации с использованием методов ее объективизации.

Анализ результатов школьного образования с помощью обследования региональной системы оценки качества образования, позволяет сделать ряд неочевидных выводов о состоянии школьного образования в регионе:

• получить наглядное представление об уровне обученности учащихся в каждой школе по основным предметам на всех ступенях образования;

• построить рейтинг школ Санкт-Петербурга по результатам выпускников каждой ступени и группам предметов (предметным областям);

• уточнить представление об уровне образования в негосударственных школах;

• выявить особенности обучения в образовательных учреждениях разных типов и в совокупности школ разных районов города;

• сопоставить оценки учителей и полученные результаты независимого обследования.

Итак, на региональном уровне мониторинг качества образования представлен довольно широко региональными программами мониторинга и,

восновном, ориентирован на выявление качества обученности учащихся по предметам учебного плана, т.е. на выявление освоения образовательного стандарта. И как на международном и федеральном уровнях, на региональном уровне основное назначение мониторинга качества образования связано с образовательной политикой органов управления образованием. Но получаемые результаты важны не только для органов управления, но и для самих учреждений.

Локальный уровень

В настоящее время практически каждое образовательное учреждение проводит мониторинг разных направлений деятельности. По результатам опроса школьных администраторов Карелии, Санкт-Петербурга, Калининградской, Псковской,

Бахмутский А.Е. Принципы и содержание оценки качества школьного образования // Принципы оценки качества школьного образования при аттестации образовательных учреждений в Санкт-Петербурге: сборник научно-методических материалов. – СПб.: Изд-во ЦПО «Информатизация образования», 2000.

Бахмутский А.Е. Мониторинг школьного образования. – М.: Изд-во МИОО, 2004.

Тамбовской и Ярославской областей оказалось, что

вобразовательных учреждениях имеет место практика выделения в качестве объекта мониторинга отдельных звеньев деятельности образовательного учреждения, при этом выбор часто осуществляется по принципу выявления «проблемных зон» или «слабых звеньев».

Наиболее часто встречающиеся направления мониторинговой деятельности школы: состояние здоровья детей; уровень воспитанности учащихся; качество образования в целом, по предметам, по учителям; уровень обученности; участие родителей

вделах ОУ; мнение родителей, учащихся об удовлетворенностью работой ОУ, качеством образования; эффективность управленческой деятельности и методической работы.

Направления деятельности школы, которые отслеживают с помощью мониторинга, но значительно реже: уровень мотивации учащихся, изучение и выполнение социальных заказов, уровень профессиональной компетентности учителей, качество преподавания учебных дисциплин.

Таким образом, обнаружение проблемы приводит к возникновению потребности ее изучения, и тогда осуществляется первичный сбор информации. Далее определяются направления изменений, которые должны привести к решению проблемы, намечается и проводится ряд мероприятий. После этого, осуществляется вторичный сбор информации и сравнение ее с ранее собранными данными, наличие положительных изменений дает возможность сказать, что ситуация меняется к лучшему и проводимые мероприятий дают эффект. Такова стандартная, наиболее часто используемая в школах, схема проведения социально-педагогического исследования, которое часто называют мониторингом, но таковым, по сути, не является.

Далеко не по всем показателям прослеживается динамика изменений. Кроме того, вид, в котором представлена информация, не всегда оказывается доступен для пользования всеми заинтересованными участниками образовательного процесса. Самой существенной проблемой является то, что вся информация, собираемая в школе, оказывается часто разрозненной, логически не взаимосвязанной между собой, а механически суммируя ее, нельзя получить полную картину изменений в деятельности школы. Разрозненность собираемой информации, фрагментарность не дают возможности выявить причинно-следственные связи и закономерности проводимых нововведений, направленных на улучшение качества образования. Однако есть совокупность показателей, по которым школа ежегодно отчитывается перед органами управления образованием и именно они, по сути, и составляют результаты мониторинга. Но какого мониторинга?

Вданном издании мы говорим о необходимости построения такой программы мониторинга качества образования, которая являлась бы:

– инструментом для принятия управленческих решений, направленных на повышение качества образования, на основе объективной информации;

– средством обеспечения адекватности принятия управленческих решений;

– информационным ресурсом для определения тенденций развития образовательного учреждения, его перспектив;

Для чего необходима объективная информация? Зачем нужны адекватные управленческие решения? Ответ очевиден - для перехода образовательного учреждения к новому качеству образования. Качество

– это восприятие, а восприятия меняются. Поиск качества – это не поиск конца, а путешествие, в которое всегда вносятся изменения. Поскольку качество как ориентир может меняться, оно динамично, то

ицель может уточняться. Поэтому, важно помнить о том, что в современных условиях решение одной проблемы, достижение одной цели по результатам мониторинга влечет за собой постановку новой цели

иразработку новой программы мониторинга. Мы не создадим программу один раз и навсегда. Она будет периодически меняться с изменением цели мониторинга.

Каким образом может быть сформулирована цель мониторинга?

Это сложный вопрос, и, наверное, читатель ждет прямого ответа (может быть, чтобы взять его за основу формулировки цели своей программы). А прямой ответ не может быть дан, поскольку в каждом образовательном учреждении свои условия, свои особенности, свои задачи и ориентиры деятельности. Однако, определенные ограничительные рамки мы все-таки попытаемся сформулировать.

Исходя из определения мониторинга (см. выше) его целевой ориентир заключается в сборе, обработке, хранении и распространении достоверной информации о качестве образовательных результатов, условиях и цене их достижения. Этот ориентир и задает рамку формулировки цели. Мы должны четко понять:

О чем (о каких результатах, условиях и цене их достижения) мы будем собирать информацию?

Как мы будем собирать (с помощью каких методов) информацию?

Каким образом мы будем ее обрабатывать? Какую информацию, и каким образом мы будем

хранить?

Кого и каким образом мы будем информировать о результатах мониторинга?

Как мы будем работать дальше?

Эти вопросы составляют основу школьной программы мониторинга качества образования и являются задачами мониторинга. Именно эти блоки прослеживаются в программах мониторинговых исследований, проводимых на международном и федеральном уровнях системы образования. Остальные разделы этого пособия есть поиск ответов на поставленные вопросы. Поэтому, не забегая вперед, обратимся к первому вопрос.

О чем (о каких результатах, условиях и цене их достижения) мы будем собирать информацию? Нас интересуют результаты, характеризующие качество образования. Очевидно, что в каждом образовательном учреждении могут быть выделены, как минимум, две группы результатов: первая группа – это результаты, соответствующие требованиям госу-

дарственного образовательного стандарта, вторая группа – это результаты-ожидания учеников школы и их родителей. Если первая группа результатов довольно четко может быть вычленена из ГОСа, то вторая – результат изучения социального заказа образовательному учреждению. В данном разделе мы сможем рассмотреть по понятным причинам только первую группу, но предлагаем вам задание, выполняя которое вы сможете изучить социальный заказ школе и на этом основании определить вторую группа результатов.

Практическое задание

Нижепредставленаинформационнаябазасоциального заказа. Для заполнения таблицы могут быть использованыразнообразныеметоды,например,анализдокументов, анкетирование, интервью, наблюдение и т.д. Заполнение таблицы потребует большой организационной и аналитической работы, но затраты окупятся интереснейшим фактическим материалом. В этой работе чрезвычайно важно распределить обязанности и предложить педагогам принять участие в этой работе.

Проект сбора данных для выявления социального заказа школе

№Ч ь е Кто буКакие методы Каковы источ-

Для получения более объективной информации можно предложить учащимся, родителям и педагогам анкеты, содержащие одинаковые вопросы. Важно в этой работе помнить одно – необходимо

выявить мнения всех трех сторон по одинаковым вопросам.

После сбора необходимой информации заполняется информационная база определения социального заказа школе:

Информационная база для определения социального заказа (методика предложена О.Е. Лебедевым)

На основании информационной базы выбираются объекты мониторинга, определяемые школой:

Помните, что объектов мониторинга не должно быть много, иначе в потоке собираемой информации можно утонуть.

Итак, образовательные результаты, соответствующие требованиям стандарта . Сегодня это, как минимум, три вида результатов:

Предметный уровень – обученность, ситуационное поведение, способность к осмысливанию и оцениванию возникших ситуаций (рефлексивная составляющая деятельности), творческие успехи.

Метапредметный уровень – языковая компетенция, социально-правовая компетенция, информационная компетенция.

Личностный уровень – компетенции в следующих сферах деятельности: самостоятельной познавательной, гражданско-общественной, социальнотрудовой, бытовой, культурно-досуговой.

Ситуационное поведение – это принятие решения, зависящее от конкретных условий, и представляющее собой реализацию внутренних факторов выбора. На ситуационное поведение в значительной степени оказывают влияние ранее сформированные у этой личности способности и интересы. Принципиальное значение имеет наличие установок, выражающих собой готовность личности принимать важные решения. Эти установки связаны, с одной стороны, с объективными требованиями самих ситуаций выбора, и, с другой, с уже имеющимся у личности опытом решения жизненных задач. Накопленный опыт решения жизненных задач, приводит к образованию в структуре личности «комплекса компетентности», который реализуется при столкновении с новыми классами задач, обусловливая характер конкретного решения (уровень притязаний, настойчивость в реализации, контроль за результатами и пр.).

Некоторые из предметных результатов просто не измеряемы в режиме мониторинга, например, ситуационное поведение, способность к осмысливанию и оцениванию возникших ситуаций. Также пока трудно сказать каким образом может быть измерена компетенция. В данном пособии ограничимся анализом мониторинга результатов предметного уровня. Вполне вероятно, что в скором времени способы оценки (измерения) компетенций будут уже известны широкому кругу читателей. Тогда можно будет этот материал учесть в школьной программе мониторинга качества образования.

Условия образовательной деятельности, т.е. условия достижения учащимися образовательного стандарта, охарактеризованы в Базисном учебном плане, а также в Санитарных правилах и нормах. По сути, они характеризуют требования к ресурсному обеспечению образовательного процесса – необходимому оснащению кабинетов, обеспеченности учебными программами и современными учебниками, профессиональной квалификации педагогов, валеологическим условиям реализации процесса образования. Как и в случае с образовательными результатами, в каждом образовательном учреждении будут востребованы дополнительные к стандартным требованиям, условия образовательной деятельности, которые также могут быть выявлены в результате изучения социального заказа.

Цена достижения образовательных результатов характеризует те усилия всех участников образо-

С изменение стандарта подвергнуться уточнению, коррекции или изменению результаты первой группы.

вательного процесса в достижении требуемых результатов, т.е. их нагрузку. Стандартная нагрузка учащихся определяется валеологической кривой расписания, объемом домашних заданий. Нагрузка преподавателей также может быть охарактеризована расписанием, но не столько его валеологчисекой кривой, сколько удовлетворенностью, а также необходимостью повышения квалификации для реализации требований стандарта.

Выше уже отмечалось, что введение мониторинга в школе – это дорогостоящий и длительный процесс. Педагогический коллектив действительно должен видеть необходимость в мониторинге, т.е. в получении объективной, достоверной информации, на основании которой обязательно должны приниматься управленческие решения как внутри образовательного учреждения, так и вне него - органами управления образованием.

Объективная информация не всегда может оказаться позитивной для педагогов, родителей или органов управления. В связи с этим на предварительном этапе, как показывает практический опыт, прежде чем разрабатывать программу мониторинга, целесообразно продумать возможные пути использования полученной информации. Вероятнее всего эти пути будут тесно связаны с программой развития школы. Выше уже отмечалось, что в школе может быть проведен мониторинг разных видов. Например, базовый поможет создать реально существующую картину, диагностический позволит выявить проблему или круг проблем и т.д. Но в любом случае мониторинг окупается только тогда, когда он «вписывается» в целостную программу развития учреждения, программу повышения качества его работы. Именно перспективная программа деятельности поможет преодолеть страх перед необходимостью публичного представления достигнутых результатов.

Практическое задание

Попробуйте сформулировать цель мониторинга исходя из определенных выше объектов мониторинга. Для этой цели вы можете воспользоваться схемой предлагаемой ниже:

Цель мониторинга качества образования в школе № _____

Сбор, обработка, хранение и распространение достоверной информации о качестве результатов

__________________________________________________

__________________________________________________

Впишите объекты мониторинга – образовательные результаты

окачестве условий _____________________________

__________________________________________________

Впишите объекты мониторинга – условия достижения образовательных результатов

оцене достижения результатов _________________

__________________________________________________

Впишите объекты мониторинга – цену достижения образовательных результатов

Резюме

Необходимость принятия управленческих решений по развитию системы приводит к необходимости получения достоверной информации о состоянии

системы. Именно поэтому на всех уровнях системы образования – международном, федеральном, региональном, локальном – информация о состоянии системы образования собирается с помощью мониторинга.

На локальном уровне – уровне отдельного образовательного учреждения – выявлено, что зачастую то, что учреждение называет мониторингом, таковым, по сути, не является. Чаще всего реализуется следующая цепочка: обнаружение проблемы – возникновение потребности ее изучения – первичный сбор информации – определение направлений из-

менений – проведение необходимых мероприятий

– вторичный сбор информации – наличие положительных изменений – получение эффекта от проведенных мероприятия. Такая цепочка не есть мониторинг. Что именно является мониторингом, мы обсуждали в п.1.2. данного пособия, поэтому при необходимости вернитесь к этому тексту.

Цели мониторинга каждого из охарактеризованных уровней отличаются по массовости результата, иными словами, по степени заинтересованности в личностных изменениях ученика.

2.2. Критерии и показатели оценки объектов

Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим.

Блез Паскаль

Приглашаем к размышлению

Сегодня многие школы пытаются выявить резервы для повышения качества образования, повышения качества деятельности образовательного учреждения. Шаги предпринимаются разные, и зачастую они связаны с усилением внутришкольного контроля за деятельностью учителя на уроке. В качестве иллюстрации приведем пример одного из образовательных учреждений г. Ижевска .

Многоуровневый характер и специфика технологии управления образовательным процессом таковы, что руководитель школы не может непосредственно сам постоянно контролировать развитие каждого школьника, фиксировать изменения в нем, выяснять их причины. Первичный контроль, учет и анализ осуществляют непосредственно участники и исполнители педагогического процесса – учителя. Между тем, наименее сформированным среди других педагогических умений у учителя является умение изучать учащихся, осуществлять первичное и, в силу этого, фундаментальное звено во внутришкольном контроле.

Перед руководством школы при организации внутришкольного контроля стоят конкретные задачи:

-контроль за достоверностью данных, за умением учителя вести первичный учет и анализ;

-изучение работы коллектива и отдельных педагогов, приведшей к достигнутому или ведущей к ожидаемому результату;

-контроль за осуществлением координационных взаимосвязей внутри школы;

-контроль за работой всех компонентов учебнообразовательного процесса;

-изучение эффективности управления школой, педагогической обоснованности принятых и принимаемых решений, отношения членов коллектива к различным аспектам управленческой деятельности.

Длятогочтобыпедагоглюбойобразовательнойобласти

в процессе своей профессиональной деятельности

Предлагаемый текст является неадаптированным фрагментом статьи директора школы, размещенной на сайте школы в Internet.

действительно смог осуществлять первый этап контроля, необходимо дать ему формы, методы и приемы первичного контроля.

С этой целью администрация школы, прежде всего, поставила каждого педагога в позицию исследователя по своим формальным показателям учебного процесса, а со своей стороны начала собственный мониторинг управленческой деятельности.

Была пересмотрена структура управления, объекты управления и должностные обязанности, а также циклограмма деятельности, была выстроена новая система контроля. Следующий шаг предусматривал диагностику деятельности педагога:

по изучению проблем в педагогической деятельности; по применению форм организации учебновоспитательного процесса; по изучению эффективности урока.

Проблемыпедагогическойдеятельностибыливыявлены путем реализации программы изучения трудностей в педагогической деятельности. Данная программа предусматривает анкетирование учителя по таким направлениям, как обучение, воспитание учащихся, а также уровень теоретических знаний и умений для инновационной деятельности. Данные исследования дали наглядное представление об образовательных запросах педагогов, что позволило оптимально осуществить планирование методической работы, дальнейшего контроля.

Организация учебно-воспитательного процесса преимущественноидетчерезклассно-урочнуюсистему, и практически нет реализации цикло-блочной и индивидуально-групповойработы.Сучетомэтогобыла проведена работа по отслеживанию эффективности урока с вычислением коэффициента эффективности каждого посещенного занятия. Эффективность урока педагога отслеживалась по трем направлениям:

учитель, ученик, администратор.

Зная критерии урока, администрация школы совместно с методическим советом выстроила диаграмму эффективности посещенных уроков по четвертой четверти: 35% уроков признаны отличными, 23% – хорошими, 20% – удовлетворительными, и 22% уроков оставляли желать лучшего.

Весь комплекс полученных данных приводит к выводу, что учитель, являясь ключевой фигурой первичного контроля, должен уметь проводить собственный мониторинг. Особенно актуальным является мониторинг качества учебного процесса, результатов обучения школьников.

Мы считаем, что такой мониторинг должен включать в себя, кроме формальных показателей, такие параметры, как степень обученности, степень прохождения программы, сравнительный анализ контрольных срезов как по линии администрации, так и по инициативе учителя.

В заключении назовем необходимые параметры внутришкольного контроля за качеством обучения учащихся:

-выделение и качественный анализ факторов, которые могут оказывать влияние на учебный процесс и его результаты (стаж учителя, нагрузка, наполняемость класса, подбор учащихся, состояние здоровья);

-выбор показателей конкретно для школы, предмета, параллели классов, характеризующих результаты обучения;

-разработка средств получения этих показателей (результаты контрольных работ, устных ответов, анкетирования и т.п.);

-созданиестатистическойбазымониторингакачества подготовки учащихся.

Не сложилось ли у вас впечатление, что что-то перемешалось в приведенном примере. Где контроль? Где мониторинг? На каком основании сделаны выводы об эффективности посещенных уроков? Чем отличается обычный контроль от собственного мониторинга учителя? На каком основании мы вообще можем делать выводы о качестве образования и эффективности педагогической деятельности?

Покакимкритериямипоказателямцелесообразно оценивать избранные объекты мониторинга?

Вобщем смысле критерий – это мерило оценки, суждения, а показатель – данное, по которому можно судить о развитии, ходе, состоянии чего-нибудь. Выше мы уже указывали на эту разницу. Таким образом, каждый объект мониторинга может иметь один или несколько критериев, по которым составляется суждение о развитии этого объекта, а каждый критерий, в свою очередь, может быть охарактеризован определенным набором показателей. Например, мерилом возможности принятия человека на ту или иную работу является его квалификация (это критерий), показателями в этом случае могут быть диплом об образовании, рекомендации с предыдущих мест работы, записи в трудовой книжке, резюме и т.д. Выбор показателей, в свою очередь, оказывает влияние на выбор инструментария мониторинга, т.е. тех методик, с помощью которых будут собираться данные.

Вмониторинге к выбираемым критериям предъявляется одно, но чрезвычайно важное требование

–критерий должен позволять производить измерение. Существуют такие критерии, которые не измеряются с помощью объективных методик, например, воспитанность всегда будет иметь субъективную оценку, хотя именно этот критерий чаще всего выбирают школы в качестве ведущего в школьной программе мониторинга. Некоторые критерии, например, развитость познавательных процессов, имеют очень слабую динамику, и их измерение имеет смысл производить один раз в несколько лет.

Другие, например, комфортность образовательной среды, изменяются быстрее. Есть критерии, по которым можно дать только качественную оценку (лучше, хуже), например, интерес к проведенным творческим делам. Такие критерии тоже имеют право на жизнь в системе мониторинга, но, выбирая их в качестве измерителей, необходимо помнить, что любой качественный критерий значительно усложняет обработку результатов. Гораздо легче анализируются и презентуются критерии, измеряемые количественными методами.

Рассмотрим пример локального уровня – мониторинг качества образования, реализуемый в одной из школ Санкт-Петербурга .

По инициативе директора гимназии «Альма матер» Т.А. Щур в школе была создана и применяется школьная система для постоянного мониторинга качества образования. Целью разработки и применения школьной системы является выявление особенностей образования и индивидуальных свойств каждого ученика, условий образовательного процесса в классе, ихвлияниянакачествообразовательногопроцесса.Ведь именно эти факторы наиболее важны в современных условиях индивидуализации образовательного процесса, стремления обеспечить для каждого ученика необходимое качество образования.

Результаты мониторинга должны быть понятны администрации и учителям школы, подтверждаться их мнением об учениках и их обучении, выявлять незаметные для них особенности обучения каждого ученика в школе.

Восновешкольнойсистемыоценкикачестваобразования лежит оценка показателей обученности, развития личности, психологической комфортности обучения. В

качестве «нормы» для этих показателей используется текущийуровеньихсостояниядляклассаилипараллели. Все показатели используются в двух формах: баллах (процентах) и рейтинговой. Рейтинг ученика – это доля обследованных в группе (от 0 до 100%), имеющих «худший» показатель, чем этот ученик. «Нормальные» для рассматриваемой группы значения показателя

–это средние, минимальные значения показателя оказываются ниже нормы для группы, а максимальные

–выше нормы для группы. В обоих случаях отклонения от нормы учащийся требует внимания, анализа причин отклонения и коррекции условий образовательного процесса, замены класса, образовательной программы или школы.

Для решения перечисленных выше задач в школьной системе регулярно оцениваются с помощью тестов:

- обученность каждого учащегося по всем основным предметам;

Мониторинг деятельности образовательного учреждения: достижение нового качества образования. Методические рекомендации к организации и проведению. – СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. Описание опыта гимназии приведено полностью для того, чтобы у читателя сложилось целостное представление о программе мониторинга качества образования в школе до завершения работы над пособием, что позволит в следующих разделах более осознанно подойти к разработке собственной программы мониторинга.

-уровень развития мышления каждого учащегося;

-мотивация к обучению каждого учащегося;

-психологическая комфортность образовательного процесса для каждого учащегося.

Кроме того, так же регулярно собираются оценки учителями обученности по предметам и оценка воспитателями развития мышления каждого учащегося.

Организация получения, сбора и обработки этих данных регулярного обследования всех учащихся всех классов по психолого-педагогическим анкетам и 4 – 10 основнымпредметамдажедляотносительнонебольшой школы невозможна без применения современных информационных технологий и техники, позволяющих в ограниченное время формировать тесты и анкеты для диагностики, тиражировать их, хранить и обрабатывать результаты диагностики, предоставлять необходимые справки и отчеты.

Первоочередной задачей при создании школьной системы была организация банка тестовых заданий по предметам и психолого-педагогическому компоненту мониторинга. Этот банк включает в себя базу данных с заданиями и их описаниями, а также программную оболочку, позволяющую в автоматизированном режиме формироватьтестыиззаданий,обрабатыватьрезультаты выполнения тестов, предоставлять администрации школы,учителям,воспитателям(психологам),ученикам и их родителям разнообразные отчеты и справки по результатам мониторинга.

Банк заданий по предметам содержит сейчас 11 тыс. заданий и четко структурирован. Каждое из заданий относится к одной из тем, структура которых обеспечиваетвозможностьконтролярезультатовлюбого этапа обучения: от нескольких недель до ступени школы. При этом «тема» – это не тематический раздел содержания предмета, а, по определению А.О. Татура, контролируемый элемент содержания результатов образования. Большинство заданий в библиотеке соответствуют базовому уровню. Они ориентированы, в основном, на проверку знаний и умения.

Перечень тем тестов по предметам задается учителями школы в соответствии с учебными программами. Тесты формируются с помощью программной оболочки базы заданий по заданным перечню тем и числу заданий автоматически и распечатываются после небольшой технической проверки и корректировки. Задания предлагаютсяучащимсявбумажномвиде,ответы–либо на самих заданиях, либо на отдельных бланках.

Число заданий в тетради менялось от 5–15 во время первых обследований осенью 2001 г. до 10–30 в мае 2003 г. в зависимости от требований учителя, числа тем и количества заданий по этим темам. Варианты тестовых тетрадей по предмету (от 2 до 25 на класс) формируются в электронном виде в течение 3–5 мин. В течение 10–15 минут эти тетради корректируются (с точки зрения наилучшего размещения на страницах) и печатаются. Выполнение теста по предмету занимает от 10 минут (обычно) до полного урока. Проверка результатовпроизводитсяавтоматическиизаканчивается формированиемотчетов.Вгимназии«Альмаматер»всю работу по мониторингу выполняют два специалиста с помощью всего педагогического коллектива.

Тестовая оценка обученности с использованием современных информационных технологий позволяет получитьвсюэтуинформациюбеззаметногонарушения учебного процесса.

«Технический» отчет по классу содержит итоги по всем предметам для каждого ученика в виде: процента выполнения теста, рейтинга результата в параллели и «четвертной» отметки учителя. При использовании системы в рамках отдельной школы в качестве базы для построения рейтинга берутся результаты обследования параллели (например – результаты всех учеников 2-х классов по природоведению по итогам 3-й четверти). Приводится также среднее значение и среднеквадратичный разброс результатов.

«Содержательный»отчетпокаждомупредметусодержит данные о проценте выполнения теста по темам для класса в целом и для каждого ученика по каждой из тем и по предмету в целом Для того чтобы выявить «трудные» темы, учитель

может воспользоваться отчетом с таблицей результатов по темам, где приведен средний процент правильных ответов в тестах по предмету для параллели за все годы. В каждой строке этого отчета в достаточно понятном для учителя-предметника виде указан проверяемый «элемент» содержания образования: класс, «тема», «подтема» и т.д. – и значения среднего процента по учебным годам. Интересно, что в большинстве случаев результат в разные учебные годы (сейчас – за два года), несмотря на изменение контингента учащихся, либо высокий (70–90%), либо относительно низкий (25– 50%). Это означает, что учителю необходимо обратить внимание на те темы, по которым результаты невысоки, определить возможность повышения обученности, найти дополнительные дидактические резервы.

Учащиеся и их родители могут по результатам выполнениятестов:«техническим»и«содержательным»

– оценить достигнутый уровень обученности по различным предметам и определить необходимость и направление работы по активизации обучения в части отдельных предметов и тем.

Учитель по предмету на основе таблицы «технических» результатов класса с указанием рейтингов учащихся может уточнить свое представление об уровне обученности каждого ученика и уточнить свою отметку с учетом объективной тестовой оценки этого уровня. «Содержательные» результаты тестирования помогут учителю выявить недостаточно усвоенные «элементы содержания образования» по предмету как у всего класса, так и у каждого учащегося в отдельности. С помощью данных по учебным годам учитель может сопоставить результат класса в текущем учебном году с аналогичными результатами других учащихся, полученными в предыдущие годы, и уточнить свое представление о трудности отдельных «элементов», тем предмета.

Воспитатель или куратор класса может составить представление об обучении каждого ученика и класса в целом по основным предметам, адекватности оценки обученности учителями по предметам, выявить нуждающихся в индивидуализации подхода к их обучению как в целом, так и по отдельным предметам. Появляется возможность сопоставления результатов

разныхклассоввпараллели,проходившихобследование на одних и тех же тестах. Руководителишколы,пользуясьрезультатамиописанного вида, имеют возможность увидеть объективную оценку результатов отдельных учеников и классов по основным предметам, сопоставить результаты дидактической деятельности учителей по предметам, оценить характер процесса обучения в течение года, сопоставить уровни обученности разных классов в разные годы.

Наличие в большом числе школ данных объективной оценки обученности по предметам по одинаковой методике и за достаточно длительное время значительно облегчает для органов управления образованием контроль образовательной деятельности школ и анализ состояния школьного образования в муниципальном образовании, районе, регионе.

Тестовая оценка обученности по предметам уточняет оценку успеваемости учителями и дает администрации школы полную объективную картину результатов обучения. Однако остаются вопросы: в полную ли силу учится ученик, как развивается его личность, в чем причины его успехов и неудач? При мониторинге в школе решено было для оценки уровня развития личности ограничиться оценкой уровня развития мышления, определяющего способность к обучению, и мотивациикобучению.Признаваябезусловнуюузостьи неполноту подобной оценки, можно констатировать, что эти личностные показатели наиболее часто привлекают внимание как теоретиков педагогической науки, так и педагогов-практиков и психологов. Кроме того, для мониторинга желательно отобрать минимум важнейших показателей, чтобы не перегружать школьников лишними тестами.

Оценка уровня развития мышления учащихся младших классов проводится с помощью теста, состоящего из трех групп по 10 заданий в каждой со следующей направленностью: аналогии, исключение лишнего, общая осведомленность, а результат определяется как число (или процент) правильных ответов на вопросы теста в целом и по отдельным частям.

Как и в «содержательных» отчетах по предметам, в первой части отчета по этому тесту приводятся средние значения результатов класса для каждого из разделов. Во второй части отчета приводятся результаты каждого ученика по каждому из разделов и в целом по тесту.

Для гимназии «Альма матер» характерны относительно высокие средние уровни результатов по первым двум разделам теста: «аналогии» и «исключение лишнего» – и заметно более низкий уровень результатов по третьей части, где оценивается «общая осведомленность» учащихся. Скорее всего, причиной такого явления стала специфика контингента учащихся элитной частной школы, где много детей с «домашним» воспитанием и ограниченным кругом общения со сверстниками.

Оценка образовательного потенциала учащихся старших классов производилась с помощью широко применяемой в Санкт-Петербурге методики «Краткий ориентировочный тест» (КОТ). Для обеспечения возможности обновления заданий при повторном многократном тестировании учащегося в течение нескольких лет тест немного модернизирован. Все заданияисходнойметодикиотнесеныпонаправленности

к соответствующим «разделам», а каждый из разделов обеспечен 4–7 заданиями, что позволяет автоматически формировать для каждого обследования не менее двух различных равноценных вариантов теста.

В первой части отчета по этому тесту, как и во всех «содержательных» отчетах, приводятся средние показатели класса для каждого из подразделов теста. Во второй части отчета приводятся результаты каждого ученика по каждому из разделов и по тесту в целом.

Качество школьного образования определяется не только обученностью и развитием личности ученика, но и «ценой», которую «платит» ученик своим трудом

издоровьем за обучение. При мониторинге в школе оцениваетсяпсихологическаякомфортностьпребывания

иобучения в школе как одно из важнейших условий образовательного процесса. Эта комфортность для всех классов оценивается с помощью шкалы школьной тревожности Филлипса, позволяющей оценить уровень тревожности ученика как в целом, так и по отдельным факторам (синдромам):

- тревожность в школе; - социальный стресс;

- неудовлетворенность успехами; - страх самовыражения; - боязнь проверки знаний;

- страх несоответствия ожиданиям окружающих; - низкая физиологическая сопротивляемость; - проблемы с учителями.

Первая часть отчета по этому тесту для каждого класса отражает средний уровень тревожности по отдельным

факторам (синдромам) и в целом для всего класса, а вторая, как и в других «содержательных» отчетах, показывает уровень тревожности для каждого ученика по каждому фактору и в целом.

Попервойчастиотчетаможнооценитьвлияниекаждого извосьмифактороввотдельностинаобщуютревожность в классе. Если разброс приводимых во второй части показателейотдельныхучениковпофакторунеслишком велик (например, по фактору «проблемы с учителями»), то среднее значение показателя по фактору можно считать в известной степени характеризующим весь класс.

Согласно рекомендациям методики значимой для определения заметной (50–70%) или очень высокой (более 75%) тревожности является группа учеников не менее 30% от численности класса с подобным уровнем. Вторая часть отчета позволяет школьному психологу легко определить наличие подобных групп.

Для одновременного представления и сравнения качества образования учеников и классов в школе применяются лучевые диаграммы, по каждому лучу которых отложен «рейтинг ученика» или показатель класса по результатам тестовой оценки обученности по предметам, по результатам тестовой оценки уровня развития мышления, эмоционального состояния (величина, обратная тревожности), ранжированной мотивации.

Для оценки хода обучения для каждого учащегося школы строится объемная диаграмма, отображающая изменение средних рейтингов учащихся по всем предметам по четвертям за два учебных года.

На основе анализа этой диаграммы выделены

следующие типы изменения среднего рейтинга ученика по обученности за период времени, как показателя результатов образовательного процесса:

стабильный (высокий, средний или низкий); стабильно возрастающий; стабильно убывающий; нестабильный (высокий или низкий);

с«временными провалами»;

с«временными улучшениями».

Таким образом, используемый набор показателей, комплекс апробированных в отечественной школе диагностических методик и предлагаемые способы представления результатов позволяет произвести достаточно полную и разностороннюю оценку составляющих качества образовательного процесса в школе и его результатов. Эта оценка во многих случаях совпадаетсмнениемшкольныхвоспитателейиучителей, а иногда выявляет новые для них закономерности. Такая оценка может служить информационной основой для принятия педагогических, воспитательных или административных решений в школе.

Как видно из приведенного примера, избранные в данном пособии объекты мониторинга позволяют составить объективное представление о качестве образования, предоставляемого школой.

Рассмотрим возможные критерии и показатели для избранных объектов мониторинга качества образования. Выше мы говорили о том, что в каждом объекте могут быть определены две составляющие

–те, что регулируются требованиями государственного стандарта и те, что зависят от специфики образовательного учреждения. Первый объект – образовательные результаты учащихся. Второй объект

–условия достижения (требования к ресурсному обеспечению образовательного процесса) образовательных результатов учащимися. Третий объект

–цена достижения (усилия всех участников процесса) образовательных результатов.

Ниже в таблице представлены возможные критерии и показатели оценки выделенных объектов мониторинга качества образования:

Критерии и показатели оценки объектов мониторинга качества образования

ВНИМАНИЕ! Данная таблица не является образцом, стандартом, эталоном. Это предложение авторов пособия. Нет необходимости стремиться к полной ее реализации на практике.

Таблица 6