Задания

1. ГУП, основанное на праве хозяйственного ведения, с согласия Минимущества сдал в аренду цех сроком на 10 лет. На момент сдачи в аренду гос. финансирования не было и цех простаивал. По истечении четырех лет ГУП получил крупный оборонный заказ и подал иск в суд о ничтожности договора аренды, так как передачей в аренду производственного помещения (даже с согласия собственника) ГУП вышел за пределы своей специальной правоспособности. Оцените правомерность требований ГУПа.

2. По долгам учреждения судебный пристав (вследствие недостаточности денежных средств у учреждения) наложил взыскание на здание, находящееся у учреждения и переданное ему собственником. Оцените правомерность действий судебного пристава.

3. ГУП, основанный на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника продал находящийся у него малый самолет. Собственник (Минимущество) предъявил иск о недействительности такой сделки. Покупатель и ГУП возражали против действий Минимущества, ссылаясь на то, что самолет был куплен ГУПом на доходы ГУПа от собственной предпринимательской деятельности. Оцените правомерность доводов сторон.

4. Учреждение без согласия собственника продало сарай. Собственник учреждения предъявил иск о недействительности такой сделки. Покупатель и учреждение возражали против действий собственника, ссылаясь на то, что сарай был куплен учреждением на доходы учреждения от собственной предпринимательской деятельности. Оцените правомерность доводов сторон.

5. Банк (залогодержатель по договору ипотеки) предъявил иск о выселении из жилого помещения (предмета ипотеки) членов семьи собственника (залогодателя) этого помещения. Оцените правомерность требований банка.

Занятие 26 – Контрольная работа занятие 27. Защита права собственности и иных вещных прав

1. Система гражданско-правовых способов защиты права собственности.

2. Вещно-правовые способы защиты права собственности.

3. Иск о признании права собственности.

Вопросы

1. Как определяется понятие защиты права собственности?

2. Какие вещно-правовые способы защиты устанавливаются гражданским законодательством Российской Федерации?

3. Понятие виндикационного иска. Условия удовлетворения виндикационного иска.

4. Истец, ответчик по виндикационному иску, предмет виндикации.

5. Добросовестность и недобросовестность владельца.

6. Способы приобретения имущества. Способы выбытия имущества.

7. Расчеты по доходам и расходам при виндикации.

8. Понятие негаторного иска. Истец, ответчик по негаторному иску. Предмет негаторного иска.

9. Иск о признании права собственности.

10. Иск об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи).

Примерные темы для докладов

1. Категория добросовестности в гражданском праве.

2. Правовая природа иска о признании права собственности.

3. Иск об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи).

Письменное задание

	Виндикационный иск	Негаторный иск	Иск о признании права собственности	Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)
Предмет иска
Истец
Ответчик
Объект требований
Форма удовлетворения иска
Исковая давность (распространяется/ не распространяется)

Задачи

1. Перед отъездом на стажировку заграницу Карелов сдал свою квартиру по договору найма, а некоторые наиболее ценные вещи из квартиры забрал и передал на хранение соседке Пашкевич. Среди переданных Пашкевич вещей были телевизор, музыкальный центр, компьютер, икона работы неизвестного мастера 17 века. Кроме того Карелов оставил Пашкевич своего попугая какаду.

Вернувшись через год, Карелов узнал, что Пашкевич скончалась. Телевизор и музыкальный центр оказались у ее сына Олега, который унаследовал все имущество матери. Компьютер Олег Пашкевич продал своему коллеге по работе Рощину, который сделал компьютеру “upgrade”, заменив материнскую плату. Икону взяла себе на память о подруге Маркелова. Попугай улетел, его нашел, выходил и оставил у себя ветеринар Артюхов.

Карелов предъявил иски об истребовании своих вещей к О. Пашкевичу, Рощину, Маркеловой и Артюхову.

Будут ли требования Карелова удовлетворены?

2. Музыкальному магазину «Семь нот» принадлежало здание в центре города. По решению мэрии в течении трех лет весь исторический центр подлежал реконструкции, кроме того планировалось заменить все подземные коммуникации. Подряд на осуществление ремонтно-восстановительных работ получило МУП «Горремонтреставрация». Когда работы начались, оказалось, что МУП полностью перекапывает тротуары улиц в центре города, так что передвигаться по ним стало практически невозможно. Когда работы приблизились к улице, на которой был расположен магазин, его администрация обратилась к руководителю МУП с требованием соорудить какие–либо конструкции, позволяющие сотрудникам и покупателям попадать в здание.

В ответ на требования директор МУП заявил, что сооружение подобных конструкций в задание заказчика не входило, и вообще является весьма трудоемким и дорогостоящим мероприятием. Магазин обратился в арбитражный суд с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

На суде представитель МУП озвучил позицию директора и добавил, что предмета для негаторного иска в данном случае не имеется, поскольку работы по реконструкции территории возле магазина начнутся только через несколько месяцев.

Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести арбитражный суд?