Дягель Банкротство учет, анализ, аудит
.pdf81
а) во 2 разделе актива баланса; б) в 5 разделе пассива баланса; в) в 1 разделе актива баланса; г) во 2 разделе пассива баланса.
9.Когда составляется ликвидационный баланс?
а) если организация находится на грани банкротства; б) при разделении одной организации на ряд самостоятельных организаций; в) с начала ликвидационного периода организации; г) для проведения итогов за отчетный год.
10.Какой записью на счетах отражаются поступления основных средств в качестве вклада в уставной капитал?
а) Д-т 01 К-т 80; б) Д-т 08 К-т 75/1; в) Д-т 01 К-т 08 г) Д-т 75 К-т 80.
11.Какая составляется бухгалтерская проводка при выбытии основных средств по остаточной стоимости?
а) Д-т 91-3 К-т 01; б) Д-т 90/2 К-т 01; в) Д-т 02 К-т 91-3; г) Д-т 62 К-т 91-3.
12.При безвозмездном получении материальных ценностей в порядке дарения они учитываются:
а) по договорной цене; б) по учетной цене;
в) по рыночной стоимости на дату принятия на учет; г) по фактической себестоимости.
13.Объекты основных средств, полученные по договору дарения, принимаются к бухгалтерскому учету в оценке, равной:
а) стоимости, указанной в договоре дарения; б) текущей рыночной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету; в) балансовой стоимости передающей стороны; г) учетной цене.
14.Какая бухгалтерская проводка составляется при безвозмездном получении основных средств?
а) Д-т 01 К-т 08; б) Д-т 01 К-т 91/1; в) Д-т 08 К-т 98; г) Д-т 01 К-т 80.
82
15.Сумма накопленной амортизации основных средств при их выбытии списывается с дебета счета 02 в кредит счета:
а) 91/1; б) 01; в) 20,44; г) 99.
16.Какой записью на счетах отражают излишки (неучтенные) основных средств, выявленные при инвентаризации?
а) Д-т 01 К-т 80; б) Д-т 01 К-т 83; в) Д-т 01 К-т 82; г) Д-т 01 К-т 91/1.
17.Какая бухгалтерская проводка составляется на остаточную стоимость недостающих объектов основных средств, выявленных при инвентаризации?
а) Д-т 94 К-т 01; б) Д-т 02 К-т 01; в) Д-т 73/2 К-т 01; г) Д-т 99 К-т 01.
18.При безвозмездном получении основных средств составляется проводка: а) Д-т 08 К-т 99 на рыночную стоимость; б) Д-т 01 К-т 98/2 на остаточную стоимость; в) Д-т 08 К-т 98/2 на рыночную стоимость; г) Д-т 01 К-т 91/1 на рыночную стоимость.
19.Фактическое поступление материальных ценностей в качестве вклада в уставный капитал отражается:
а) Д-т 75/1 К-т 80; б) Д-т 10 К-т 15; в) Д-т 10 К-т 75/1; г) Д-т 80 К-т 10.
20.Стоимость излишков, выявленных при инвентаризации на складе, отража-
ется:
а) Д-т 10 К-т 26,44; б) Д-т 12 К-т 20,44; в) 10 К-т 91/1; г) Д-т 10 К-т 90/1.
21.Недостачи МПЗ, выявленные при инвентаризации, в пределах норм естественной убыли списываются на счет:
а) 94; б) 26,44; в) 73/2;
83
г) 99.
22.Недостачи МПЗ, выявленные при инвентаризации, сверх норм естественной убыли списываются на счет:
а) 94; б) 26,44; в) 73/2; г) 91/2.
23.Какая бухгалтерская проводка составляется при оприходовании нематериальных активов, внесенных учредителями в счет вклада в уставный капитал?
а) Д-т 80 К-т 08, Д-т 08 К-т 04; б) Д-т 01 К-т 75; в) Д-т 04 К-т 75;
г) Д-т 08 К-т 75, Д-т 04 К-т 08; д) Д-т 04 К-т 51,52.
24.Положительная деловая репутация учитывается на счете:
а) 04; б) 98; в) 83; г) 80.
25.Отрицательная деловая репутация организации учитывается как: а) доходы будущих периодов; б) расходы будущих периодов; в) прочие расходы; г) прочие доходы.
26.Начисление процента (дисконта) оформляется проводкой:
а) Д-т 08, 10, 91-2 К-т 66, 67; б) Д-т 10, 27 К-т 68; в) Д-т 08, 27 К-т 80; г) Д-т 67 К-т 91-2.
27.Списание суммы дебиторской задолженности в результате прощенного долга, которая включается в состав вне реализационных доходов:
а) Д-т 76 К-т 68; б) Д-т 26 К-т 76; в) Д-т 91-2 К-т 62; г) Д-т 76 К-т 51.
28.Отражены расходы, связанные с ликвидацией объекта незавершенного строительства:
а) Д-т 10 К-т 91-1; б) Д-т 91-2 К-т 10, 23, 69, 76 и др.;
84
в) Д-т 91-2 К-т 08; г) Д-т 91-2 К-т 58.
29. Распределяется уставный капитал между учредителями: а) Д-т 75 К-т 50, 51; б) Д-т 99 К-т 80; в) Д-т 80 К-т 75; г) Д-т 68 К-т 51.
85
3 Диагностика вероятности банкротства организаций
3.1 Значение, задачи и виды диагностики банкротства
Предсказание банкротства, как самостоятельная проблема, возникла в передовых капиталистических странах, и в первую очередь, в США, сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, что спровоцировало неравномерность развития фирм – процветание одних и разорение других. Решение задачи своевременного выявления признаков банкротства организаций имело настолько важное значение, что среди известных 5 самостоятельных школ финансового анализа в начале 20-го века выделилось особое направление – «школа аналитиков, занятых прогнозированием возможного банкротства компаний» [66, 67].
В настоящее время прогнозирование риска банкротства хозяйствующих субъектов, его профилактика, выявление причин и возможностей преодоления кризисной ситуации, а также работка и реализация санационных мероприятий осуществляется в рамках антикризисного управления, которое можно определить как систему управления предприятием, имеющую системный характер и направленную на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования достижений современного менеджмента. Базовым элементом данной системы является диагностика, которая в широком смысле означает идентификацию состояния объекта в целом или отдельных его элементов посредством реализации комплекса исследовательских процедур с целью выявления слабых звеньев и «узких мест» [42, С.11]. Задача любой диагностики – установить текущее и перспективное состояние объекта исследования.
Непосредственно диагностика вероятности банкротства представляет собой процесс исследования результатов деятельности организации с целью идентификации и количественного измерения кризисных тенденций, провоцирующих формирование финансовой несостоятельности, а также причин их образования.
Объектом любой диагностики может быть как сложная, высокоорганизованная динамическая система (вся экономика страны, отдельная отрасль, конкретная компания), так и любой элемент этой системы (внутренняя среда организации, виды ресурсов, производственные функции, организационная структура, себестоимость и т.д.). В учебном пособии речь идет о микроэкономическом аспекте диагностики, а именно о диагностике результатов деятельности коммерческих организаций.
При этом, применительно к диагностике банкротства, данный процесс может носить:
−досудебный и судебный;
−предсказательный или описательный характер;
−регулярный и разовый.
Согласно этому, процесс диагностирования банкротства по его целевой ориентации можно классифицировать на антикризисную диагностику и кризисную диагностику.
86
В целях своевременности предвидения кризисных ситуаций особо значимо первое направление – антикризисная диагностика, которая представляет собой процесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с целью выявления вероятности формирования кризиса на ранних его стадиях, т.е. его предвидения, а значит, и своевременного предотвращения.
Задачами, которые решает антикризисная диагностика и которые ориентированы на приоритетность достижения целей управления превентивного характера в рамках досудебных процедур банкротства, являются:
−своевременное распознавание симптомов приближающегося кризиса;
−определение причин его образования;
−выработка наиболее целесообразных мер по нивелированию негативных тенденций.
Основной результат процесса диагностирования в этом случае – это формирование вывода о наличие угрозы банкротства и о целесообразности или необходимости проведения более углубленного и детального анализа, а также выявление основных направлений такого анализа.
Другой вид диагностики, осуществление которого, по нашему убеждению, возможно при оценке вероятности банкротства хозяйствующих субъектов в ходе арбитражного процесса, т.е. на стадии судебного разбирательства дела о банкрот-
стве, − это кризисная диагностика. Она представляет собой исследование сформировавшегося кризисного состояния организации с целью выявления возможностей его преодоления. Кризисная диагностика решает следующие задачи, содержание которых отражает ее принадлежность к реактивному управлению:
−оценка масштабности кризиса;
−изучение причин его образования по бизнес процессам, для выделения точек разрыва жизненного цикла организации;
−выбор варианта применения наиболее эффективных процедур банкротства с точки зрения законодательства (внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение).
Разная целевая ориентация кризисной и антикризисной диагностики предопределила различие и в содержании их методик (см. табл.5) и применяемых аналитических инструментов.
Обобщая исторический опыт прогнозирования банкротства, все существующие методы его диагностирования можно классифицировать по определенным признакам, систематизированным в таблице 6. Причем в основе представленной типологии методов лежит их подразделение на:
−досудебные, применяемые до момента возбуждения дела о банкротстве,
ине регламентируемые законодательством (как правило, они являются авторскими); они являются методами антикризисной диагностики вероятности банкротства;
87
Таблица 5 – Содержание методики антикризисной и кризисной диагностики вероятности банкротства организаций
Характеризующие признаки |
Методика антикризисной диагностики |
Методика кризисной диагностики |
|
|
|
|
|
|
совокупность специальных инструментов анти- |
совокупность специальных инструментов реактив- |
|
|
ципативной (превентивной, предупредительной, |
ной идентификации масштабности |
|
Смысловое содержание |
опережающей) идентификации кризисных тен- |
||
кризисных тенденций в деятельности организаций, |
|||
|
денций в деятельности организаций, применяе- |
||
|
мых по определенному алгоритму |
применяемых по определенному алгоритму |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
предвидение кризисных ситуаций для недопу- |
изучение сложившегося кризисного состояния для |
|
Целевая ориентация |
определения целесообразности применения кон- |
||
щения возникновения вероятности банкротства |
|||
|
кретных процедур банкротства |
||
|
|
||
|
|
|
|
Характер исследования |
внутренний анализ |
внешний анализ |
|
|
|||
|
|
|
|
|
экспресс-анализ |
оценка масштабности кризиса; целевое и углуб- |
|
Задачи |
результатов деятельности организации; выявле- |
ленное изучение причин его образования, а также |
|
ние ориентиров для устранения негативного |
возможности (невозможности) |
||
|
|||
|
воздействия угрожающих тенденций |
преодоления |
|
|
|
|
|
Место при реализации |
|
в процессе |
|
законодательно установленных |
в процессе досудебных процедур |
||
судебных процедур (в арбитражном процессе) |
|||
процедур банкротства |
|
||
|
|
||
|
|
|
|
Значимость полученных результатов |
возможность оперативного реагирования на |
возможность определения эффективных |
|
возникновение признаков кризисной ситуации и |
|||
в процессе управления |
их нивелирование |
процедур банкротства |
|
|
|
||
|
|
|
|
Периодичность |
регулярный мониторинг |
разовый мониторинг |
|
|
|
|
|
Характер применяемого |
предсказательный |
описательный |
|
аналитического инструментария |
|||
|
|
||
|
|
|
88
Таблица 6 − Классификация методов диагностики кризисного состояния организаций
Признаки |
Группы методов диагностирования |
||
классификации |
|||
|
|
||
|
|
|
|
По степени участия |
|
|
|
судебных органов |
Методы досудебной |
Методы судебной |
|
(или по месту в арбитраж- |
диагностики |
диагностики |
|
ном процессе) |
|
|
|
По статусу |
Авторские |
Законодательно |
|
регламентированные |
|||
|
|
||
По степени формализуемо- |
Количественные Качественные Комбинированные |
||
сти методического подхода |
|
|
|
По характеру зависимости |
|
|
|
результативного и фактор- |
Детерминированные |
Стохастические |
|
ных признаков |
|
|
|
По составу критериев |
Однокритериальные |
Многокритериальные |
|
|
|
|
|
По территориальному |
Зарубежные |
Отечественные |
|
происхождению |
|||
|
|
||
|
|
|
|
По возможности практиче- |
|
Специально |
|
ского применения к сферам |
Обще рекомендуемые |
||
ориентированные |
|||
деятельности организаций |
|
||
|
|
||
По степени доступности |
Внутренние |
Внешние |
|
исходной информации |
|||
|
|
||
|
|
|
|
По характеру получаемой |
Предсказательные |
Описательные |
|
аналитической информации |
(предикативные) |
(дескриптивные) |
|
|
|
|
− судебные, являясь методами кризисной диагностики, применяются в арбитражном процессе, как правило, на этапе реализации процедуры наблюдения, и регламентированы специальными нормативно-законодательными актами.
Рассмотрим более подробно содержание методов каждой группы.
3.2. Методы досудебной диагностики вероятности банкротства
Методы, позволяющие с определенным уровнем точности осуществить досудебную диагностику вероятности банкротства, исходя из принципа формализуемости метода, подразделяются на:
1) количественные, которые предполагают построение факторной модели, позволяющей обнаружить и количественно оценить опасные для финансо-
89
вой состоятельности предприятия тенденции. В зависимости от характера взаимосвязи между факторами и результативным показателем, они могут быть
стохастическими и детерминированными, последние, в свою очередь, подразделяются на: однокритериальные и многокритериальные (комплексные модели
имодели скоррингового анализа).
2)качественные, основанные на построении системы неформализованных признаков, интуитивно-логический анализ которых позволяет формировать суждение о наличии вероятности банкротства;
3)комбинированные, сочетающие в себе первые два.
Изложение сущности существующих методов антикризисной диагностики вероятности банкротства, входящих в каждую из перечисленных групп, а также конкретных моделей, положенных в основу их применения, приведено нами далее.
Количественные стохастические методы, которые систематизированы в таблице 7, основаны на разбиение всей совокупности исследуемых предприятий путем моделирования классифицирующей функции в виде корреляционной модели на два класса: подлежащие банкротству и способные его избежать. Задача здесь состоит в том, чтобы найти эффективное (с точки зрения точности результатов прогноза) эмпирическое уравнение (корреляционно-регрессионную модель) определенной дискриминантной границы, разделяющей используемую систему показателей на то их сочетание, при котором предприятие обанкротится, и то, при котором банкротство предприятию не грозит.
Таблица 7 − Модели антикризисной диагностики вероятности банкротства организаций на основе стохастического факторного анализа
|
|
Зарубежные модели |
|
Отечественные модели |
|
|
Z-индекс Альтмана |
(2-х факторный) |
|
|
|
|
Z-индекс Альтмана |
(5-и факторный) |
|
|
|
|
Z-индекс Альтмана |
(7-и факторный) |
Z-индекса Философова |
||
|
|
Z-индекс Лиса |
|
||
|
|
|
Z-индекс Федотовой-Радионовой |
||
|
|
Z-индекс Тафлера-Тишоу |
|||
|
Z-индекс Давыдовой -Беликова |
||||
|
|
Z индекс Спрингейта |
|||
|
|
Z-индекс Савицкой |
|||
|
|
Z индекс Фулмера |
|
||
|
|
Z-индекс ПаренойДолгалева |
|||
|
|
Z индекс Лего |
|
||
|
|
|
|
||
|
Z индекс Чессера |
|
|
|
|
|
Z индекс Конана-Гольдера |
|
|
||
|
PAS - коэффициенты |
|
|
|
В целом, отбор показателей, включаемых в корреляционнорегрессионную модель, при использовании метода стохастического (дискриминантного) анализа, ведется с помощью одной из функций регрессии EXCEL и осуществляется в несколько этапов: 1) логических отбор факторов, исходя из целей исследования; 2) отбор факторов на основе рассчитанного значения коэффициента корреляции; 3) отбор из их числа наиболее существенных по t- критерию Стьюдента; 4) последовательный отсев незначимых факторов при построении регрессионной модели.
90
Изучением проблемы предсказания банкротства непосредственно на основе данного подхода и занимались в начале 20-го века представители особого течения в финансовом анализе, о котором упоминалось ранее – «школа аналитиков, занятых прогнозированием возможного банкротства компаний». В частности, А. Винакор, Р. Смитир, П. Фитцпатрик, К. Мервин, В. Бивер, Дж. Хорриган, Э. Альтман и др., уделяя особое внимание финансовой устойчивости, проводили крупномасштабные исследования за длительный период времени деятельности благополучных и финансово неустойчивым фирмам, пытаясь выделить наиболее надежные критерии (признаки) предсказания банкротства. В результате было обнаружено, что наиболее приемлемыми для оценки за 4-5 лет до наступления возможного банкротства фирмы являются три коэффициента: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности организации собственными оборотными средствами, коэффициент соотношения собственных и заемных средств. Именно по ним отмечалась отрицательная динамика развития предприятия перед его крахом. Другим полезным заключением (с учетом современной российской ситуации) является выводов о том, что и в краткосрочной, и долгосрочной перспективе отношение потоков денежных средств к сумме задолженности перед кредиторами выступает наилучшим симптомом банкротства [66, 67].
Впервые в истории экономической мысли задача построения экономикоматематической модели диагностики вероятности банкротства организаций успешно была решена в 1962 г. американским экономистом Э. Альтманом при построении двухфакторной моделей прогнозирования:
Z-индекс Альтмана2-х ф = –0,3877+ (–1,0736) ×К1 + 0,05791,4×К2,
где: К1 – коэффициент текущей ликвидности; К2 – доля заемных средств в активах; константы ((–1,0736) и 0,05791,4) – это коэффициенты регрессии, которые показывают, насколько изменится функция Z при изменении соответствующего фактора (К1, К2) на 1 ед. при фиксированном значении другого; (– 0,3866) – свободный член, который показывает величину влияния неучтенных факторов.
При этом положительное значение индекса характеризует собой высокую вероятность банкротства, отрицательное означает, что вероятность банкротства мала; 0 – вероятность банкротства равна 50%.
Впоследствии, в результате исследования финансового состояния 33 обанкротившихся предприятий, показатели которых сопоставлялись с результатами деятельности аналогичных, но финансово стабильных предприятий, Э. Альтманом в 1968г. была получена пятифакторная модель, получившая название Z-индекс кредитоспособности Альтмана, методика расчета которой дифференцирован для корпораций, акции которых котируются (формула (1)) и не котируются (формула (2)) на бирже:
Z-индекс Альтмана5-и ф = 1,2×К1 + 1,4×К2 + 3,3×К3 + 0,6×К4 + 1,0×К5, (1)
где: К1 – доля чистого оборотного капитала (собственных оборотных средств) в совокупных активах; К2 – рентабельность активов, исчисленная по нераспреде-