- •3.3. Формирование вариантов структурной схемы тэц
- •3.4. Выбор количества, типа и мощности трансформаторов и автотрансформаторов структурных схем
- •3.4.1. Первый вариант
- •3.4.1.1. Осенне-зимний период
- •3.4.1.2. Весенне-летний период
- •3.4.1.3. Выбор трансформаторов
- •3.4.2. Второй вариант
- •3.4.3. Третий вариант
- •3.4.4. Выбор источников питания собственных нужд
- •3.4.4 Выбор трансформаторов собственных нужд.
- •3.5. Технико-экономическое сравнение вариантов структурной схемы тэц
- •3.5.1. Расчёт капиталовложений
- •3.5.2. Расчёт ежегодных расходов
- •3.5.3. Расчёт составляющей ущерба из-за отказа основного оборудования
- •3.5.4. Определение оптимального варианта структурной схемы тэц
3.5.4. Определение оптимального варианта структурной схемы тэц
Подсчитаем приведенные затраты для каждого варианта схемы по формуле:
, где:
К– капиталовложения, тыс. руб.;
И– годовые издержки, тыс. руб./год;
У– годовой ущерб от потери генерирующей мощности и от недоотпуска электроэнергии потребителям, тыс. руб./год;
EН– нормативный коэффициент эффективности капиталовложений, 1/год. Согласно [16] стр. 545 для расчётов в электроэнергетике он равен 0,12.
Оформим результаты определения приведённых затрат в виде таблицы:
Таблица 7. Определение приведённых затрат
|
Вариант 1 |
Вариант 2 |
Капитальные затраты К, тыс. руб. |
2431,4 |
2704,4 |
Ущерб У, тыс. руб./год |
19,05 |
12,16 |
Годовые издержки И, тыс. руб./год |
289,1 |
323,78 |
Приведенные затраты З, тыс. руб./год |
599,91 |
660,46 |
Определим разницу в величине приведённых затрат:
.
Таким образом, разница в приведённых затратах между наиболее оптимальными первым и третьим вариантом составляет более 5%. Поэтому следует принять для дальнейшего проектирования схему 1.