общество как система и его структура

Общество неоднородно и включает ряд разнопорядковых явлений и процессов. Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, нормы и ценности. Каждый из этих элементов находится в более или менее тесной связи с другими и играет специфическую роль в функционировании общества как целого. Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается произвольного хаотического скопления людей. Социальная структурированность общественной жизни придает ей устойчивый, закономерный характер, порождает новое интегральное системное качество, не сводимое к качественной характеристике отдельных людей или их сумме.

Общество как социальная система – это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам. Система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Социальная система – это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Социальная связь – это набор фактов, обусловливающих совместную деятельность в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей. Социальные связи устанавливаются не по прихоти людей, а объективно. Установление этих связей диктуется социальными условиями, в которых живут и действуют индивиды.

Социальное взаимодействие – это процесс, в котором люди действуют и испытывают воздействие друг на друга. Механизм социального взаимодействия включает индивидов, совершающих те или иные действия, изменения в социальной общности или обществе в целом, вызываемые этими действиями, влияние этих перемен на других индивидов, составляющих социальную общность. Взаимодействие приводит к становлению новых социальных отношений. Социальные отношения - это относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами. Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений.

Структура общества может быть рассмотрена в разных ракурсах:

· выделение сфер (подсистем общества) общественной жизни: экономической, политической, социальной, духовной;

· выделение в общественной жизни процессов функционирования и развития: социализации, институционализации, социальной организации и контроля.

В процессе становления социологической теории общества сложились три разные модели представления о нем.

1. Номиналистическая; представляет общество как сумму индивидуумов, преследующих свои интересы и сознательно выбирающих себе правила поведения за их полезность в достижении желаемых результатов. Общество есть результат воображаемого договора между свободными и равными индивидами.

2. Органическая; общество конструируют по образцу организма, элементы которого – люди, и способы их взаимодействия – органически взаимосвязаны и поддерживают внутри известное постоянство отношений. Динамика развития общества и законы его функционирования выводятся из целей и потребностей отдельных индивидов, а из логики их взаимодействия в рамках более широкого целого.

3. Процессуарно-деятельностная; наиболее значимым продуктом общественной жизни выступают события, чередование и взаимодействие которых и определяют динамику общественного развития.

Процессуарно-деятельностная модель общества может быть выражена в следующей системе постулатов:

· Социальная реальность это не статическое состояние, а процесс. Стремясь найти наиболее точную метафору общества, мы должны его представить не как материальный субстрат, а как сеть отношений, пронизанную напряжением и гармонией, конфликтами и сплоченностью;

· Последовательность событий в пределах социального процесса имеет кумулятивный характер. Каждая фаза есть результат всех предыдущих фаз и в то же время отправная точка для следующего состояния. В каждый исторический момент открывается определенное поле возможностей выбора будущего курса, которые в значительной степени ограничены предыдущим развитием процесса;

· Люди конструируют общество не «как вздумается», а лишь в данных структурных условиях, унаследованных от прошлого, созданных для них предшественниками, которые, с свою очередь, тоже были структурно ограничены;

· Хотя действия социальных субъектов в преобладающей степени носят рациональный характер, их результат, ввиду множественности и разнонаправленности, не является предопределенным. Так что общество в значительной степени можно рассматривать как результат действия «невидимой руки»;

· Сами принципы деятельности общества подвержены трансформации. Поэтому можно допустить, что где-нибудь в отдаленном будущем мера целенаправленности общественного развития значительно повысится;

цивилизационный подход к анализу общества

Авторами цивилизационного подхода являются Данилевский, Тойнби, Шпенглер и др. Они исходили из того, что нет единого пути развития всего человечества. Оно развивается локальными (человеческими) цивилизациями, которые не повторяют друг друга, а создают уникальные образцы культуры неповторимые и свойственные только данной цивилизации. Разные авторы насчитали 7, 11 и более цивилизаций, такие как Древний Египет, Древняя Греция, Римская, Китайская и др. Показателем и выразителем, как и источником развития цивилизаций, выступает культура, понятие прогресса отсутствует. Существуют разные варианты цивилизационного подхода.

Данилевский. В основе социологической доктрины Данилевского лежала идея обособленных, локальных цивилизации, взаимоотношения которых описываются им при помощи следующих построений: подобно живому организму, культурно-исторические типы находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой; а так же проходят естественно предопределённые стадии возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Идеи Данилевского в большей мере предвосхитили аналогичные построения Шпенглера.

Шпенглер. Шпенглер трактует культуру как «организм», который, во-первых, обладает жестким сквозным единством и, во-вторых, обособлен от других, подобных ему «организмов». Он исходил из того, что развитие того или иного народа есть развитие его культуры. В то же время типы культур абсолютно разнородны и нередко чужды друг другу. Отсюда вытекает, что не существует ничего общечеловеского, равно как и единого исторического процесса. Шпенглер довольно ярко рисует образы восьми, по его мнению, существующих на земле культур: индийской, китайской, вавилонской, египетской, античной, арабской, русской и западноевропейской. Каждому культурному «организму», по Шпенглеру, заранее отмерен определенный срок, зависящий от внутреннего жизненного цикла. Умирая, культура перерождается в цивилизацию. Цивилизация есть противоположность культуры. Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества к бесплодию, от героических деяний к механической работе.

Тойнби. Наиболее видный продолжателем теории Шпенглера является Тойнби. По Тойнби, всемирная история представляет собой лишь совокупность историй отдельных, своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций. В своем фундаментальном труде «Постижение истории» он дает характеристику двадцати одной цивилизации. Он описывал историю человеческого общества не прямой линией прогресса, так каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Он рассматривал цивилизации в качестве «кирпичиков» из которых строится здание истории человечества. Под цивилизацией он понимал устойчивую общность людей, объединенных, прежде всего духовными традициями, а также географическими рамками. Движущей слой развития цивилизации, как считал Тойнби, является «творческое меньшинство», носитель мистического «жизненного прорыва», которое, удачно отвечая на различные исторические «вызовы», увлекает за собой «инертное большинство». Своеобразие этих «вызовов» и «ответов» определяет специфику каждой цивилизации, иерархию ее социальных ценностей и философских концепций смысла жизни.

Вопрос о современном содержании понятия цивилизации является дискуссионным. Многие авторы трактуют «цивилизацию» как обозначение той эпохи, которая приходит на смену «варварству» (Маркс); другие рассматривают ее как синоним культуры (Тойнби); третьи – как стадию деградации, упадка культур (Шпенглер); четвертые рассматривают ее как выражение высших достижений человека в различных сферах его деятельности; пятые употребляют это понятие для обозначения своеобразия той или иной страны, группы стран на определенном этапе развития.

социальный прогресс и его критерии

С понятием «социальное развитие» тесно связано понятие «социальный прогресс». Социальный прогресс предполагает такую направленность социального развития, для которой характерен переход от низших форм к высшим, от менее совершенных к более совершенным. В целом под социальным прогрессом понимается совершенствование социального устройства общества и улучшение условий жизни человека.

Для определения прогрессивности того или иного общества в социологии традиционно использовались два наиболее общих критерия: 1) уровень производительности труда и благосостояние населения; 2) степень свободы личности. Однако в современных условиях, по мнению ряда социологов, эти критерии социального прогресса нуждаются в уточнении и дополнении.

Первый критерий социального прогресса в целом продолжает сохранять свое значение в качестве показателя, отражающего состояние экономических и социальных сфер жизнедеятельности общества. Хотя при этом необходимо учитывать принципиальные изменения, которые происходят в данных сферах. Так, по мере формирования и развития постиндустриального общества значительно возрастает роль интеллектуального труда, а также различных видов деятельности в сфере социального обеспечения и обслуживания. Если в индустриальном обществе главным показателем благосостояния населения является уровень потребления, то в постиндустриальном – качество жизни, измеряемое услугами в области здравоохранения, просвещения, образования, культуры, спорта и т. д. С изменением соотношения физического и умственного труда, пропорций сфер занятости, показателей благосостояния населения усложняется проблема выведения усредненного социально-экономического критерия для определения прогрессивности общества. Это требует разработки специальных систем социальных показателей, которые могут служить основой для оценки состояния того или иного общества. Такая работа ведется в настоящее время российскими социологами, в частности, в Институте социально-политических исследований РАН.

Второй критерий – степень свободы личности – в течение продолжительного времени считался комплексно отражающим прогрессивность социально-политических изменений в обществе. Однако современные социологические исследования показывают, что человек сегодня нуждается не только в свободе, но и в ответственности. В связи с этим второй критерий прогресса, по мнению некоторых отечественных социологов, может определяться как уровень развития социально-политических средств, обеспечивающих удовлетворение потребностей членов общества в свободе и ответственности.

Наконец, российские социологи все чаще высказывают точку зрения о необходимости критерия, который отражал бы духовно-нравственные, ценностно-мотивационные аспекты экономической и социально-политической деятельности людей. В результате в социологии сегодня выявляется третий общий критерий социального прогресса – уровень нравственности в обществе. Как считают некоторые социологи, именно этот показатель может стать интегральным критерием социального прогресса.

Конечно, выделение этих критериев далеко не исчерпывает многообразия подходов к проблеме оценки социального прогресса. В мировой социологии выдвигались и другие критерии прогрессивности общества, такие как уровень знаний, степень дифференциации и интеграции общества, характер и уровень социальной солидарности, рост производительных сил и степень освобождения человека от действия стихийных сил природы и общества и др. В настоящее время все больше внимания уделяют разработке конкретных показателей общественного прогресса, таких как уровень развития производства, характер распределения товаров и услуг, степень развития науки и информатизации, параметры жизненного стандарта, средняя продолжительность жизни, полнота реализации социальных и политических прав и свобод личности и т. д.

В целом ведущей тенденцией является стремление придать критериям социального прогресса гуманистический смысл. Отмечая противоречивый характер становления современной цивилизации, социологи считают, что перспективы ее развития будут позитивны лишь в том случае, если в центре ее в XXI в. окажутся не машины, а люди. Прогрессивными могут быть признаны такие изменения, которые способствуют подлинной гармонии между личностью, обществом и природой.

взаимоотношения личности и общества

• Взаимоотношение человека и общества. Феномен отчуждения человека • Взаимоотношения личности и общества. Понятия «личность», «индивид», «индивидуальность». Диалектиче- ская связь личности и общества. Социальная активность, социальные типы личности • Пред- ставления о совершенном человеке в различных культурах • Смысл человеческого бытия. Свобода личности и ответственность, модели взаимоотношений личности и общества по по- воду свободы и ее атрибутов. Предметные и субъектные (духовные) ценности. Системы цен- ностей и тип личности, формируемый ими • Взаимоотношения человека и общества. Феномен отчуждения человека Человек и общество – это два полюса единой взаимосвязанной системы. Человек не- возможен вне общества, о чем свидетельствует так называемый «феномен Маугли», а обще- ство представляет собой порождение человеческой деятельности и отношений. Вместе с тем, отношение человека к обществу – это глубоко внутренне противоречивый процесс, пред- ставляющий собой единство слитности и растворенности и, в то же время, отстраненно- сти и дистанцирования человека от общества. Можно говорить о взаимосвязанности процес- сов объективации и субъективации человека в обществе. Человек объективирует себя в обществе, когда воплощает себя и свои силы в разнооб- разных формах жизни общества, выходя за пределы своего «я». Человек субъективирует себя в обществе, когда воспроизводит самого себя как субъекта, как неповторимый «уникальный» феномен, сочетающий в себе природные, социальные и духовные качества в их индивиду- альном преломлении. Это есть социальное самосознание. Во взаимоотношениях человека и общества может возникнуть феномен отчуждения человека, суть которого в растворении человека в абстрактных социальных качествах, в ут- рате им контроля за результатами своей деятельности, над ее процессом и, в конечном итоге, утрате им своей идентичности, своего «я». Человек может отчуждаться и от семьи, рода, культуры, образования, собственности и т.п. Маркс полагал, что корень зла современного ему общества лежит в процессе отчуждения человека от средств собственности, эксплуата- ции и т.п. Отсюда вытекала идея уничтожения собственности, что должно было привести к ликвидации базы для отчуждения бытия человека. Преодоление отчуждения в современном мире связано с освоением личностью разно- образных условий и форм деятельности, ее плодов и результатов, необычайно усложнив- шихся в информационно-техническом обществе. Для этого необходимо представить себе ос- новные этапы взаимодействия человека и общества. 1. Система личной зависимости людей появилась исторически первой. Это было связа- но с переходом от этапа охоты и собирательства к земледелию. Земледелие потребовало соз- дание мощных ирригационных систем и, следовательно, объединения в общую технологиче- скую цепь усилий сотен тысяч людей. Так создались предпосылки для формирования госу- дарства и аппарата, его власти над обществом. Образуется система социальных связей, ха- рактеризующаяся личной зависимостью человека от человека и традицией как формой соци- ального воспроизводства. 2. Отношение вещной зависимости. Вторым этапом было общество как система вещных зависимостей, когда мир машин образовал особый предметный слой реальности, через который стали реализовываться меж- человеческие связи и отношения. Это сопряжено с развитием капитала, когда человек сам превращается в товар определенного рода, а его силы и способности все более подчиняются логике вещей. В мировоззрении начинает господствовать идея неуклонного процесса произ- водства и потребления, экстенсивного развития. 3. Свободная индивидуальность. 168 Однако современность показала обострение антигуманных тенденций в мире, кризис человека. Идея неуклонного прогресса дискредитировала себя. Сейчас может идти речь о личностной реконструкции социальности, об отношениях «свободных индивидуальностей», что может дать новый импульс развития человеческих качеств. Вещная зависимость людей друг от друга может быть преодолена на путях интенсивного личностного развития, ибо раз- витая индивидуальность становится «узлом» всех типов социальной организации.

Структура личности

При изучении социального поведения личности социологам приходится сталкиваться с рядом сложных теоретических проблем, без решения которых невозможно построить концепцию личности, отвечающую научным критериям и потребностям современной практики. К числу таких проблем относится социальная структура личности.

Структура любых сложных явлений, а к ним, безусловно, относится человеческая личность, представляет собой совокупность, иерархию и определенное взаимодействие различных элементов. Любая структура обладает определенной устойчивостью и в то же время подвержена различным изменениям - прогресс и регресс - вплоть до распада, который характеризуется понятием деструкции. Деструктивные явления в структуре личности приводят к разного рода отклонениям, получившим название девиантного поведения.

В первом приближении личность может рассматриваться как структурная ценность биогенных, психогенных и социогенных компонентов, что дает основания для выделения биологической, психологической и социальной структур личности, изучаемых соответственно биологией, психологией и социологией Биологическая структура личности не может, конечно, не учитываться социологией, ни лишь в аспекте деформации этой структуры, поскольку при этом нарушаются нормальные взаимодействия между людьми. Больной или увечный человек не может выполнять всех тех функций, которые присущи здоровому человеку Больше с социальной связана психологическая структура личности, включающая совокупность эмоций, переживаний, волевые ее устремления, память, способности и прочее. Здесь важно не только разного рода отклонения, но и нормальное психическое поле, сопровождающее деятельность индивида. Но социологическая структура личности не сводится к совокупности психических, по сути дела, субъективных качеств.

Следовательно, при определении социальной структуры личности нельзя сводить дело только к субъективной стороне. Ведь главное в личности - ее социальное качество.

Социологическая структура личности включает совокупность объективных и субъективных свойств индивида, возникающих и функционирующих в процессе его разнообразной деятельности, под влиянием тех общностей и объединений, в которые входит человек. Отсюда важнейшей характеристикой социальной структуры личности является ее деятельность как самостоятельность и как взаимодействие с другими людьми, что фиксируется понятием субъекта деятельности. Анализ структуры личности без анализа форм ее деятельности невозможен.

Теория Фрейда выделяет три части в психической структуре личности: Ид ("Оно"), Эго ("Я") и Суперэго ("сверх - Я")

Ид ("Оно") - источник энергии, направленный на получение удовольствия. При высвобождении энергии ослабляется напряжение и личность испытывает чувство удовольствия "Оно" побуждает нас к сексу, а также осуществлять такие функции организма, как прием пищи и отправление естественных надобностей.

Эго ("Я") контролирует поведение человека, в какой-то мере напоминая светофор, помогающий личности ориентироваться в окружающем мире. Эго руководствуется главным образом принципом реальности. Эго регулирует выбор подходящего объекта, позволяющего преодолеть напряженность, связанную с Ид. Например, когда Ид испытывает голод, Эго запрещает нам употреблять в пищу автомобильные шины или ядовитые ягоды; удовлетворение нашего побуждения откладывается до момента выбора подходящей пищи.

Суперэго - это идеализированный родитель, оно осуществляет нравственную или оценочную функцию. Суперэго регулирует поведение и стремится усовершенствовать его в соответствии со стандартами родителей, а в дальнейшем и общества в целом.

Эти три компонента активно воздействуют на формирование личности ребенка. Дети должны следовать принципу реальности, ожидая, пока представится подходящее время и место, чтобы уступить напору Ид. Они должны также подчиняться моральным требованиям, предъявляемым родителями и собственным формирующимся Суперэго. Эго несет ответственность за поступки, поощряемые или наказываемые Суперэго, в связи с этим человек испытывает чувство гордости или вины.

Кроме того, если рассматривать личность как систему, то можно выделить в ней две основные подсистемы, или два мира личности:

• один - внутренний, мир сознания, скрытый от других и зачастую непонятный и неосознанно " живущий " для самой личности;

• второй - деятельностный, открытый для людей, позволяющий им не только наблюдать внешние проявления личности, но и проникать в ее внутреннюю жизнь, догадываться о том, какие страсти и их борения овладевают человеком.

Внутренний и внешний миры тесно связаны между собой. Однако в каждом конкретном случае эта связь оказывается неоднозначной. Одним ее полюсом является соответствие, " совпадение " актов сознания и поведения, другим

• наоборот, их совершенное несоответствие друг другу, противостояние.

Для социологии наиболее значительным является осмысление перехода, превращение в структуре личности факта, момент, ситуацию деятельности. Этот процесс охватывает обе разновидности личностных структур, и именно его следует считать "ядром" личности как системы.

Начнем рассматривать внутренний мир человека. Здесь и потребности, и интересы, и цели, и мотивы, и ожидания, и ценностные ориентации, и установки, и диспозиции. Благодаря их взаимосвязи существуют внутриличностные мотивационные и диспозиционные механизмы.

Мотивационный механизм включает в себя взаимодействие потребностей, ценностных ориентации и интересов, конечным результатом которых является их преобразование в цель личности. Потребности выступают (применительно к личности) как исходные побудители ее деятельности, отражая объективные условия существования человека, являясь одной из наиболее важных форм связи личности с окружающим миром. Связь эта может проявляться в форме естественных (нужда в еде, одежде, жилье и т.д.) и социальных (потребность в различных формах деятельности, общения). Вместе с тем резкой грани между ними нет, поскольку потребность в одежде, жилье, и даже еде приобретают социальную "оболочку". Особенно это характерно для периода кризисного развития общества

Будучи осознанными, потребности превращаются в интересы личности В них отражается отношение человека к условиям жизни и деятельности, определяющее направленность его действий. По сути дела, именно интересы в значительной мере обуславливают мотивы поведения личности. Они оказываются главными причинами действий. "Ближайшее рассмотрение истории, - писал Гегель, - убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль".

Важный элемент внутренней структуры личности и регулятор ее поведения - ценностные ориентации. Они отражают направленность личности на определенные ценности и интересы, предпочтительное отношение к тем или иным из них. Поэтому ценностные ориентации, так же как и потребности и интересы, являются одним из основных факторов, регулирующих мотивацию деятельности. Именно в ценностных ориентациях, как в чем-то конкретном и определенном, могут проявляться интересы личности.

Потребность и интересы, отражаясь в сознании людей, преломляясь через ценностные ориентации, приводят к формированию конкретных внутренних побудителей действия, которые принято называть мотивами деятельности. Так создается механизм мотивации, который предполагает реализацию в целенаправленной деятельности личности. Смысл этой деятельности - достижение определенной цели, венчающей "усилия этого механизма".

Другой "внутри личностный" механизм связан с "диспозиционной" структурой личности. Диспозиция личности - это ее предрасположенность к определенному поведению в конкретных условиях, возможность сделать выбор деятельности. В известном смысле диспозиция - это предшествующие поведению ориентации личности. Сам механизм включает в себя взаимодействие мотивов и стимулов, приводящих к появлению установок личности. Результатом этого взаимодействия оказывается возникновение диспозиций.

Что же означают названные элементы структуры личности? Под мотивами принято понимать, как уже отмечалось чуть выше, внутренние непосредственные побудители к деятельности, в которых отражается стремление человека удовлетворить свои потребности и интересы. В отличие от мотивов стимулы выступают как внешние побудители к деятельности. Под ними обычно понимают многочисленные факторы экономического, социального, политического и иного характера, действующие в структуре среды личности. Установки - это общая ориентация, направленность сознания на то или иное явление (процесс) действительности. Социальные установки - один из наиболее важных регуляторов социального поведения личности, выражающий ее предрасположенность, готовность действовать определенным образом в отношении данного объекта Установки характеризуют отношение личности к среде, другим людям. Стало быть, установки во времена предшествуют деятельности, в них отражается "нацеленность на тот или иной вектор" поведения. В западной социологии установки принято назвать "аттитюдами" (со времен У. Томаса и Ф. Знанецкого, которые ввели этот термин в широкий научный оборот и немало сделали для его изучения: В соответствии с разработанной В.А. Ядовым диспозиционной теорией саморегуляции социального поведения личности существуют три уровня диспозиций. Самый высший - уровень формирования у личности концепции жизни и ее воплощения в ценностных ориентациях. Другими словами, на этом уровне диспозиции регулируют общую направленность поведения интересов личности. На среднем уровне саморегуляция осуществляется в виде формирования обобщенной установки личности на социальные объекты. Что касается нижнего уровня, то здесь также происходит формирование установок, но более конкретного, ситуационного плана, связанного с саморегуляцией поведения в совершенно определенных, непосредственно данных условиях. Внешне наблюдаемые поступки людей оставляют второй аспект деятельности - поведенческий, в котором находят непосредственное конкретное отражение ценностные ориентации, установки, диспозиции личности. Естественно, возникает вопрос о структуре такой внешне наблюдаемой деятельности. Отметим, что иногда структура деятельности отождествляется со структурой наблюдаемой деятельности. Такой подход, по меньшей мере, неточен. Но понять его авторов можно, потому что они в данном случае противопоставляют структуры сознания и поведения личности, не относя первые к структуре деятельности.

Структура деятельности обусловлена объективной необходимостью выполнения тех или иных действия для воспроизводства, функционирования и развития личности. Она детерминируется (на уровне конкретной личности) ее демографическим, социальным, профессиональным положением, местом, занимаемым в системе общественных связей и отношений. Имея в виду структуру в ее "внешнем" выражении, отметим, что она может выступать и как своеобразная типология деятельности личности.

В социально-философском плане и на уровне общей социологической теории, в зависимости от характера отношения личности к окружающему миру, деятельность подразделяется на материальную и духовную, теоретическую и практическую. Именно в этих формах происходит освоение личностью окружающего мира. Еще одна классификация деятельности может быть рассмотрена в связи с отношением личности к объективному ходу исторического процесса, при этом выделяются прогрессивная и реакционная, революционная и контрреволюционная деятельность. Критерий получения нового результата является основанием для выделения творческой или воспроизводящей (репродуктивной) деятельности. Деятельность личности может быть также инновационной и рутинной.

Разумеется, названные формы и виды деятельности личности могут быть изучены не только в рамках общей социологической теории, но и переведены на язык эмпирических социологических исследовании. Однако в силу достаточно общего характера это сделать не просто.

С другой стороны, есть структуры деятельности, изучаемые, прежде всего на уровне специальных социологических теорий и эмпирических исследований Здесь в первую очередь нужно отметить структуру, основанием которой является дифференциация деятельности по определенным сферам. Это может быть деятельность экономическая, политическая, социальная, а также производственно-трудовая, бытовая, образовательная.

Понятно, что вариантов структурирования деятельности личности имеется множество. Оно детерминировано богатством жизнедеятельности человека. Все эти формы и виды деятельности, обусловленные системой общественных отношений, внутренним миром личности и способом поведения, характеризуют ее образ жизни. Представляется, что в процессе социологического исследования личности образ жизни оказывается центральным понятием, своеобразной доминантой и вместе с тем связующим звеном между ее внутренним миром, состоянием сознания и способом и характером поведения, в котором раскрывается внешняя сторона деятельности.

Завершая рассмотрение механизмов и структур личности, приведем схему, в которой они находят отражение. Как и всякое графическое изображение, она условна, но ее преимущество в том, что с помощью схемы можно получить наглядное представление о поднятых выше вопросах.

ПОЛИТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ Структура политики

Из всех сфер жизни общества (экономической, социальной, духовной, политической), каждая из которых обладает своими структурой, функциями, ценностями, нормами, целями, политическая сфера является не только одним из наиболее сложных, но и во многом определяющим измерением человеческого опыта. Именно в рамках политики возникают, развиваются, принимаются и реализуются ключевые для общества решения. Вне воздействия политики сегодня не может находиться ни один человек: «если человек не занимается политикой, то политика занимается им».

Термин «политика» появился более двух с половиной тысячелетий назад и происходит от греческого слова «politike» — искусство управления государством.

Древнегреческий философ Аристотель понимал политику как форму общности людей — «общее дело», «общее благо». Платон рассматривал политику как «искусство жить вместе».

Политика действительно призвана обеспечивать целостность и социальную сбалансированность общества. Ее главное предназначение — урегулирование противоречий в обществе, обеспечение интеграции общества, научить людей жить вместе.

В реальной жизни политика всегда связана с групповыми интересами и потребностями людей, является ареной столкновения разнообразных, часто противоречивых и меняющихся интересов социальных групп, классов, наций, государств, групп государств. Урегулировать эти интересы и противоречия невозможно толь ко с помощью убеждения, нравственности и разума, важную роль здесь призвана сыграть государственная власть.

М. Вебер одним из первых отметил: «политика, судя по всему, означает стремление к участию во власти». Политика всегда связана с отношениями по поводу власти. Движения, партии, другие общественные институты называют политическими только тогда, когда они ведут борьбу за власть или оказание влияния на распределение власти, например, участвуют в выборах. Поэтому можно утверждать, что политика — это  отношения между большими социальными группами, классами, нациями, партиями, государствами по поводу установления, функционирования и распределения власти.

Понятие власть, как было указано выше, является ключевым для понимания политики (и это центральное понятие в политологии). Можно сказать, что политика — это деятельность по управлению обществом, мобилизации его на выполнение общезначимых целей. Политика вырабатывает систему политических норм и традиций, по которым живет общество. В этом смысле политика — это и определенный нормативный порядок, правовое регулирование совместной деятельности людей.

Существует точка зрения, что политическая деятельность не поддается научному анализу, поскольку «политика — искусство возможного». Действительно, в политике многое зависит от таланта и интуиции отдельных политиков-профессионалов. Занятие политикой требует особых черт характера, определенных природных данных. Однако признание политики лишь искусством заранее обрекает политических деятелей на дилетантизм.

Выполнение политикой столь специфических функций предполагает и наличие у нее соответствующей внутренней структуры, которая, собственно, и предопределяет возможность исполнения ею перечисленных задач. Эти структурные элементы в своей совокупности обеспечивают формирование политики как целостной и качественно определенной области социальной жизни.

     К несущим опорам политики относится прежде всего ее политическая организация, которая представляет собой совокупность институтов, транслирующих властно значимые групповые интересы в сферу полномочий государства и поддерживающих конкуренцию их субъектов в борьбе за власть.

Важнейшим элементом структуры политики является и политическое сознание. В самом общем виде оно характеризует зависимость политического регулирования от разнообразных программ, идеологий, утопий, мифов и других идеальных образов и целей, которыми руководствуются субъекты борьбы за власть. С этой точки зрения политика предстает как общественный механизм, специально приспособленный для реализации разнообразных идейных проектов.

Еще одним структурным элементом выступают политические отношения. Они фиксируют специфические особенности деятельности, направленной на государственную власть, а также устойчивый характер взаимосвязей общественных групп между собой и с институтами власти. Например, политические процессы могут формироваться в рамках обостренной борьбы сторонников противоположных целей или свидетельствовать об установлении в обществе прочного консенсуса по основным целям общественного развития. Не случайно Дж. Сартори считал, что политика может существовать либо в виде «войны», в которой стороны не считаются со средствами достижения целей и ведут борьбу на уничтожение, либо в виде «торга», где свои позиции в государственной власти конфликтующие стороны укрепляют на основе сделок и договоров. 

происхождение сущность и типы власти

Проблема власти всегда являлась центральной темой многочисленных исследований, находилась в центре внимания политических лидеров, ученых, деятелей культуры. В современной теории политики существуют следующие подходы к решению вопроса о природе власти:

Классовая (марксистская) концепция	Власть — организованное господство одного класса (экономически доминирующего) над другими классами общества
Элитарная (от фр. elite — лучшее, отборное) концепция	Власть исходит из разделения общества на элиту и массы и представляет собой отношение между господствующей элитой (меньшинством) и подчиненными массами (большинством)
Структурно-организационная концепция	Власть проистекает из универсальности иерархической структуры организации политической жизни, предполагающей отношения подчинения низших уровней высшим. Власть — это социальное сосредоточение командования
Поведенческая концепция	Власть, стремление к ней — доминирующая черта человеческой психики и сознания

Таким образом, имеет место множество определений власти, описаны различные ее проявления. Однако до сих пор нет устоявшихся однозначных подходов к ее сущности.

 Существуют различные трактовки и подходы к определению природы власти.

Так, бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. В результате понимание власти индивидуализируется, сводится к взаимодействию реальных личностей. Властные отношения выводятся из природы человека, его естественных свойств. Человек рассматривается как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий ко­торого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности.

Сам же политический процесс бихевиористы рассматривают как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.

Концентрируя внимание на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытаются вскрыть одинаковые и регулярно повто­ряющиеся реакции в поведении индивида. Они отмечают не­достаточность легальных форм регулирования поведения людей со стороны власти (например, правовых) и стремятся проникнуть глубже в механизм мотивации поведения. В ходе исследований было об­наружено, что большинство обывателей воспринимает полити­ческую реальность в терминах иррационального начала: тради­ции, обычаи, религия, чувства.

Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихевиористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода – психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное транс­формации влечение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею вы­полняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодейст­вие воли к ней одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к пред­почтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения.

Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения. Одни (С. Московией, Б. Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существу­ющем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж. Лакан) – в особой восприимчивости подсознания человека к сим­волам, выражаемым в языке. В целом же психологический под­ход помогает выявить механизмы мотивации власти как отноше­ния командование-подчинение.

Противоположностью бихевиористскому и психологичес­кому видениям власти является ее системнаятрактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то системный подход исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее кол­лективных целей. Некоторые представители системного подхо­да (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социально­го общения (коммуникации), позволяющее регулировать группо­вые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Систем­ностью власти обусловливается ее относительность, т.е. распро­страненность на определенные системы.

Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможно коллективное существование чело­века, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть – это свойство соци­альных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

Реляционистские (от французского слова «геlasiоп» – отно­шение) определения рассматривают власть как отношение меж­ду двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.

Такое понимание власти позволяет раскрыть ее структуру, увязать в единое целое различные ее характеристики. Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ре­сурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами.

Все указанные трактовки власти можно условно разделить на два основных подхода к пониманию власти.

Согласно первому подходу, власть понимается как всякая способность индивида совершить то или иное действие. Так, Т. Парсонс, основатель школы структурно-функционального анализа, определяет власть как «способность выполнить функцию от имени и по поручению общества». В этом случае власть понимается как свойство субъекта безотносительно к объекту. Другими словами, чтобы обладать властью, человеку не нужен другой человек.

Более распространенным в западной политологии является другой подход, согласно которому власть понимается как всякая способность индивида оказывать определяющее воздействие на поведение других людей. При данном подходе власть усматривается в каждом межиндивидуальном взаимодействии в случае, если имеет место ассиметричность (несовпадение, разнонаправленность) воль, подчинение воли (целей, желаний) одного человека воле другого. При этом

а) власть подменяется влиянием;

б) речь идет не о политической, а о социальной власти;

в) вопрос об экономических основаниях власти не ставится.

Тем самым властные отношения сводятся к межиндивидуальным, межличностным отношениям, т.е. отношения власти психологизируются.

Классическим в западной политологии является определение власти, данное в 1922 году Максом Вебером: «Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана».

Как видно из определения, М. Вебер поднимает отношения власти до уровня социального (а не просто психологического) явления. Именно это обстоятельство, на наш взгляд, и обусловило распространенность данного подхода в западной политологии.

На основания понимания власти М. Вебером можно выделить три основных признака власти.

1. Власть – это волевое отношение между людьми. Различают две стороны этого отношения – субъект и объект власти, или властную и подчиненную воли. Властная воля обращена к другой стороне с требованием подчиниться, совершить то или иное действие или, наоборот, воздержаться от него. Т.е. она доминирует, носит характер определяющего воздействия, ее предписания имеют императивный (долженствующий, обязательный) характер.

2. Отсюда – вторая характеристика власти: власть представляет отношение зависимости между людьми в обществе.

3. Власть осуществляется с помощью особых властных методов.

Нетрудно заметить, что если первый признак определяет власть как субъект-объектное отношение, то второй характеризует это взаимодействие с точки зрения объекта, а третий – субъекта власти. Отношение к власти со стороны объекта раскрывается в категории «легитимность власти». Отношение со стороны субъекта к объекту власти характеризуется с помощью понятия «ресурсы власти». Отсюда – два следующих вопроса нашей лекции.

Власть является одним из ключевых понятий политологии. Вся жизнь человеческого общества связана с властью, которая призвана защищать интересы людей, воплощать их планы, урегулировать конфликты и противоречия. Политическая власть – это определяющее влияние, основанное на отношении господства руководства с целью волевого воздействия на деятельность и поведение людей с помощью методов принуждения, убеждения, интереса. Политическая власть необходима для организации общественного производства, которое невозможно без подчинения всех участников единой воле, для поддержания целостности и стабильности общества.

В основу типологии политической власти положены особенности элементов власти – субъекта, объекта и ресурсов – и способы их взаимодействия.

Типология власти в зависимости от субъекта власти (у кого в руках она сосредоточена):

– автократическая власть (самодержавие, абсолютная монархия – власть одного человека);

– олигархическая – власть узкой группы лиц в государстве;

– плутократическая – власть крупных собственников (экономически господствующего класса);

– самоуправленческая – власть всех членов общества, народовластие.

Типология власти в зависимости от сферы управления (масштаб распространения): государственная; партийная; профсоюзная; органов местного самоуправления и т. д.

Типология власти по функциям, которые выполняют ее органы:

– законодательная – органы, принимающие властные решения (например, парламент);

– исполнительная – органы, реализующие властное решение законодательных органов (например, правительство);

– судебная – органы, контролирующие реализацию властного решения на конституционной основе (например, судебная система).

Типология власти по методам воздействия на объект: демократическая – широкие гражданские права и свободы человека; тоталитарная – контроль государственной системы всех сфер жизни общества; авторитарная – непререкаемое подчинение власти.

Типология власти по широте охвата различных структур:

– мегавласть – власть в рамках международного сообщества (имеют международные организации – ООН, НАТО, Евросоюз, ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) и т. д.;

– макровласть – власть в рамках центральных государственных институтов (президент, правительство страны, парламент и т. д.);

– мезовласть – власть в рамках региональных, областных, районных органов (законодательное собрание, губернатор, правительство области, края и т. д.);

– микровласть – власть в рамках малой группы (глава муниципального образования, директор, заведующий и т. д.).

Власть принято классифицировать и по качеству ресурсов, на которые она опирается:

– экономическая власть – контроль над ресурсами, материальными ценностями, материальными благами;

– социальная власть – влияние на положение широких слоев населения в целях обеспечения поддержки и лояльности с их стороны;

– культурно-информационная власть – влияние на население, управление им при помощи информации и знаний, так называемое политическое манипулирование;

– принудительная власть – контроль общества путем применения силовых ресурсов (армии, полиции, служб безопасности и т. д.).

проблема власти в современной россии

с 134-135

Сущность и структура политической системы.

Рассматривая этот вопрос необходимо подчеркнуть, чтополитическая система - это целостная, упорядоченная система отношений, действий, идей, методов и институтов, связанных с политикой, с ее разработкой и практическим осуществлением.Политическая система общества - это сложная, многогранная система взаимоотношений государственных и негосударственных социальных институтов, которые выполняют соответствующие политические функции для защиты интересов определенных классов и социальных групп. Политическая система выступает как одна из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими ее подсистемами: социальной, экономической, идеологической, этической, правовой, культурной и т.д.. Политическая системаконкретного общества определяется его классовой природой, социальным строем, формой правления (парламентская, президентская и т.п.), типом государства (монархия, республика), характером политического режима (демократический, тоталитарный, авторитарный) и другие. Сегодня в политической практике можно выделить следующие типы политических систем: постиндустриальные, посткапиталистическое, переходные, постколониальные и др.. Изучая политическую систему, целесообразно, на наш взгляд, определить такие ее компоненты: 1) политические отношения; 2) политическую организацию, которая охватывает совокупность политических институтов и организаций; 3) политические, правовые и моральные нормы, существующие и действующие в виде конституций, уставов и программ партий, политических традиций и процедур регуляции политических процессов; 4) методы политической деятельности, составляющие основу политического режима; 5) политическую культуру, что проявляется в политических взглядах, идеях, теориях, в политическом сознании и политическом поведении. Политические отношения в обществе возникают из-за борьбы, завоевания и осуществления политической власти. Это, во-первых, межклассовых, внутриклассовые, межнациональные и межгосударственные отношения. Во-вторых, это так называемые вертикальные отношения, складывающиеся в процессе осуществления политической власти между политическими организациями (государством, партиями, общественными организациями и т.д.). В-третьих, это отношения, которые складываются между политическими и неполитическими организациями и учреждениями (администрация области и предприятие, институт, учреждение культуры, партия и трудовой коллектив и т.д.). К политической организации (организационного компонента политической системы) относятся государство, политические партии, профессиональные союзы, кооперативные, молодежные и другие организации и объединения. Все эти организации создаются для того, чтобы выражать, защищать в политической системе многообразные социальные интересы: классовые, групповые, национальные, молодежные, женские, профессиональные и т.д.. Все более активным и самостоятельным элементом политической организации становятся средства массовой информации. Взаимодействие политических институтов осуществляется на основе определенных норм политической жизни. Наиболее важными являются правовые нормы: конституция, законы, которые на ней основаны, и другие нормативные акты, за несоблюдение которых накладываются административные санкции. Существенную роль в осуществлении политической деятельности играют также нормы, создаваемые общественными организациями для регулирования отношений внутри них - прежде уставные нормы этих организаций. Расписные правовые и уставные нормы дополняются в политической жизни неписаными обычаями и традициями. Политическая жизнь регулируется и этико-моральным нормам. Считалось, что «политика - это грязное дело», и так было веками. Сейчас все больше осознается необходимость нравственного поведения в сфере политики, происходит возврат к таких моральных качеств, как совесть, честь, благородство. Для политического деятеля честность - это прежде всего единство слова и дела, благородство - толерантность (терпимость) и уважение к чужому мнению (в том числе к мнению политических оппонентов), высокая личная ответственность за свою деятельность. Функциональным элементом политической системы является политический режим - способы и методы осуществления политического властвования, порядок взаимоотношений общества и политической власти. В современной политической теории различают следующие основные типы политических режимов: демократические, авторитарные и тоталитарные. В политике люди (субъекты политики - личности, социальные группы, слои, классы, народности, нации) всегда привносят часть своего внутреннего мира, надежд, ожиданий, интересов, представлений о смысле жизни и счастья. Это проявляется в политической культуре (в политических взглядах, идеях, теориях, в политических платформах и программах, в политических решениях, в политическом поведении). Политическая культура - чрезвычайно важный компонентполитической системы, поскольку мир политики не существует без человека, который наделен сознанием. И от того, какие политические и нравственные принципы (целостные ориентации) выбирает личность в процессе политической деятельности, зависит эффективность политики, а значит - и жизнь общества в целом, его прогресс.

олитическая система общества – это совокупность политических субъектов, их взаимодействий на базе политических норм, сознания и политической деятельности. Сущность политической системы заключается в регламентации поведения людей посредством политической власти и политических интересов. Следовательно, политическая система общества – это совокупность организаций и граждан, взаимодействующих в процессе реализации своих социальных интересов через функционирование институтов власти.