3. Законодательство о хозяйственной деятельности

Нормы гражданского права нередко содержатся также в актах комплексного характера, посвященных регламентации хозяйст­венной, в том числе предпринимательской деятельности и носящих в целом публично-правовой характер (например, в актах финан­сового, земельного и даже административного законодательства). Правовое регулирование хозяйственной (экономической) деятель­ности в той или иной форме осуществляется многими различными отраслями публичного и частного права, взаимодействующими между собой. Соответственно этому межотраслевыми по своей юри­дической природе становятся и многие акты законодательства, регла­ментирующего эту сферу.

Потребность в систематизации такого законодательного массива порождает идеи о возможностях его специальной, самостоятельной кодификации. Однако общеотраслевые кодификации обычно охва­тывают прежде всего однородные по юридической природе нормы права (что и дает возможность выделения характерной для кодекса Общей части), тогда как в данной сфере такая однородность отсут­ствует и обосновать ее наличие сторонникам концепции единого «предпринимательского» («хозяйственного») права не удалось. В этой связи можно оценить и предложения о принятии Торгового или Предпринимательского кодекса, в том числе за счет обособления в них части законодательного материала, традиционно содержавше­гося в гражданских кодексах (главным образом, касающегося регули­рования предпринимательского оборота).

Торговый кодекс, как свидетельствует исторический опыт, зна­менует собой обособление торгового права. В этом шаге, как уже

87

Раздел I

Введение в гражданское право

Источники гражданского права

Глава 4 § 1 (3)

отмечалось, отечественный правопорядок не испытывал и не испы­тывает никакой реальной потребности. Торговые кодексы, как пока­зывает и зарубежная законотворческая практика, никогда не решали задач упорядочения и систематизации законодательства. Класси­ческие торговые кодексы, действовавшие в западноевропейских странах (например, Германское торговое уложение 1897 г.), всегда рассматривались как специальные законы по отношению к граж­данским кодексам. При этом законодательное развитие пошло помимо них — в виде принятия самостоятельных законов об акцио­нерных и других хозяйственных (торговых) обществах и товари­ществах, о ценных бумагах, биржах, страховании, банкротстве и т.д., которые нередко даже не основывались на каких-либо предписаниях этих кодексов¹.

Приводимый иногда в качестве примера Единообразный торго­вый кодекс США 1952 г. является не законом, а модельным (рекомен­дательным) актом, ратифицированным хотя и большинством штатов, но в самых разнообразных редакциях и с самыми различными изме­нениями и поправками, значительно отличающимися друг от друга. Он не имеет Общей части и охватывает лишь некоторые основные институты предпринимательского оборота². Поэтому его вообще невозможно считать торговым кодексом в традиционном, «континен­тальном» понимании.

Как отмечалось ранее, современное законодательное развитие в высокоразвитых странах нигде не пошло по пути особой кодифи­кации торгового права, параллельной или подчиненной общей

¹В литературе такая ситуация получила название «декодификации» торгового права. В этом отношении интересен новый Торговый кодекс Франции, принятый правительственным ордонансом (а не законом) от 18 сентября 2000 г., который представляет собой не полноценную кодификацию, а лишь частичную консолидацию торгового законодательства (в частности, в него в неизменном виде включены законы о торговых компаниях от 24 июля 1966 г., о банкротстве от 25 января 1985 г., о торговом представительстве от 25 июня 1991 г.). Вместе с тем он по-прежнему не регулирует вопросы банковской и в целом финансовой деятельности и содержит ряд других «пробелов», а многие его нормы «перекрыты» общим Законом от 15 мая 2001 г. «О новых экономических правилах», в связи с чем данный акт даже нельзя назвать кодексом в традиционном понимании. Проводимая правительством, а не парла­ментом «консолидация в форме кодификации» стала основным методом совершен­ствования законодательства во Франции (ср. Кодекс потребителей 1989 г., Кодекс интеллектуальной собственности 1993 г. и др.).

² См.: Единообразный торговый кодекс США // Серия «Современное зарубеж­ное и международное частное право». М., 1996.

гражданско-правовой кодификации¹. Напротив, новые гражданские кодексы, например, Нидерландов, канадского Квебека и даже аме­риканской Луизианы включают нормы, регулирующие как общий имущественный, так и предпринимательский оборот. По этому пути идет и обновление старых кодексов прошлого века, в частности проведенная в 2001 г. реформа обязательственного права Германского гражданского уложения.

Нельзя признать обоснованными и предложения о создании Предпринимательского кодекса, базирующиеся на идее самостоя­тельного «предпринимательского» (а ранее — «хозяйственного») права. Такой закон не может иметь отраслевого характера (что, в частности, подтверждает бесплодность попыток создания для него сколько-нибудь развитой и непротиворечивой Общей части), а сфера его предполагаемого применения, как и сфера «предприниматель­ского права», оказывается не только безбрежной и неопределенной, но и в значительной мере дублирующей гражданско-правовое ре­гулирование, причем с принципиальным отказом от присущих последнему частноправовых начал². Невозможно поэтому и удов­летворительное решение им задачи систематизации всего огромного массива разнородных законодательных актов. Реализация идеи создания такого необычного документа, как особый Предприни­мательский кодекс, внесла бы лишь путаницу и недоразумения в

¹Исключением из этого правила стали лишь отдельные восточноевропейские страны, стремившиеся приблизиться к «европейским стандартам». Так, в Чехии, единственной из социалистических стран имевшей обособленный Хозяйственный кодекс, при переходе к рыночной экономике он был преобразован в обычный Торговый кодекс, являющийся специальным законом по отношению к Гражданскому кодексу. Эстония приняла Коммерческий кодекс, посвященный исключительно статусу индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций (при наличии общих норм о юридических лицах в Общей части Гражданского кодекса).

² Единственной страной, которая приняла и Гражданский, и Хозяйственный кодексы, после прекратившей существование Чехословакии стала Украина (кстати, в отличие от всех других государств — участников СНГ, руководствовавшихся при кодификации национального законодательства Модельным ГК). Как и следовало ожидать, это не только породило проблему «двойного регулирования» однородных отношений и ряд других юридических проблем, уже отмеченных исследователями (см.: Кузнецова Н.С. Предпринимательское законодательство в Украине и в странах Европы (частноправовые аспекты) // Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы. Киев, 2003. С. 328-329; Иоффе О.С. О хозяйственном праве (теория и практика) // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 20. Алматы, 2004. С. 46 и ел.

89