статья Нужна ли конституционная реформа в РФ
.docxво-вторых, исполнительная бюрократия становится мощной государственной партией, она не пускает в своих ряды случайных людей, неукоснительно поддерживает «своих» и создает новую номенклатуру; тайно формируется любой аппарат власти – закулисными переговорами составляется список кандидатов в депутаты от правящей партии, путем консультаций двух лиц – Президента РФ и главы Правительства РФ – определяются члены Правительства РФ;
в-третьих, эта бюрократия ничего не делает для борьбы с теми формами коррупции, с которые наиболее сложно преодолимы – сращивание аппарата и предпринимательства.
5. Устройство государства. Пришло время, когда на конституционный уровень должны быть подняты ключевые правила государственного устройства, в том числе российского федерализма. Отсутствие четкости в федеративных отношениях ведет к метаниям. Один руководитель милостиво разрешает субъектам Российской Федерации – берите суверенитета, сколько сможете проглотить. Второй, приступив к обязанностям, констатирует, что в итоге две трети законодательства субъектов РФ принимается с нарушениями федерального законодательства и начинает закручивать гайки.
Метания растягиваются на годы: то вводятся прямые выборы губернаторов; то их приведение к должности решением законодательного органа субъекта РФ, но кандидатуру предлагает Президент РФ. Сейчас опять введены прямые выборы населением, но разрекламированное самовыдвижение кандидатов отдано на усмотрение субъектов РФ, как упоминалось, многие от него отказались, кандидатов будут выдвигать политические партии.
Впрочем, дело не столько в том, как формировать государственную власть субъектов РФ, сколько в том, чем ей заниматься. В России действует принцип федерального сбора налогов, концентрации всей денежной суммы в руках центра и раздачи «бонусов» субъектам РФ. И как раз в этом вопросе нет должной ясности. Приняты указ Президента и постановление Правительства РФ об оценке эффективности деятельности субъектов РФ. В первом варианте Указа (от 28 июня 2007 г.) было, с последующими дополнениями, 48 показателей оценки эффективности, многие из них просто не зависели от органов исполнительной власти субъектов РФ. В новом варианте Указа (от 21 августа 2012 г.) круг критериев сведен до 11, но и теперь среди них есть такие, которые зачастую от местных властей не зависят (численность населения, реальные располагаемые денежные доходы населения, смертность населения (без показателей смертности от внешних причин) и др.). При этом Правительству поручено определить перечень индивидуальных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ.
Категория «вопросов совместного ведения» Российской Федерации и ее субъектов весьма обширна, в итоге почти во всех сферах Федерация идет по пути прямого и директивного регулирования общественных отношений. Может, так и должно быть, 80-85 процентов общественных отношений, возникающих на местах, едины, а потому не нужен разнобой в их регулировании. Но для этого уже пора создать более широкую основу в Конституции РФ. Достаточно посмотреть австрийскую, германскую, швейцарскую Конституции, чтобы увидеть, что разделение сфер ведения и полномочий должно быть произведено на конституционном уровне.
6. Местное самоуправление. Германский, французский и прочий европейский опыт борьбы с административным произволом и бюрократией государственных чиновников на низовом уровне привел к провозглашению местного самоуправления как средства привлечения населения к управлению местными делами. Царская Россия пошла тем же путем и ввела земское самоуправление. Но постепенно правительственное чиновничество все равно подчинило себе земство. Круг его дел стал сужаться, в конце концов, в его руках осталось, по меткому выражению Ленина, лишь «лужение умывальников».
В советский период отечественной истории решили, что власть на местах будет только тогда сильной, если ее объявить частью единой общегосударственной советской власти. Увы, это дало мало силы местам, поскольку у них осталась та же беда – не было ни местного хозяйства, ни бюджетных средств. А еще вскоре проявилась та же беда, что и в царский период, – административное командование вышестоящих органов, а еще и правящей партии.
И такое положение продолжалось все десятилетия советской власти. Когда же от нее отказались, сделали «бросок» к новой витку истории, то решили, что на местах надо опять провозгласить местное самоуправление. А чтобы обеспечить его эффективность – записать в Конституции, что местное самоуправление самостоятельно, а органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12).
Увы, появилась еще одна головная боль. Хотя она стара, как и сама идея местного самоуправления. Деньги местное самоуправление получает из государственного бюджета, их очень мало. Сами почти ничего не зарабатывают. А так называемая независимость от государственной власти – сплошное лицемерие, поскольку, как известно, «кто платит, тот и заказывает музыку». В конце концов, Конституционный Суд РФ вынужден был четко сказать в одном из своих постановлений, что государственная власть и местное самоуправление – это две разновидности (формы) публичной власти как единой власти народа в России.
Посредством местного самоуправления хотели взрастить сообщество граждан, привлечь их к решению вопросов так называемого местного значения. Однако бюрократическое правление органов быстро возобладало. Обидно и то, что за прошедшие годы никак не создается твердая правовая основа местного самоуправления. Достаточно сказать, что после принятия в 2003 году Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» появилось порядка 50 законов о внесении в него изменений и дополнений. В понятийном аппарате Закона 2003 года намешано столько такого, что простому гражданину его трудно понять.
7. Судебная власть. В обществе растет тревога по поводу того, что судебная власть не является защитницей прав и свобод человека и гражданина. Налицо, помимо равнодушия и чванства, неуважение к гражданину в угоду исполнительной власти.
К сожалению, учреждая принцип несменяемости судей, хотели их независимости от иных структур, а получилась независимость от граждан. В стране за эти годы сформировался менталитет судей, чертами которого стали пренебрежительное отношение к простому человеку, юридически неграмотному и беззащитному. В аппарате судов, а зачастую и у самих судей процветает обыкновенное хамство. Немало судей – это бывшие секретари судебных заседаний, они уже ранее прошли через «школу» унижения простых людей; эти судьи получили заочное образование, они недостаточно грамотны, не говоря уже об общей культуре. Окружающие их новые помощники судей и секретари воспитываются средой, т.е. они уже испорчены.
Что же можно сделать посредством конституционного реформирования? Увы, надо возвращаться от пожизненного пребывания на должности судьи к введению какого-то срока (достаточно длительного), чтобы все-таки он знал, что нет ничего вечного. Это должно коснуться и судей всех высших судов страны, в том числе и Конституционного Суда Российской Федерации. Было ведь время, когда период их полномочий измеряли 12-ю, 15-ю годами, но затем перешли к пожизненному сроку.
8. Избирательная система. Так получилось, что в нашей Конституции нет отдельной главы об избирательной системе. В итоге даже важнейшие конституционные принципы (всеобщность, равенство, прямое, тайное голосование, добровольность, свобода участия в них граждан и т.д.) стали объектом текущего регулирования. Кстати, и оно не стабильно. Достаточно сказать, что в базовый акт – Федеральный закон 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» – за истекшие годы изменения и дополнения вносились 53-мя законами, причем зачастую в одном акте были десятки новшеств.
9. Дефекты существующего конституционного регулирования. Нельзя не сказать и о несовершенстве Конституции 1993 года как предпосылке ее реформирования. В ней хватает дефектов. Мы уже сказали выше, что установлены искусственные барьеры на пути совершенствования текста Основного Закона. Добавим к этому, что в Конституции вообще не предусмотрено возможности дополнения ее текста новыми главами; не ясно, как внести поправки в преамбулу Конституции, в ее заключительные и переходные положения.
В тексте хватает неувязок. Приведем несколько примеров для иллюстрации:
Статья 117 Конституции дает право Государственной Думе выразить недоверие Правительству РФ. Первое недоверие Президент может проигнорировать, но если Дума в течение 3-х месяцев повторно выразила недоверие, тогда Президент либо Правительство отправляет в отставку, либо Государственную Думу распускает. Но представим, что это произойдет в первый год работы Государственной Думы – а согласно части 3 статьи 109 Думу нельзя распустить по основаниям, названным в статье 117, в течение года после ее избрания. Вот и гадайте, как поступать.
Статьей 71 к ведению Российской Федерации отнесены регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; а статьей 72 к совместному ведению РФ и субъектов РФ отнесено защита прав и свобод человека и гражданина. Опять спрашиваем: как же так, почему у субъектов нет никакого права участия в регулировании в данной сфере – в ситуации, когда сама статья 72 допускает законодательство и РФ, и субъектов РФ по многим направлениям, включая трудовое, семейное, жилищное и др.?
Согласно части 3 статьи 92 Конституции: «Во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации. Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации». Казалось бы все ясно, но это не так. Есть десятки других полномочий Президента, и выходит, что и.о. Президента их может осуществлять? В том числе утвердить новую военную доктрину Российской Федерации, сменить высшее военное командование? И даже… отправить в отставку само Правительство Российской Федерации?
Не утомляя читателя дальнейшими примерами, скажу просто: нужен грамотный текст Конституции.
10. Оставить прошлое…в прошлом. Есть и еще одна причина, от которой никуда не уйти, если мы думаем о будущем. Это драматические события сентября – октября 1993 года, предшествовавшие принятию Конституции 1993 года. В следующем году предстоит 20-летний юбилей. Чему мы будем радоваться? Тому, что в Конституции неплохо отражены конституционный строй новой России, широкий набор прав и свобод человека и гражданина? Это так, но ведь принятию новой Конституции предшествовали семь реформ прежней, и в ней уже было отражено почти всё, что перешло в действующую Конституцию. Тому, что провели референдум по Конституции? Да, но сначала распустили парламент; здание, которое отказались покинуть депутаты, окружили запрещенной во всем мире особой колючей проволокой, затем из танков стреляли по Белому дому – резиденции парламента. Эта «демократия» прямо сказалась на референдуме по Конституции 12 декабря 1993 года: из 106 миллионов избирателей около 33 миллионов проголосовали за нее, 23,4 – против, а 40 миллионов вообще не пошли на голосование. И вот уже двадцать лет идет спор: не пошли голосовать – значит, согласны с Конституцией; нет, поскольку не пошли – то против нее.
Итак, если власть прислушается к конструктивным призывам, она имеет все шансы достойно завершить 20-летие, оставить в прошлом просчеты и ошибки, учесть разумные предложения и создать прочный (и спокойный!) фундамент будущего нашей страны. Есть достаточный срок для основательного конституционного реформирования.