Освобождение от обязанности возместить вред. Уменьшение размера возмещения. Учёт вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

Основанием освобождения от обязанности по возмещению причиненного вреда являются такие юридические факты, с наличием или отсутствием которых закон связывает либо полное освобождение причинителя вреда от указанной обязанности, либо предписывает уменьшение объема имущественного предоставления причинителя в пользу потерпевшего.

Среди оснований освобождения от обязанности возмещения вреда необходимо различать:

1) Внешние объективные обстоятельства, воздействующие на поведение причинителя. К числу такого рода обстоятельств относятся землетрясения, наводнения, ураганы и иные стихийные явления, рассматриваемые юридической наукой в качестве непреодолимой силы (чрезвычайное не предотвратимое в современных условиях явление). Для того чтобы рассматриваемые внешние объективные обстоятельства могли служить основанием к освобождению от ответственности причинителя вреда, необходимо наличие двух звеньев причинной связи: первое звено связывает непреодолимую силу и поведение причинителя, второе – указанное поведение причинителя вреда и наступивший вред. Например, внезапно хлынувший горный поток подхватил стоявшую возле ручья автомашину и выбросил ее на стоящего ниже по течению гражданина.

2) Противоправные действия третьих лиц. Являются одним из оснований к полному или частичному освобождению причинителя вреда от ответственности перед потерпевшим. Понятно, что не всякое поведение третьего лица может быть отнесено к числу рассматриваемых оснований. Для этого необходимо, чтобы данное действие заключало в себе все четыре элемента оснований (условий) гражданско-правовой ответственности. Оно должно быть не только противоправным, но и виновным, причинно связанным с наступившим вредом, и т. д. Так, например, если один гражданин толкнет другого на стеклянную витрину магазина и та будет разбита, то понятно, что тот гражданин, которого толкнули, должен быть освобожден от ответственности перед потерпевшим.

3) Обстоятельства, характеризующие состояние причинителя. Дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный вред. Следует обратить внимание на то, что в данном случае закон имеет в виду именно дееспособного гражданина, временно находящегося в указанном состоянии.

4) Обстоятельства, характеризующие поведение потерпевшего. Закон придает юридическое значение противоправному поведению потерпевшего, поскольку он действовал умышленно или грубо неосторожно. Простая неосторожность потерпевшего законом не рассматривается в качестве основания для освобождения причинителя от ответственности. Умысел потерпевшего является своего рода абсолютным основанием для полного освобождения причинителя вреда от обязанности возместить вред потерпевшему. Например, гражданин в состоянии душевной депрессии, пытаясь покончить жизнь самоубийством, бросается под колеса железнодорожного поезда. Понятно, что в этом случае железная дорога освобождается от ответственности перед самим потерпевшим, если он останется жив, и перед его иждивенцами, если он погибнет. В отличие от умысла грубая неосторожность потерпевшего является относительным основанием к полному или частичному освобождению причинителя вреда от ответственности.

5) Имущественное положение причинителя вреда. По общему правилу не является основанием к освобождению указанного лица от ответственности перед потерпевшим. Вместе с тем ГК предоставляет суду право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения. Суд не обязан уменьшать размер возмещения, но, учитывая отмеченное положение, он может это сделать, например, в случаях причинения вреда гражданином, который не имеет большого заработка или иного имущества и в то же время на своем иждивении содержит семью в несколько человек.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное.

Названные нормы предусматривают, следовательно, два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего.

В первом случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и вина причинителя вреда. Для этих случаев законодатель формулирует императивное требование уменьшить размер возмещения, поскольку при грубой неосторожности потерпевшего удовлетворение соответствующего иска в полном объеме недопустимо и применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Во втором случае учитывается грубая неосторожность потерпевшего и одновременно - отсутствие вины причинителя вреда. При этом суд по своему усмотрению может применить одно из следующих негативных для потерпевшего последствий: 1) уменьшение размера возмещения, 2) полный отказ в возмещении, если законом не установлено иное.