Критика суда присяжных

Критики суда присяжных отмечают его недостатки:

1. Критики подчёркивают длительность и высокую стоимость судебного разбирательства с участием присяжных. Рассмотрение дел в суде с участием присяжных заседателей по времени идёт на 40% дольше, чем рассмотрение дела, осуществляемое профессиональными судьями единолично. Сторонники суда присяжных, признавая, что процесс принятия присяжными более затянут, отмечают, что приблизительно 90% возбуждённых дел в США не доходят до стадии полного разбирательства в суде, и только некоторые из оставшихся 10% слушаются судом присяжных. При этом они предлагают реформировать состязательный процесс с целью его ускорения.

2. Критики подвергают способность суда присяжных правильно решать дело. Присяжные, как правило, исполняют свой долг с чувством ответственности. Однако присяжным явно не хватает опытности, специальных юридических познаний, чтобы разобраться в сложном судебном разбирательстве. Порой им бывает трудно сознать некоторые юридические тонкости. Они не способны справляться со сложным следственным материалом в сложных и запутанных процессах, сгруппировать, систематизировать и ценить доказательства. Присяжные часто необразованны, не привыкли к умственному напряжению и могут быть введены в заблуждение.

Присяжные не всегда способны противостоять искушению поспешных выводов, склонны к вынесению вердикта без надлежащего обсуждения представленных в суде доказательств, по одному лишь общему впечатлению, которое зависит от случайных обстоятельств. Некоторые присяжные заседатели не могут отвлечься от предвзятого мнения о личности убийцы или «ворюги» или, наоборот, жалея преступника, забывают пожалеть потерпевшего и общество, и реагируют на происходящее, идя на поводу у собственных чувств. Судьи, привыкшие к самым ужасным делам, умеют становиться бесстрастными, когда наступает момент принятия решений. Однако у присяжных так получается не всегда. Наконец, критикуется изменчивость суждений присяжных, осуждающих сегодня одного и оправдывающих завтра другого при тех же условиях.

Присяжные могут не применять законы на основе расистских представлений, как, например, по делам, где суд присяжных в южных штатах США оправдывал белых, обвиняемых в убийстве чернокожих негров. В деле Ронда Кинга, рассмотренного в 1992 г., присяжные суда штата оправдали полицейских из Лос-Анджелеса, признав их невиновными в неоправданном применении силы в отношении Кинга, несмотря на то, что имелась видеокассета с записью жестокого избиения потерпевшего.

Присяжные могут находиться под посторонним внешним влиянием. Так, по мнению противников суда присяжных, в начале XX в. в Сицилии и Неаполе присяжные являются орудием в руках мафии, в Корсике они зависят от бандитов, во Франции - от политических партий, прессы и т. д., даже в Англии - от словесных и письменных угроз.

Сторонники суда присяжных находят, что, хотя отдельные присяжные могут мало знать и как отдельные личности не быть особенно пригодными для принятия решения, но кода присяжные работают вместе, их коллегия представляет собой больше, нежели сумма составляющих её людей. Вся коллегия присяжных в целом, похоже, обретает такие способности, проявления которых нельзя был ожидать от её членов, взятых порознь.

Для решения вопроса о виновности или невиновности подсудимого более всего него здравый ум, знание жизни и жизненный опыт, которого нередко недостаёт государственному профессиональному судье, и для восполнения которого народные представители, присяжные и призываются в суд. Жизненный опыт. серьёзность присяжных заседателей должны быть обеспечены условиями соответствующего возрастного, образовательного и морального ценза. Правовые вопросы - процессуальные, юридическая квалификация деяния, определение меры наказания - предоставляются ведению профессиональных судей. Коллегия присяжных действует при содействии и под контролем профессионального судьи. Неспособность справляться с анализом доказательств в сложных и запутанных делах должна восполняться вопросами судьи и напутственным словом председательствующего судьи. За исключением ситуации с вынесением оправдательного вердикта судья правомочен отменить неправосудный или произвольный вердикт присяжных. Вынесение вердикта без надлежащего обсуждения упирается в общую правовую культуру народа, в его гражданскую и политическую активность, в правосознание отдельной личности как части народа, да ещё и при наличии разных этносов, различных по религии, культуре.

Присяжные осуществляют защиту против несправедливости права, способствуют более тесному сближению права и справедливости. Как объяснил один из федеральных судей США, право может быть негибким, нормы, имевшие смысл на момент их принятия, могут превратиться в глупые и несправедливые, когда их применяют по конкретным делам. Присяжные в состоянии придать гибкость праву, обеспечивая это путём его применения в соответствии с устоявшимися убеждениями общества. Поскольку присяжные не обязаны мотивировать вынесенные решения, это способствует надлежащему разрешению дела, что могло бы быть сложным для судьи, обязанного объяснять причины принятия того или иного решения.

Согласно данным научного исследования, судьи в США соглашались с вердиктами присяжных по 78% гражданских и уголовных дел. По многим из оставшихся 22% дел разногласия связаны с разным восприятием того, что требуется справедливостью. Среди примеров дел, где присяжные вынесли оправдательный вердикт, а судья вынес бы обвинительный приговор, есть дело по обвинению в хищении имущества, в котором обвиняемый похитил пиломатериалов на сумму в 2, 5 доллара и провёл в местах предварительного заключения 2 месяца в ожидании суда. Ещё одно дело - дело по обвинению в простом убийстве. В нём обвинялся пьяный водитель, который попал в аварию, в результате которой его жена скончалась, а он остался парализованным на всю жизнь. Профессиональные судьи, рассматривая огромное число дел, привыкают к страданиям людей и чувство сострадания притупляется. Конечно, большинство дел не относится к тем, где требуется пренебречь правом в угоду справедливости. Но по тем делам, в которых истина и справедливость ведут к обвинительному приговору, государство имеет достаточные ресурсы и хороших адвокатов в своём распоряжении, которые могут привести присяжных к вынесению обвинительного вердикта, если есть необходимость его вынести.

Иногда присяжные выносят оправдательный вердикт при неоспоримых доказательствах вины подсудимого. Они поступают так, поскольку не соглашаются с правовыми нормами или их применением в данном деле. Когда присяжные поступают таким образом, они отказываются применять норму праву, которая им представляется карательной либо неразумной по другим причинам. Иногда последовательное смягчение присяжными той или иной нормы права может указать направление правовой реформы, принуждая законодателя к изменению или исключению некоторых составов преступлений.

Верховный суд США в решении по одному делу, приятому в 1970 г., указал, что суд присяжных защищает граждан от необоснованного уголовного преследования, даёт гражданам неоценимую защиту от бесчестного или чересчур усердного прокурора и от предубеждённого, эксцентричного или податливого на глас вышестоящей власти судьи. Страх перед неограниченной властью одного или нескольких судей над жизнью и свободой власти нашёл своё воплощение в участии представителей общества в решении вопроса о виновности или невиновности человека.

Помимо защиты от возможного произвола властей, суд присяжных также служит укреплению и развитию демократических ценностей и принципов самоуправления путём вовлечения обычных граждан в дела государства. Граждане, активно участвующие в работе суда присяжных, скорее будут поддерживать решения судов, которые в первую очередь полагаются на добровольное исполнение своих решений. Суд присяжных повышает доверие граждан к судебной власти.

Суд присяжных помогает обеспечить и гарантировать независимость судей. Как объяснил один из американских судей: «Даже при наиболее благоприятных обстоятельствах единоличный судья, принявший непопулярное решение, будет подвергнут критике со стороны общества, а иногда и властей. Это может причинить вред ему, его семье и карьере. Присяжные, остающиеся анонимными и исчезающие из поля зрения публики после окончания дела, хорошо подходят для разрешения вызывающего споры в обществе дела, разрешить которое судье могло быть сложно. Поскольку они не занимают официальных должностей, не имеют иных длящихся отношений с властью, не заражены политическими амбициями, то именно они поистине независимы».

Реорганизация суда присяжных в суд с расширенным составом во Франции

Во многих государствах континентальной Западной Европы к середине XX в. произошёл отказ от суда присяжных в его классическом виде, то есть такого построения состава суда, при котором одна часть судей (непрофессионалы, присяжные) решает только вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а другая (профессионалы) - о мере наказания и применении правовых норм по другим вопросам, возникающим в ходе разбирательства конкретного уголовного дела. Вместо него был создан единый суд, объединяющий профессиональных судей и присяжных заседателей - непрофессионалов. В Германии это произошло в 1924 г., в Италии - в 1931 г., во Франции - в 1945 г., в Греции - в 1968 г., в Люксембурге - в 1987 г.

Новый Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г., принятый вместо кодекса 1808 г., сохранил единую коллегию судей и присяжных, именуя её судом присяжных. Он увеличил число присяжных с 7 до 9. Единый суд отныне состоит из трёх постоянных, профессиональных судей (председателя и двух асессоров, членов суда) и девяти присяжных заседателей - непрофессионалов. Все эти 12 человек составляют единый суд, в котором присяжные заседатели - непрофессионалы принимают участие в разрешении всех основных вопросов дела вместе с профессиональными судьями, пользуясь при этом равными с ними полномочиями. Они совместно отвечают на вопрос о виновности подсудимого и принимают решение о наказании, определяют вид и размер наказания большинством голосов. Для вынесения обвинительного приговора необходимо большинство не менее 8 голосов, то есть к 3 профессионалам должно присоединиться не менее 5 из 9 присяжных, то есть большинство непрофессионалов (ст. 359).

Присяжные заседатели определяются по жребию из жителей данного района, ежегодно включаемых в списки присяжных заседателей. Списки также составляются по жребию и из расчёта один присяжный заседатель на 1300 жителей. Присяжными могут быть граждане мужского или женского пола, достигшие 30-летнего возраста, умеющие читать и писать, не судимые (ст. 255-258). Присяжный, который без законного основания не явится по доведённому до его сведения вызову, приговаривается судом у штрафу, который для первого раза устанавливается в размере 100 франков, при повторной неявке - в размере 200 франков, а в третий раз - 500 франков и лишается права выполнять функции присяжного в будущем (ст. 288).

Формирование жюри из числа вызванных в судебное заседание 35 непрофессионалов происходит путём жеребьёвки: карточки с их фамилиями опускаются в урну, из которой наугад извлекаются 9 карточек. При проведении жребия подсудимый и его адвокат, с одной стороны, и прокурор, с другой, вправе заявлять отвод конкретным членам жюри по мере извлечения карточек с их фамилиями. При этом стороны не должны оглашать мотивы своих отводов. При этом подсудимый вправе без мотивировки отвести не более 5 присяжных, а прокурор - не более 4 (ст. 298).

Председатель суда обращается к присяжным, слушающим стоя и без головного убора, со следующими словами: «Вы клянётесь и обещаете перед Богом и людьми рассмотреть самым тщательным образом обвинения, выдвинутые против Х, защищать в одинаковой мере интересы обвиняемого и интересы общества, которое его обвиняет; не общаться ни с кем до момента принятия своего окончательного решения; не поддаваться ни ненависти, ни злобе, ни страху, ни личной привязанности; принимать решения в соответствии с материалами обвинения и защиты, следуя своей совести и внутреннему убеждению, с беспристрастностью и твёрдостью, подобающими честному и свободному человеку, и сохранять тайну совещательной комнаты даже после прекращения ваших функций». Каждый из присяжных, к которому лично обращается председатель, отвечает, подняв руку: «Я клянусь в этом» (ст. 304).

Во время судебного разбирательства присяжным отведена пассивная роль. Они должны внимательно слушать и не отвлекаться. Они лишь вправе с разрешения председателя суда задавать вопросы свидетелям, но в принятии процессуальных решений они не участвуют. В отличие от германского шеффенского суда во французском суде отсутствует совместное обсуждение вопросов, подлежащих решению, обмен мнениями и т. д. В совещательной комнате судьи-профессионалы и непрофессионалы, имея равные права, лишь высказывают в письменной форме и втайне друг от друга свою позицию по делу.

Все судьи и присяжные получают для ответа на поставленные вопросы соответствующее количество незапечатанных бюллетеней по числу вопросов. «Главный вопрос» звучит следующим образом: «Виновен ли подсудимый в совершении такого-то деяния?». Предметом «отдельных вопросов» должны быть отягчающие вину обстоятельства, а также обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности и уменьшающие наказание. В совещательной комнате судьи и присяжные размещаются за столами, расположенными так, чтобы один член суда не мог видеть бюллетени других членов. Каждый из них напротив соответствующего вопроса в бюллетене проставляет слова «да» или «нет». затем бюллетени запечатываются и опускаются в урну. Председательствующий вскрывает каждый бюллетень и производит подсчёт голосов. Вскрытые бюллетени немедленно сжигаются. Для того, чтобы неблагоприятное для подсудимого решение по каждому вопросу, включая вопрос о виновности, считалось принятым, необходимо не менее 8 голосов в пользу данного решения.

Приговор о мере наказания может быть разный от минимума, как просит адвокат, так и до максимума, как просит прокурор. Тайное голосование происходит в несколько туров до тех пор, пока не наберётся требуемое законом большинство не менее 8 голосов (ст. 359-362). Так, убийце, виновность которого не вызывает сомнений, грозит пожизненное лишение свободы. Адвокат требует 16-летнего срока. Если в ходе совещания председатель суда начнёт голосование с максимально возможного срока, то велика вероятность того, что в итоге все согласятся именно на 16 лет. Если председатель сначала поставит на обсуждение вопрос о существовании смягчающих обстоятельств, то при положительном решении он может сказать в заключение: «Начнём голосование с наказания в виде лишения свободы на 14 лет. Ведь все согласны, что 16 лет - многовато?». В таком случае большинство сможет удовлетвориться 12 годами тюрьмы. Если же председатель произнесёт, что подсудимый заслуживает пожизненного лишения свободы, но адвокат, требуя 16 лет, учёл смягчающие обстоятельства, то срок не опустится ниже тех самых 16 лет. Вот при каких обстоятельствах идёт игра с четырьмя годами человеческой жизни.

Личность председателя суда способна оказывать непосредственное влияние на приговор в зависимости от доминирующих черт его характера, например, следующих. Хитрость: «Если мне будет позволено высказать своё отношение к этому делу, то мой скромнейший опыт подтверждает, что … Но каждый вправе иметь другое мнение». Добродушие: «Непростое дельце мы сегодня рассматриваем. Времена изменились, насилие чинится на каждом шагу. Разве можно наказывать как сто лет назад? Ведь тюрьмы нельзя заполнять до бесконечности. Вот и приспосабливаемся. Как вы думаете, мадам?». Приверженность к строгим наказаниям: «Если мы не будем реагировать на преступления со всей жёсткостью, наша цивилизация скатится к катастрофе и анархии». Понимание: «Вот бедняга, с самого детства у него не было шансов на успех. Трудно сказать, что бы сделали мы с вами, если бы выросли в такой обстановке, в такой ужасающей нищете». Стремление побыстрее закончить процесс: «Дело только кажется сложным. На самом деле всё просто. Если мы не хотим досидеть здесь до полуночи, то давайте не будем вносить путаницу. Если позволите, я скажу вам, как представляю это сам. Потом каждый из вас скажет, согласен ли он с моим мнением».

Кроме того, то, с каким настроением придёт на заседание суда присяжных его председатель, также может - как бы он сам против этого ни боролся - повлиять на приговор. Настроение у председателя не может не быть дурным, если он председательствует на сессии уже восьмой день, его одолевает страшная усталость, острота его критического ума ослабевает. А тут ещё подсудимый отрицает очевидное, позволяет себе оскорбительные или язвительные высказывания, что обязательно отразится на приговоре. В комнате для совещаний председатель заявляет присяжным: «Отвратительная личность. Не станем преподносить ему подарков. Ведь и он не щадил свою несчастную жертву». Или наоборот, переполненный счастьем председатель не будет склонен драматизировать события, если его дочь только что успешно прошла вступительный конкурс в Национальную школу судебных работников или только что одарила его очаровательным внуком.

В 2000 г. впервые в истории французского уголовного процесса закон предусмотрел возможность обжалования в апелляционном порядке обвинительного приговора, вынесенного единой коллегией судей и присяжных. Апелляция, то есть повторное слушание дела, рассматривается другой коллегий в составе 3 судей-профессионалов и 12 непрофессионалов.

На первый взгляд может показаться, что в едином суде непрофессионалы - присяжные легко могут оказаться под влиянием профессиональных судей. Это может иметь негативное значение только тогда, когда профессиональные судьи являются зависимыми от исполнительной власти или промышленно - финансовых групп. При независимости суда в относительно благополучном и этнически однородном обществе нет почвы для изоляции присяжных заседателей от судей - профессионалов. Это разделение появилось из-за недоверия к судьям, зависимым от администрации.

Своими познаниями профессиональные судьи способны оказать необходимую помощь присяжным в основательном разбирательстве дел. С другой стороны, своим жизненным опытом и специальными знаниями присяжные могут оказать правосудию помощь. Так обеспечивается не только профессиональное рассмотрение дел, принятие юридически обоснованных приговоров, но и общественный контроль за судом.

Тенденция к упрощению и ускорению уголовного судопроизводства проявляется в сокращении уголовных дел, подсудных единой коллегии судей и присяжных, а также усиление в нём роли судей-профессионалов. Это можно видеть, как по постоянно принимаемым законом, предусматривающим перевод многих преступных деяний из разряда преступлений в разряд проступков, так и по переквалификации преступлений в проступки, осуществляемой в процессе предварительного следствия. В итоге единая коллегия судей и присяжных рассматривает менее 1% (приблизительно 3 000 уголовных дел в год) от числа дел, рассматриваемых исправительными судами.

Вследствие специфики и усложнения некоторых преступлений законами 1982 г., 1986 г. и 1992 г. судебное разбирательство дел о воинских преступлениях и проступках, о преступлениях и проступках против основных интересов нации. о террористических актах и о преступных деяниях, связанных с торговлей наркотиками, должно теперь происходить в судах без участия присяжных заседателей. В состав суда включается 7 профессионалов, один из которых выполняет функции председательствующего.