Семінари зі Складання процесуальних документів, Правознавство заочка

Цивільне провадження

1. Знайти чотири помилки, виправити їх кольором, нормативно обґрунтувати виправлення.

Справа № 50/387/15-ц

Провадження № 3/387/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

    20 лютого 2015 року   м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний  суд Донецької області в складі головуючого – судді Куц Б.М., при секретарі - Кісточка І.В., прокурора – Гуценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області справу за позовом Корж Євгенії Володимирівни до Кожух Миколи Івановича, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Артемівській міської Ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Корж Євгенія Володимирівна звернулась до Артемівського міського суду Донецької області з позовом про позбавлення батьківських прав Кожух Миколи Івановича 1979 р.н., свої вимоги обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей Кожух Марію Миколаївну, 5.05.2008 р. та Кожух Миколу Миколайовича, 7.08.2010 р.н. В 2014 році шлюб між ними було розірвано, з цього часу батько життям дітей не цікавиться. Рішенням суду з Кожух Миколи Івановича стягнуто аліменти на її користь для утримання неповнолітніх дітей, однак він дане рішення не виконує має заборгованість по аліментам. Просить суд, позбавити Кожух Миколу Івановича батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей Кожух Марії Миколаївни, 5.05.2008 р. та Кожух Миколи Миколайовича, 7.08.2010 р.  

Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягає на задоволені заявлених нею вимог.

Представник позивачки в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач Кожух Микола Іванович в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, таким чином суд у відповідності до ст. 224 ЦПК Україниможе постановити заочне рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до свідоцтв про народження батьками дітей Кожух Марії Миколаївни, 5.05.2008 р. та Кожух Миколи Миколайовича, 7.08.2010 р., є Корж Євгенія Володимирівна та Кожух Микола Іванович.

Згідно до довідки про склад сім’ї діти Кожух Марії Миколаївни, 5.05.2008 р. та Кожух Миколи Миколайовича, 7.08.2010 р, зареєстровані разом з матір’ю Корж Євгенією Володимирівною.

У відповідності до ст.165 Сімейного кодексу України«право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.»

Статтею 164 Сімейного кодексу України«мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:   ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами».

У відповідності до ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них.

Згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» «Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбаченихст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.»

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то суд приходить до висновку про наявність законних підстав для позбавлення Кожух Миколи Івановича батьківських прав відносно його дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215,218,224-226 ЦПК України, ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.19, 54,165,  Сімейного Кодексу України, суд , -