23 Вопрос

Четвертый этап (40-50-е гг. XX в.) в науке административного права характеризуется ее стремлением следовать военному и послевоенному времени, а потому предметом административноправовых исследований были в основном строгие научные категории. Среди них предмет, система и сущность советского административного права, понятие и принципы государственного управления, виды и формы административной деятельности, нормы и субъекты административного права, административные правоотношения, аппарат государственного управления, государственная служба, обеспечение социалистической законности и контроля в государственном управлении.

На этом этапе необходимо упомянуть таких ученых, как С.С. Студеникин, М. И. Еропкин,И. И. Евтихиев, В. О. Власов,О. О. Лунев, Г. И. Петров,И. М. Ананови др. Появляется ряд учебников по административному праву, которые объединяет круг рассматриваемых проблем, соединение Общей и Особенной частей, но отличает понимание объема государственного управления.

Продолжателем лучших традиций советских административистов был С. С. Студеникин(1905-1957). Учебник «Советское административное право» С. С. Студеникина, вышедший в свет во втором издании, продолжил и развил традиции этой науки. Ученый критически отнесся к преподаванию этого курса в вузах СССР в 1930-1937 гг. Его вклад в административно-правовую системологию был уникален. Последующие советские учебники сохранили основы структурного построения труда С. С. Студеникина:деление разделов Особенной части на три основные компонента: управление в области административно-политической деятельности, народного хозяйства и социально-культурной деятельности. Вне этой основной триады рассматривалось управление в области обороны, а также финансов и кредита.

Круг общественных отношений, составляющих предмет административно-правового регулирования, широк, многообразен, полифоничен. Он не ограничивается сферой государственно-управленческих отношений, но охватывает еще два вида общественных отношений - полицейские и отношения в области административной юстиции. Государственно-управленческие отношения ~ отношения по руководству хозяйством, социально-культурным административным строительством. Данные отношения - общественные связи, возникающие в государственно-аппаратной среде. П.А. Ямпольская сказала о них в свое время так: «Это те отношения, которые возникают в связи с образованием, организационным построением и организацией правильной деятельности органов государственного управления, т.е. в связи с организацией органов государственного управления и организацией их деятельности .»

24 Вопрос

В течение нескольких лет (конец 70 — начало 80-х гг.) видными учеными-адмннистративистами Ю.М. Козловым, Б.М. Лазаревым, А.Е. Луневым и М.И. Пискотиным был подготовлен и издан шеститомный курс «Советское административное право: Методы и формы государственного управления (1977); Государственное управление и административное право (1978); Управление в области административно-политической деятельности (1979); Управление социально-культурным строительством (1980); Основы управления народным хозяйством (1981); Управление отраслями народного хозяйства» (1982).

Не остались без внимания и политические процессы, происходившие в то время в стране. Ученые анализировали следующие актуальные проблемы:

демократизация аппарата государственного управления;

правовое обеспечение процесса демократизации аппарата государственного управления;

совершенствование организационной структуры управления в условиях демократизации государственного аппарата;

развитие самоуправленческих начал и государственное управление;

повышение требований к государственным служащим;

сочетание самоуправления, коллегиальности и единоначалия;

демократизация процесса выработки и принятия управленческих решений;

институт юридической ответственности в условиях демократизации аппарата управления;

контроль за деятельностью управленческого аппарата.

Итоги развития советской науки административного права в определенной степени были подведены в опубликованном в конце 70-х — начале 80-х гг. шеститомнике «Советское административное право».

Было бы необъективно изображать концепцию "единого общественного отношения", регулируемого административным правом, как всецело принимаемую всеми административистами и как не подвергавшуюся реконструкции. В 60-70-х годах М.И. Еропкин, в 70-х - В.Д. Сорокин и А.П. Коренев, в 80-х годах - Б.М. Лазарев и И.И. Веремеенко пытаются более широко посмотреть на предмет административного права и выделить "отношения в сфере общественного порядка", прямо не входящие в государственное управление . Но эти отношения в работах названных авторов оставались без своего "образа" и имени, не рассматривались как отношения, составляющие наряду с государственно-управленческими другую часть административного права. Вообще нужно сказать, что реальный круг общественных отношений, регулируемых административным правом, не был очерчен четко ни советскими административистами, ни их предшественниками.

Пятый этап развития науки административного права советского периода пришелся на конец 50-80-х гг. XX в. Начало ему было положено случившейся после XX съезда КПСС (1956 г.) "оттепелью". За ней последовали несколько волн реформирования государственного аппарата, экономики и системы государственного управления. На данном этапе произошло дальнейшее расширение административно-правовых исследований по предмету и географии с продвижением от центра страны к ее периферии, в том числе на Восток.

Начавшийся в конце 1960-х гг. научный "управленческий бум", т.е. повальное увлечение управленческой терминологией и проблематикой представителями самых разных отраслей научного знания, не прошел мимо административно-правовой науки. И сама наука не могла не откликнуться на столь важное для нее общественное явление, поскольку в предмет ее исследования входило государственное управление.

 В статьях Ц. А. Ямпольской (1956), Ю. М. Козлова и С. С. Алексеева, Ю. А. Тихомирова, Л. С. Явича, М. М. Россолова и других (1960 - 80) административное право по-прежнему оставалось синонимом права управления или управленческого права. В советской науке административного права система административного права объединяет общую (институционную) и особенную (отраслевую) части в одно целое.

Такое соединение имело (остается в некоторых своих частях и сегодня в РФ) два существенных недочета. Во-первых, показывало административное право односторонне, исключительно под углом зрения государственного управления. Во-вторых, с дидактической точки зрения обрекало отраслевую (особенную) часть вместе с полицейским правом на прозябание и менее серьезное к ней отношение со стороны студентов и преподавателей. Однако к этой конструкции настолько привыкли в советской юриспруденции, что всякая ее критика (это позволила себе впервые Ц. А. Ямпольская в 1956 году) воспринята была в штыки и осуждена

Очень плодотворным, самобытным и эрудированным административистом советской школы был А. Е. Лунев (1910-1983), который навсегда останется в истории советской административно-правовой науки как теоретик кодификации действующих в этой сфере норм, а также проблем административно-процессуального права. Ученый теоретически обосновал систему и виды административных взысканий, понятие мер административного пресечения, а также отраслевую специфику государственных санкций за административные проступки.

Среди видов административных взысканий, впоследствии включенных в ст. 24 КоАП РСФСР, А. Е. Лунев теоретически осмыслил и обосновал такие виды санкций, как предупреждение (общественное порицание), штраф, исправительно-трудовые работы и конфискация имущества. Впоследствии все теоретические изыскания ученого нашли практическое применение.

Был значительно расширен перечень видов взысканий, а некоторые из теоретических построений А. Е. Лунева подверглись отдельным дополнениям. В частности, предлагаемая ученым административная санкция в виде ссылки и высылки граждан СССР была заменена в КоАП РСФСР административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (см. также ст. 3.10, 32.10 КоАП РФ).

Были ограничены и некоторые из предлагаемых ученым видов административных взысканий. Так, конфискация имущества рассматривается ныне действующим правом в качестве конфискации предмета (т.е. не всего имущества правонарушителя, как это предлагал Лунев), вместе с тем в КоАП РФ сохранена сущность конфискации именно так, как ее понимал А. Е. Лунев: она состоит в принудительном и безвозмездном отчуждении в пользу государства объекта, находящегося в собственности правонарушителя.