umk_sociological_problems_of_public_opinion_research

8. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КУРСА

Основная литература

1.Андоренков В.Г. Маслова О.М. Методы сбора социологической информа-

ции. - М., 1985. Вып. 1,2.

2.Андрющенко Е. Г. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом. - М.: Наука. - 1988. - 231 с.

3.Аникеев В. И. Общественное мнение как духовно-практическое образование. - Рстов н/Д: Феникс. - 1998. – 321 с.

4.Брайс Д. Природа общественного мнения [Электронный ресурс] // Режим

доступа: http:// www.ndi.ru/ARCHIVE

5.Бутенко И.А.Использование новых технологий при опросах // Соц. исследо-

вания. 2000, № 10.

6.Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Соц.исследования, 1998, № 9.

7.Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. - СПб, 1995.

8.Гавра Д.П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. -

СПб., 1995.

9.Гормонов М.К. Общественное мнение. История и современность. общественного мнения. М.: Наука, 1983.

10.Горшков М.С. Общественное мнение. - М., 1988.

11.Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. - М., 1967.

12.Грушин Б.А. О двух подходах к изучению общественного мнения // Соц. исследования. 1982, № 4.

13. Демидов А.М. Общественное мнение на пути институциализации // Соц. исследования.

1992. № 2. - С. 75 - 78.

14. Докторов Б.З. Эмиль Хурья. Забытая страница из истории изучения общественного мнения // Со-

циологические исследования. 2005. № 2. - С. 121-130.

15.Житенев В. Б. Общественное мнение в социальном управлении. - Новоси-

бирск: Наука, 1987. -164с.

16.Иванов О.И. Общественное мнение и власть // Общественно-политический журнал. 1993. № 7.

17.Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. – Воронеж. Издательство ВГУ, 2003

18.Коробейников В.С. Пирамида мнений. - М., 1981.

19.Короткова Л. Н. Социология общественного мнения. – СПб, 2000.

20.Кузьмин О.В. Социология общественного мнения. – Новосибирск: Си-

бАГС. - 1996. - 278 с.

21.Лапаева В.В. Общественное мнение и законодательство // Соц. исследова-

ния, 1997. № 9. С. 16-28.

22.Лаптева В.В. Обнародование результатов исследований общественного мнения как объект правового

регулирования // Социологические исследования. 1998. № 8. - С. 3-14.

23.Липпман У. Общественное мнение / пер. с англ. - М.: Ин-т Фонда «Обществ. мнение», 2004.

24.Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения в России // Социология в России. - М., 1996.

25.Михайлов В. А. Общественность как социальное явление // Россия: духовная культура, политика, история: Сб.науч.тр. Ульяновск, 2002. - С.30 – 33.

26.Мухаметшин Ф.Х. Влияние общественного мнения на управленческие решения // Социологиче-

ские исследования. 1998. № 11. - С. 4 - 17.

27.Ноэль - Нойман Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. -

М., 1978.

28. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -

М., 1996.

29.Общественное мнение населения крупного города // под ред. Иванова О.И.,

СПб., 1992.

30.Овсянников В.Г. О научности опросов общественного мнения// Соц. исследования. 1991. № 9.

31.Огрызко-Вевюровский Г. Версии вопроса при исследовании общественного мнения // Социологи-

ческие исследования. 2003. № 6. - С. 96 - 100.

32.Оссовский В.Л. Проблема идентификации общественного мнения // Соц. исследования.

1999. № 10. С. 7 - 16.

33. Пажес Ж.П. Конфликты и общественное мнение // Соц. исследования.

1991, № 7, 10.

34.Попов Е. Формирование общественного мнения // Маркетинг, 1997. № 5.

35.Попова И.М. Социальные представления в обыденном сознании // Соц. исследования. 1991. № 11

36.Рукавишников В.О. Факторная модель структуры общественного мнения и проблемы экологии в со-

временной России // Социологические исследования. 1992. № 12. - С. 58 - 71.

37.Социология. Учебник для вузов / под общей редакцией доктора философских наук, профессора Г.С. Батыгина.- М.: NOTA BENE, 2000.

38.Социология: Учебник для вузов /В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартов, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Культура и спорт,

ЮНИТИ, 1998. – 271 с.

39.Судас Л.Г. Социология общественного мнения // Социально-политический журнал. 1995. № 1.

40.Тарасенко А. А. Общественное мнение и поведение личности. – Минск:

Мысль. - 1975. - 265 с.

41.Тощенко Ж. О парадоксах общественного сознания // Соц. исследования.

1995. № 11.

42.Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. - М., 1966.

43.Чепуренко А.Ю. Институт демоскопии Алленсбах // Соц. исследования.

2000. № 10.

44.Формирование общественного мнения населения крупного города // под ред. Иванова О.И.. - СПб., 1996.

45.Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра // Полис. 1992. № 3.

46.Шубина Л.В. Общественное мнение об опросах общественного мнения //

Соц. исследования. 2005, № 11. - С. 138 – 141.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 6

(80)

2. Балабанов С.С. Картографирование общественного мнения // Социологические исследова-

ния. 1993. № 1. - С. 108 - 110.

3. Баснукаев М., Ирисханов М. Общественное мнение Чечни о ситуации в Чеченской Республике //

Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 4 (78). С. 19 - 29.

4. Бабосов Е.М. Переход к рынку в зеркале общественного мнения Социологические исследо-

вания. 1991. № 4. С. 25-34.

5. Безаев М.И. Общественное мнение о криминогенной обстановке и деятельности органов внутренних дел

// Социологические исследования. 1999. № 12. - С. 100 - 105.

6. Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социологиче-

ские исследования. 1998. № 9. - С. 59 - 62.

7. Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Дело «ЮКОСа» в общественном мнении России //Вестник общест-

венного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 4 (78). - С. 30 - 45.

8. Докторов Б.З., Сафронов В.В, Фирсов Б.М. Уровень осознания экологических проблем: профили об-

щественного мнения // Социологические исследования. 1992. № 12. - С. 51 - 58.

9. Лайдинен Н.В.Образ России в зеркале российского общественного мнения // Социологические

исследования. 2001. № 4. - С. 27 - 31.

10. Мазаев Ю.Н. Роль СМИ в формировании общественного мнения о милиции // Социологические

исследования. 2004. № 2. - С. 106 - 115.

11. Мониторинг общественного мнения (Отношение граждан России к Правительству) // Социологи-

ческие исследования. 1993. № 2. - С. 148-156.

12. Мониторинг. Опрос лидеров общественного мнения // Социологические исследования.

1992. № 10. - С. 152 - 156.

13. Мчедлов М.П., Нуруллаев А,А., Элбакян Е.С. Религия в зеркале общественного мнения // Со-

циологические исследования. 1994. № 5. - С. 9-13.

14. Общественное мнение: стратегия массовых опросов («круглый стол») // Социологические ис-

следования. 1993. № 6. - С. 31 - 36.

15.Психология масс. Хрестоматия. под. ред. Райгородского Д.Я. - Самара: Издательский дом «Бахрах», 1998.

16.Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. под. ред. Райгородского Д.Я. - Самара: Издательский дом «Бахрах», 1998.

17.Романович Н.А., Звоновский В.Б. Общественное мнение о наркотизме: опыт региональных исследо-

ваний // Социологические исследования. 2004. № 6. - С. 54 - 61.

18.Рубанов А. В. Механизмы массового поведения. - М., 2000.

19. Савельев О.А. Во Всероссийском центре изучения общественного мнения // Социологический

журнал. 1994. № 2. - С. 194 – 195.

20. Фонд Общественное мнение [Электронный ресурс]. / Режим доступа: http://www.fom.ru/

21. Фонд «Общественное мнение» о демографической ситуации // Социологические исследова-

ния. 2001. № 11. - С. 27 - 28.

Лекция 1. Представление об общественном мнении в истории философской и социологической мысли

1.Зарождение представлений об общественном мнении

2.Понимание категорий общественного мнения и публичной сферы в социальной мысли ХХ века

Общественное мнение (public opinion). Под ОМ обычно понимается совокупность мнений людей по вопросам, представляющим общественный интерес, а также область анализа таких мнений на основе статистических методов с использованием выборки из изучаемого населения (С. 299 Социаологический словарь. Аберкромби Н.).

1. Общественное мнение — это главный партнер государства, СМИ и других политических субъектов, заинтересованных в расширении своей политической поддержки. С социальной точки зрения это основной источник информации об интересах граждан, механизм выражения их отношения к власти и ее конкретным действиям. Например, опросы общественного мнения служат важ-

нейшим инструментом выявления политических предпочтений населения (представленных в виде рейтингов лидеров или партий), их отношения к действиям правительства в условиях кризисов и пр.

Значение общественного мнения как важнейшего контрагента власти проявилось еще в древности. Так, Протагор говорил о «публичном мнении» всего общества, которое способно отличить истину от лжи. В силу этого в гражданской общине он видел не только источник нравственно-правовых сил, но и возможность установления социальной меры. Сократ, также придававший большое значение мнению общества, делал акцент на мнение мудрых, которое истиннее мнения большинства. Такой же позиции придерживался и Платон, рассматривавший в качестве основного субъекта мнения общества аристократию. Гегель связывал общественное мнение с «совместимостью» единичных суждений, которые благодаря наличию в обществе «формальной субъективной свободы» могли подавать власти соответствующие советы». С точки зрения древних греков Платона и Аристотеля, мнение — это нечто среднее между верой и знаниями. Мнение — это граница между чувственной эмоциональностью и знанием — рациональной истиной. Демокрит считал, что мнение есть нечто, противоположное истине. Первые концепции, известные с античных времен, сыграли основную роль при определении понятия «общественное мнение», с возникновением социологии оно становится предметом ее исследования.

Согласно историческим источникам, впервые термин «общественное мнение» появился в 1159 г. Его употребил известный английский писатель и государственный деятель Джон Солсберри. В научный оборот термин public opinion (не понятие, а именно термин) вошло в XVIII веке. Однако размышлять о сущности этого термина ученые начали c античных времен. 2. Сам термин «общественное мнение» (public opinion) появился в Англии в XVI веке, а с XVII века становится общепринятым.

Историческую реконструкцию первоначального типа общественного мнения следует соотнести с первыми объединениями коллективов людей, которые в истории называются праобщинами. Ведущей характеристикой этого периода является установление социального (над биологическим, животным эгоизмом) приоритета в человеке, в общественных отношениях. Чтобы выжить и продолжить род, нужны были организованность, дисциплина, справедливое распределение общинного труда. Все, что этому мешало, подавлялось силой такого регулятора социальной жизни, как общественное мнение. Конечно, это было еще «стадное» мнение и проявлялось оно в сфере материальных потребностей с дальнейшим разделением труда, с осознанием своих интересов, поступков. Общественное мнение выступает как способ самоуправления общин.

Появление родовых общин (первобытнообщинный строй), крупные сдвиги в развитии производительных сил и, как следствие, изменение в организации общества общественное мнение начинает приобретать относительную самостоятельность как социальный феномен, включающий уже в себя интеллектуальную, эмоциональную и волевую стороны общественного сознания. Предельно простая иерархия управления родовыми отношениями выражалась в простом и демократическом самоуправлении, на вершине которого находилось общественное мнение. Общественное мнение формирует и утверждает традиции, нормы, обычаи, формы поощрения и наказания. Общественное мнение в этот период носит оценочный характер. Именно в этот период закладывались корни механизма действия общественного мнения и в наше время.

Рабовладение с расцветом культуры и делением общества на классы порождает и новые качества общественного мнения. Смена формации идет в жесткой борьбе внутри самого мнения. Консерватор по своей сути, оно отстаивало сохранение родоплеменных отношений, боролось со всеми новыми ростками прогресса. И одних экономических, организационных рычагов для его усмирения было недостаточно.

В этот период появляются первые манипуляторы общественного мнения - духовноидеологические. Постепенно укрепляясь, приобретая гибкость и организованность воздействия, оно рождает особый слой идеологов, способных объяснить и показать правильность безраздельно-

го господства меньшинства над большинством. Появляются и новые структурные компоненты общественного мнения: относительно самостоятельная идеология и общественная психология. Безусловно, существовало и второе общественное мнение - мнение порабощенного класса. Оно развивалось и определялось крайне медленно и основой для его объединения служила та часть мыслителей, писателей, ученых, которые поднимали вопросы о ценности человека, о Добре и Зле, Судьбы и Свободы, распространявшиеся на всех людей несмотря на классовую принадлежность.

Феодализм не только сохраняет, но и усиливает экономическое, политическое и идеологическое господство правящего класса. Однако и мнение «низов» также расширяется и активизируется. С одной стороны, оно изобилует иллюзиями и слепой верой в то, что «все от бога», с другой - создает свои, народные традиции, обычаи, культуру. В конце средних веков общественное мнение играет значительную роль и в церковных реформах. К концу эпохи феодализма общественное мнение бесправного большинства как бы останавливается в своем социальном росте. Только следующая общественно-экономическая формация оживляет и активизирует его.

Капитализм с его всплеском в духовной культуре (книгоиздание, появление газет, расцвет наук, искусства), вольный дух буржуазных революций дает видимость того, что общественное мнение вот-вот займет то главенствующее место, которое оно занимало на заре возникновения человечества. Однако буржуазия, до этого активно использовавшая мнение большинства в борьбе с остатками феодальных отношений, укрепляет свои позиции и направляет все усилия на разработку идеологической системы, которая обеспечила бы ее власть и господство. Появляется идеология, мораль, в которой частный интерес (как основа предпринимательской деятельности) провозглашается как высшая цель и главный мотив человеческой жизни. Социальное неравенство закрепляется не только в идеологии, но и в праве. Наступает период манипулятивной пропаганды с использованием социально-психологических, пропагандистских и коммуникативных механизмов.

Было бы неверным считать, что общественное мнение «низов», особенно с развитием и упрочением позиций пролетариата, оставалось неизменным и полностью зависимым. Через профсоюзы, политические партии, через активные действия субъектов общественное мнение масс народа становится все более весомым и значимым. И сегодня можно говорить, что общественное мнение в большинстве развитых капиталистических стран существует как социальный институт.

Капитализм - это и начало теоретического осмысления и изучения общественного мнения. Здесь в числе первых исследователей называют французского социолога Габриэля Тарда (18431904 гг.). Он считал, что общественное мнение порождается публикой, которая возникает, как социальная общность, при капитализме. Это общность, с весьма подвижными и неясными границами, произрастает из особенностей массовых духовно-психологических процессов. Существуют различные виды публики, имеющие некоторые общие интересы и согласие по наиболее важным вопросам. Связь поддерживается через средства массовой информации. Взаимодействуя, публика формирует общественное мнение (Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1905). В середине XIX века общественное мнение анализируется не только социологами, но и, например, юристами. Можно отметить работу немецкого юриста Франца Гольцендорфа (1829-1889 гг.) «Общественное мнение» (СПб., 1899). Он, поддерживая идею безличности общественного мнения, все же понимает, что его рождение связано с определенными сословиями населения.

2. Проблема ОМ всегда была одной из самых актуальных в сфере общественных наук, таких как философия, социология, психология. Каждая из наук выделяет свой предмет этого многогранного объекта, ибо ОМ выступает и проявлением определенной морали и нравственности общества, и отношением социальных общностей к явлениям общественной жизни, и социальнопсихологическим коммуникативным явлением.

Э.Дюркгейм рассматривал общественное мнение как социальный факт, изучая социальные коллективные представления, реальные и оценочные суждения. Характеризуя тотальность общественного мнения, он приписывал ему позитивное содержание: «...общественное мнение изначально

обладает нравственным авторитетом, благодаря которому оно навязывается отдельным лицам». Современные социологи неоднозначно относятся к достижению согласия между социальными группами с различными интересами и мнениями. Так, по мнению Р.Дарендорфа, достижение согласия всех значимых групп населения в рамках корпоративного устройства является отказом от либерального принципа выбора возможностей, так как усиливает бюрократию и ослабляет свободу, закрывает доступ новым идеям и новым людям. Структурно-функциональная социология Т.Парсонса и Р.Мертона отмечает в обществе существование бес сознательного стремления прийти к общему суждению, согласию, приводящим к интеграции общества. Этому способствует практика заключения партнерских соглашений корпораций предпринимателей с профсоюзами, дополняемая контролем со стороны государства. (Соглашения иногда становятся тройственными). Ю. Хабермас рассматривает общественное мнение в русле теории коммуникативного общения и власти. Так, Ю. Хабермас понимает под общественным мнением совокупность позиций людей, обладающих образованностью и владеющих собственностью, чье групповое мнение претендует на общезначимость политических позиций. Он выделяет авангард (в лице интеллектуалов), формирующий мнение — « коммуникативную власть», которая «может властвовать только опосредованно, ограничивая исполнительские функции административной, то есть действительно осуществляемой власти». Для Хабермаса ОМ – это мнение, выраженное в официальных источниках информации и являющееся инструментом в руках политически доминирующей социальной группы.

Противоположную точку зрения, отрицающую наличие субъектов общественного мнения, выразил Н. Луманн, связывающий выделение последнего с объектами отражения, в качестве которых он называет актуализированные в обществе темы, по поводу которых складывается то или иное мнение. Н. Луман полагает, что у общественного мнения не существует особых субъектов, а выраженные точки зрения фиксируют лидирующую тему, приковывающую внимание людей, чьи взгляды при этом могут быть весьма различными.

Оригинальную концепцию ОМ разработала немецкая исследовательница Э. Ноэль-Нойман, положившая в основу определения последнего способ его проявления. Она рассматривает общественное мнение как совокупность оценок, включающую взгляды людей, не только поддерживающих правительства, но и тех, которые не высказываются в силу либо пассивности, либо оппозиционности, либо нежелания оказаться в изоляции (так называемая спираль молчания).

Вначале XX века появляется интересная работа нашего отечественного социолога Вениамина Михайловича Хвостова (18681920 гг.) под названием «Общественное мнение и политические партии» (М., 1906). Не будучи марксистом, В.М.Хвостов связывает зарождение общественного мнения с интересами определенных социальных групп. Он рассматривает вопрос о взаимоотношениях общественного мнения и политических партии.

Таким образом, постепенно накапливался опыт осмысления такого явления, как общественное мнение.

Отечественная школа изучения общественного мнения относительно молода. Первые работы появились в 20-е годы (например, Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М., 1906). Но эти научные исследования не были комплексными и рассматривали метод исследования, а не его предмет. Только в середине 60-х годов начинается всестороннее изучение этого уникального явления. Среди основополагающих работ следует назвать работы Уледова А.К. «Общественное мнение советского общества» (М., 1963); Грушина Б.А. «Мир мнений и мнения о мире» (М., 1967). В это же время активизируются и прикладные исследования общественного мнения.

Впоследующие годы появляются работы, дополняющие гносеологический анализ общественного мнения социологическим (например. Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение: природа и функции. М., 1981).

В90-е годы появляется значительное число исследований, посвященных как анализу эмпирических исследований общественного мнения, так и теоретико-методологическому анализу гно-

сеологической и социологической сущности этого феномена. Наиболее интересными и комплексными являются работы Гавры Д.П. «Формирование общественного мнения: ценностный аспект» (СПб., 1995); «Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт» (СПб., 1995). Так что же «скрыто» в этом социальном явлении, вызывающем столь неослабленный интерес?

Следовательно, общественное мнение следует рассматривать как «совместную заинтересованно ценностную оценочную и вытекающую из нее практическую деятельность социальных субъектов и их (деятельностей) результат»; как специфический социальный институт, «способный функционировать во всех сферах жизни общества» (см.: Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995. С.63).

Подобный подход является социологическим и, дополняя гносеологический анализ, позволяет рассматривать общественное мнение во всех аспектах его бытия. В дальнейшем мы будем придерживаться комплексного подхода, предложенного Гаврой Д.П.

Рекомендуемая литература:

1.Андреев И.А. Происхождение человека и общества. М., 1982.

2.Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995.

3.Горшков М.С. Общественное мнение. М., 1988.

Лекция 2. Структура и функции общественного мнения

1.Структура ОМ

2.Структурный анализ ОМ

3.Формирование ОМ

1. ОМ является сложным многозначным феноменом, изучаемый объект в силу комплексности природы допускает различные варианты своей структурации, построенные на основании отличающихся критериев.

Исходя из того, что общественное мнение – система, то следует рассмотреть его структуру, его содержательные и сущностные начала. Д.П. Гавра выделяет два типа: основные (первичные) и вторичные. Содержательная и базисная структуры ОМ отражают его сущностные характеристики и как бы пронизывают вторичные структуры - динамическую, объектную и субъектную.

Исходной структурой общественного мнения является его строение по направленности (полярности). Эта структура называется содержательной (структурой направленности) и фиксирует наиболее важные свойства изучаемого феномена - тип отношения субъекта к объекту. В самом общем виде это отношение, существующее как заинтересованное оценочное - ценностное общественное суждение и (или) обусловленное им волевое проявление (т.е. мнение), может быть позитивным, негативным, нейтральным (неопределившимся) и отсутствовать вообще. Содержательная