- •Аль-Ани н. М.
- •Глава 1. Философский образ науки
- •1. Наука как вид деятельности
- •2. Наука как социальный институт
- •3. Наука как сфера культуры. Проблема двух культур
- •Глава 2. Методология науки как важнейший раздел философии науки
- •1. Взаимоотношение науки и философии
- •2. Методология науки и методы научного познания
- •Глава 3. Структура научного познания
- •1. Две ступени познания
- •2. Два уровня научного знания
- •Глава 4. Функции научного знания
- •1. Описание, объяснение и предвидение как функции научного знания
- •2. Структура объяснения
- •3. Структура предвидения
- •Глава 5. Обоснованность научного знания
- •1. Индуктивный и дедуктивный методы обоснования научного знания
- •2. Марксистский подход к обоснованию научного знания. Принцип практики
- •3. Позитивистский подход к обоснованию научного знания. Принцип верифицируемости
- •4. Постпозитивитский подход к обоснованию научного знания. Принцип фальсифицируемости
- •Глава 6. Научное знание как динамический процесс
- •1. Нормальная и экстраординарная наука
- •2. Научно-исследовательская программа
- •3. Принципы теоретической устойчивости и пролиферации
- •4. Эпистемологическая модель роста научного знания
- •5. Научная традиция и научная новация
- •Глава 7. Идеал научности. Класический и неклассический типы научной рациональности
- •1. Классическая парадигма идеала научности
- •2. Неклассическая (современная) парадигма идеала научности
- •3. Классический и не классический типы научной Рациональности
- •Глава 8. История науки как методологическая проблема
- •1. Презентизм и антикваризм
- •2. Экстернализм и интернализм
- •3. Кумулятивизм
- •4. Дискретная модель роста и реконструкции научного знания
- •5. «Кейс стадис»
- •Глава 9. Нормы научной деятельности и этика науки
- •1. Формирование понятия «ответственность» и роль современного научно-технического прогресса в обогащении его содержания
- •2. Профессиональная ответственность в науке
- •3. Социальная оценка науки. Социальная ответственность субъекта научной деятельности
- •Литература
Глава 8. История науки как методологическая проблема
История науки — это сравнительно молодая наука, которая начала складываться как самостоятельный раздел исторического знания лишь в конце XIX столетия. Именно тогда, а точнее в 1892 году, во Франции впервые появляется самостоятельная кафедра истории науки. С этого времени начинается период более или менее ускоренного развития истории науки в качестве самостоятельной научной дисциплины, приведшего в середине прошлого столетия к превращению этой молодой науки в одну из важнейших отраслей исторического знания. Среди тех, кто внес решающий вклад в данный процесс, следует упомянуть, прежде всего, выдающегося французского историка и философа науки А. Койре, который своими исследованиями смог поднять историю науки на высокий теоретический уровень. Вопреки позитивистской традиции, он пытался в своей историко-научной концепции органически связать научную мысль и ее развитие с философскими идеями. Правда, он говорил и о влиянии религиозных представлений на развитие научного познания. В методологическом плане А. Койре разработал ряд важных требований, определяющих способ интерпретации прошлой научной мысли. Среди них он особо выделил необходимость исследовать эту мысль только «изнутри», т. е. в контексте той исторической эпохи, в которую она появилась, и никоим образом не пытаться хоть как-то ее осовременить. В силу этого он стал признанным лидером интернализма в историографии науки.
Следует отметить, что история науки имеет своим предметом не просто реконструкцию прошлого научного знания, но и исследование процесса развития науки с целью выявления тех глубинных тенденций и закономерных связей, которые определяют содержание и направление этого процесса. В силу этого она имела и имеет исключительно большое значение для развития философии и методологии науки. И в самом деле, многие методологи и философы науки разрабатывали свои концепции и идеи именно на базе обобщения историко-научного материала, т. е. путем теоретической обработки данных истории науки. Однако и история науки испытывала на себе влияние со стороны методологии и философии науки. И. Лактос лаконично выразил и обозначил взаимоотношения между философией науки и историей науки следующим образом: «Философия науки без истории науки пуста, история науки без философии науки слепа».
Многие из тех проблем, которые стали предметом бурных дискуссий среди историков науки, носят философско-методологический характер. Среди этих проблем необходимо особо выделить две. Первая — под каким углом зрения следует вести историко-научное исследование и осуществлять реконструкцию прошлого научного знания: под углом зрения настоящего или же под углом зрения прошлого? Вторая проблема — что является подлинной причиной развития научного знания? То есть вопрос о том, влияют ли на развитие науки внешние по отношению к ней социальные условия и общее состояние культуры, или данный процесс подчиняется только внутренним, присущим одной только науке закономерностям. Остановимся несколько подробнее на каждой из этих двух проблем.