Психологический и правовой аспекты конфликта

Согласно мнению С.В. Антонова, директора и основателя Центра медицинского права, конфликты в медицинской практике имеют как правовой, так и психологический аспект. Превалирующая часть жалоб устных и письменных жалоб пациентов на плохое медицинское обслуживание относится к психологическому аспекту взаимоотношений между врачом и пациентом, а не к уровню компетенции медицинских работников клиники или их профессиональных качеств. Психологический аспект конфликта некритичный с правовой точки зрения, в сравнении с угрозой наступления уголовной или гражданской ответственности. Но он составляет основную массу нарушений законных прав врача (и как специалиста, и как гражданина). Медицинский работник часто совершенно необоснованно обвиняется пациентами во всех мыслимых и немыслимых грехах – как своих, так и государственной системы здравоохранения. За период работы врача подобных ситуаций возникает огромное количество, но единого четкого механизма защиты от них не существует. В подобном случае многое зависит от личности самого врача. Если он сможет, не вступая в прямую конфронтацию, использовать навыки умелого психолога, мирно разрешить проблему – конфликт будет исчерпан. О методах и психологических подходах в конфликте писать можно многое. В данной главе я ограничусь разбором сценария, когда разрешить конфликт не получается. Итак, предположим, что разрешить психологическими методами проблемную ситуацию не получилось. Конфликт обострился. Пациент намерен обжаловать действия врача, обратившись в судебные органы или органы милиции/прокуратуры. Поэтому пациент на вполне законных основаниях имеет право требовать ознакомления со своей историей болезни, карточкой амбулаторного больного, а также снимать копии с медицинских и прочих документов, имеющих отношение к его здоровью в процессе получения медицинских услуг:  Врачу необходимо осознавать, что данные действия пациента представляют собой сбор доказательств ненадлежащих действий врача, и в дальнейшем могут выступать против врача. Это подтверждается старой истиной: «история болезни пишется для прокуратуры».  Здесь врача может подвести его же консерватизм: действуя из соображений предосторожности, он либо откажет пациенту в ознакомлении с документами по истории болезни, либо (увы, такие случае имеют место) начнет корректировать медицинскую документацию, чем дополнительно приводит к возникновению риска осуждения за иное уголовное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Украины – подделка документов. Поэтому врачу не стоит усугублять ситуацию отказом. Все необходимые документы необходимо предоставить пациенту в порядке, предусмотренном законом. Что касается содержания, точности внесения, достоверности и соответствия данных истории болезни – об этом каждый врач должен заботиться заранее, уже в процессе оказания медицинской услуги, а не в последний момент перед страхом наказания. У подавляющего большинства пациентов сложилось мнение (часто обоснованное), что медицинские учреждения, в силу своей закрытости, часто подделывают документацию для сокрытия следов врачебных преступлений и ошибок.  К подобным «закрытым» учреждениям относят армию, школу. Юристы, как правило, согласны с утверждением об особой сложности раскрытия нарушений, допущенных в подобных учреждениях: крайне осложнена не только процедура сбора и проверки достоверности доказательств, но и процедура использования свидетельских показаний для подтверждения тех или иных фактов. Пациент, его родственники или друзья достаточно плохо понимают специфику медицинской работы, а коллеги обвиняемого, обладая достаточной квалификацией, в ряде случае дают свидетельские показания, сознательно или подсознательно уменьшая степень вины обвиняемого. Кроме этого, пациент может провести независимую экспертизу в другом медицинском учреждении или пригласить в качестве независимого консультанта врача высокой квалификации другого медицинского учреждения.