Высший арбитражный суд российской федерации определение от 28 апреля 2011 г. № вас-4930/11 (извлечение)

…… постановлением главы администрации от 08.08.2007 № 3117 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 17-й км на северо-восток от г. Темрюка на территории Вербяной косы Азовского моря от Соловьевского до Куликовского гирла, для строительства и обслуживания берегоукрепительной дамбы с эксплуатационной дорогой и поисково-оценочной скважины" нефтяной компании предоставлен в аренду земельный участок площадью 34 807 кв. м.

На основании постановления администрация и нефтяная компания заключили договор аренды от 08.08.2007 № 3000003602 земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок, предоставленный нефтяной компании, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Заключению оспариваемого договора аренды предшествовала процедура предварительного согласования места размещения объекта.

На основании материалов землеустроительного дела по предварительному согласованию нефтяной компании места размещения дамбы с эксплуатационной дорогой и поисково-оценочной скважиной Департамент имущественных отношений Краснодарского края в письме от 08.11.2006 № 05/33-15035 указывал администрации на необходимость обращения в администрацию Краснодарского края для решения вопроса о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.

Данное предписание администрация не исполнила.

Предоставленный нефтяной компании земельный участок площадью 34 807 кв. м находится в границах земельного участка с кадастровым № 23:30:1001013:6 площадью 51 256 200 кв. м.

Данное обстоятельство установлено при проведении землеустроительных работ ООО "ГеоМир", осуществлявшим межевание земельного участка площадью 51 256 200 кв. м, который согласно государственному акту от 21.04.1980 серии А-1 № 247346 предоставлен на праве бессрочного пользования рыболовецкому колхозу "Труженик моря" (правопредшественнику общества "Труженик моря").

Указанное обстоятельство явилось основанием принятия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю решения от 09.06.2010 № 2343/5/10-189374 о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка общества "Труженик моря".

Прокурор, полагая, что договор аренды от 08.08.2007 № 3000003602 является недействительным (ничтожным), обратился с иском в суд.

Суды установили, что спорный земельный участок, предоставленный нефтяной компании на праве аренды для строительства и обслуживания берегоукрепительной дамбы с эксплуатационной дорогой и поисково-оценочной скважины, относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с частью 2 статьи 78Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации и таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что строительство и обслуживание берегоукрепительной дамбы не соответствует видам использования земель сельскохозяйственного назначения, при которых не требуется перевода указанных земель в земли иных категорий.

При этом суды признали, что доказательства перевода спорного земельного участка в установленном Федеральным закономот 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» порядке из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 94Кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Согласно пункту 2 статьи 95Кодекса земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Суды обоснованно применили статью 65Водного кодекса Российской Федерации, в силучасти 1которой водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В силу части 8 статьи 65Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акт выбора земельного участка для строительства и обслуживания берегоукрепляющей дамбы с эксплуатационной дорогой и поисково-оценочной скважины от 01.08.2006, письмо Кубанского водного бассейнового управления от 08.09.2010 № 06-7/3406, согласно которому спорный земельный участок расположен в 500-метровой водоохранной зоне моря, частично в его прибрежной защитной полосе, пришли к выводу о том, что у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Задание 6. На основании определения ВАС РФ от 29.09.10 дайте определение понятию «земли запаса»