Законодательство и регулирование
Ещё одним мотивом КСО является роль независимых посредников, в частности, правительства, вобеспечении предотвращения нанесения корпорациями ущерба всеобщему социальному благу, включаялюдей и экологию. Критики КСО, такие как Роберт Рейх (англ.)русск., утверждают, что правительства должныопределить систему социальной ответственности при помощи законодательства и регулирования, чтопозволит бизнесу вести себя ответственно.
Связанные с государственным регулированием вопросы поднимают несколько проблем. Регулированиесамо по себе неспособно всесторонне охватить каждый аспект деятельности корпорации. Это приводит кобременительным юридическим процессам, связанным с толкованием и спорными серыми зонами (Sacconi2004). General Electric является примером корпорации, которая не смогла очистить реку Гудзон послевыброса органических загрязняющих веществ. Компания продолжает настаивать в судебном процессе нараспределении ответственности, тогда как очистка стоит на месте (Sullivan & Schiafo 2005). Второй вопрос —это финансовое бремя, которое регулирование может наложить на национальную экономику. Эту точкузрения разделяет Балкели (Bulkeley), который в качестве примера приводит действия федеральногоправительства Австралии для избежания соблюдения Киотского протокола в 1997 г в связи с беспокойствомотносительно экономических убытков и национальных интересов. Правительство Австралии утверждало, чтоподписание Киотского пакта принесет Австралии больше экономического ущерба, чем любому другомугосударству ОЭСР (Bulkeley 2001, с. 436). Критики КСО также указывают на то, что организации платятгосударству налоги для того, чтобы обеспечить отсутствие негативного воздействия от их деятельности наобщество и экологию.
Кризисы и их последствия
Зачастую необходим кризис, чтобы привлечь внимание к вопросам КСО. Один из наиболее весомыхаргументов против экологического управления — это Принципы Ceres (англ.)русск., которые стали результатомаварии нефтяного танкера Exxon Valdez на Аляске в 1989 г (Grace and Cohen 2006). Другие примерывключают ядовитую краску, использовавшуюся гигантским производителем игрушек Mattel, что потребовалоотзыв миллионов игрушек по всему миру и заставило компанию внедрить новые процессы управлениярисками и контроля качества. Другой пример: компания Magellan Metals в западноавстралийском городеЭсперанс понесла ответственность за крупное загрязнение, приведшее к гибели тысяч птиц в этой районе.Компания вынуждена была немедленно прекратить деятельность и работать с независимымирегулирующими органами для проведения очистки
Виды организационных структур управления.
Организационная структура аппарата управления - форма разделения труда по управлению производством. Каждое подразделение и должность создаются для выполнения определенного набора функций управления или работ. Для выполнения функций подразделения их должностные лица наделяются определенными правами на распоряжения ресурсами и несут ответственность за выполнение закрепленных за подразделением функций.
Схема организационной структуры управления отражает статическое положение подразделений и должностей и характер связи между ними.
Различают связи: - линейные (административное подчинение), - функциональные (по сфере деятельности без прямого административного подчинения), - межфункциональные, или кооперационные (между подразделениями одного и того же уровня).
В зависимости от характера связей выделяются несколько основных типов организационных структур управления: - линейная; - функциональная; - линейно-функциональная; - матричная; - дивизиональная; - множественная.
В линейной структуре управления каждый руководитель обеспечивает руководство нижестоящими подразделениями по всем видам деятельности. Достоинство - простота, экономичность, предельное единоначалие. Основной недостаток - высокие требования к квалификации руководителей. Сейчас практически не используется.
Функциональная организационная структура реализует тесную связь административного управления с осуществлением функционального управления (рис.15).
Д- директор; ФН - функциональные начальники; И - исполнители
Рис. 15. Функциональная структура управления
На рис. 15 административные связи функциональных начальников с исполнителями (И1 - И4) такие же, как и для исполнителя И5 (они не показаны в целях обеспечения ясности рисунка).
В этой структуре нарушен принцип единоначалия и затруднена кооперация. Практически она не используется.
Линейно-функциональная структура - ступенчатая иерархическая. При ней линейные руководители являются единоначальниками, а им оказывают помощь функциональные органы. Линейные руководители низших ступеней административно не подчинены функциональным руководителям высших ступеней управления. Она применялась наиболее широко (рис. 16).
Д- директор; ФН - функциональный начальники; ФП - функциональные подразделения; ОП - подразделения основного производства.
Рис. 16. Линейно-функциональная структура управления
Иногда такую систему называют штабной, так как функциональные руководители соответствующего уровня составляют штаб линейного руководителя (на рис. 16 функциональные начальники составляют штаб директора).
Дивизиональная (филиальная структура) изображена на рис. 17. Дивизионы (филиалы) выделяются или по области деятельности или географически.
Рис. 17. Дивизиональная структура управления
Матричная структура (рис. 18, 19) характерна тем, что исполнитель может иметь двух и более руководителей (один - линейный, другой - руководитель программы или направления). Такая схема давно применялась в управлении НИОКР, а сейчас широко применяется в фирмах, ведущих работу по многим направлениям. Она все более вытесняет из применения линейно-функциональную.
Рис. 18. Матричная структура управления, ориентированная на продукт
Множественная структура объединяет различные структуры на разных ступенях управления. Например, филиальная структура управления может применяться для всей фирмы, а в филиалах - линейно-функциональная или матричная.
Рис. 19. Матричная структура управления по проектам