Дело об убийстве присяжного поверенного Старосельского
Дело Мамеда Рза бек-Бакиханова, Фатаха Гаким-оглы и Мешади Мамеда-бека, обвиняемых в убийстве присяжного поверенного С.Д. Старосельского, слушалось на выездной сессии Тифлисской судебной палаты в г. Баку 27-28 сентября 1899г.
Защищали подсудимых: Мешади Мамеда- присяжный поверенный П.П. Пуцило, Фатаха Гакима- частный поверенный Гурский и Бакиханова- присяжные поверенные П.Г. Миронов и Ф.Н. Плевако.
15 ноября 1895 года в г.Баку ночью был ранен несколькими выстрелами из револьвера присяжный поверенный С.Д. Старосельский. На другой день он скончался.
Старосельский перед смертью заявил, что в подстрекательстве к преступлению он подозревает сельского старшину села Забрат Монаф Гашим-оглы и члена Бакинской городской управы Балабек-Оруджалибекова, против которых он вёл гражданское дело.
Очевидцев преступления не было, и всё обвинение было построено на косвенных уликах. Дознание по этому делу производилось чинами местной полиции, фигурировавшими на суде в качестве свидетелей. Результатом этого дознания было привлечение в качестве обвиняемых семи человек: Мешади Мамеда-бека и Фатаха Гакима по обвинению в том, что они нанесли Старосельскому раны, от которых он умер; Гюль Касума и Кербалай Гусейна – в том, что, не принимая непосредственного участия в убийстве, они помогали преступлению, стараясь устранить препятствия к нему; а Бакиханова, Монофана Гашина и Ибрагима Алепкера – в подкупе убийц.
Дело это разбиралось в Бакинском окружном суде 27 февраля 1897 г. Бакиханов был приговорён к каторжным работам без срока, Мешади Мамед и Фатах Гаким – к каторжным работам сроком на 20 лет; остальные подсудимые оправданы.
На этот приговор обвиненные принесли апелляционный отзыв, в котором доказывали безосновательность обвинения, как по отсутствию мотивов преступления, так и по шаткости улик, добытых дознанием полицейских приставов г. Баку Насырбекова и Мнасарова, которые все время фигурировали на суде в качестве свидетелей.
Приговором палаты Фатах Гаким-оглы и Мешади Мамед признаны виновными, но наказание уменьшено им до 15 лет каторжных работ. Бакиханову вынесен оправдательный приговор. Ниже приводится речь Ф.Н. Плевако в защиту Бакиханова.
* * *
Все внимание наше устремлено теперь вперёд, в будущее, на тот момент дела, когда вы вынесете ваш приговор.
Прокурору, предлагающему предать подсудимого суду первой инстанции, ставящей свой приговор, еще можно утешаться мыслью, что могущую вкрасться в мнение судей ошибку исправит пересмотр дела в высшей инстанции.
Ваша роль иная: ваше слово – последнее слово по существу, слово, переходящее в жизнь, как слово свободы или смерти заживо. Ваше решающее слово – высший акт справедливости и правосудия; его не ждет критика, и поэтому оно должно быть обставлено всеми возможными условиями, обеспечивающими его истинность.
Для судебной же истины необходимы два условия: чистота материала, из которого строится приговор, и широта горизонта при наблюдении за явлениями, подлежащими обсуждению.
Если первые – нечисты, непрочны, а перед глазом сужено поле наблюдения и зрение ограничено узкой полосой фактов, а не всею наличностью их, - вывод получится неверный, хотя бы ум судьи и совесть его потратили всю свою энергию.
В данном деле налицо оба указанные недостатка.
Решающий материал дела – не свидетели события, а свидетели того, что не подтверждающие ныне своего оговора подсудимые и частью свидетели-оговорщики, тоже отказывающиеся от своих слов, когда-то говорили сыскным чинам, что преступление совершено ими, и указывали подстрекателя. Притом сами эти сыскные чины и являются свидетелями неподтвержденного на суде оговора.
Это не судебный материал, а очевидное доказательство его отсутствия. Сыск в государстве вещь необходимая, но сыскные чины – не свидетели, а лица, доставляющие свидетелей и другие следы преступления. Если взять сравнение из жизни, то они не охотники, добывающие дичь, а собаки, указывающие охотникам, где она находится, потому что у собаки хорошо обоняние, но плохо развито чувство. Собаки – только собаки, гриб не роза, а только гриб, он не будет пахнуть розой, не приобретет ее благовония: от него всегда будет разить мухомором.
В материалах, послуживших составителям судебных уставов для создания нашего уголовного процесса, мы читаем самые резкие упреки ошибкам прошлого, когда сыску вверялось установление наличности преступления. Уставы самому следователю – чину судебному – усвояют не свидетельство, а проверку свидетельств и следов преступления, и не позволяется ему свидетельствовать на суде, хотя он и выше полицейского чиновника.
В настоящем деле у нас есть только два пристава, утверждающие, что одни подсудимые оговорили в их присутствии других – и более ничего. Их слова – указание на доказательство (оговор подсудимыми подсудимых же). Доказательство это подлежало проверке, но не подтвердилось, и следовательно, его нет…
Ещё ярче выступает другой недостаток – узость поля исследования, добровольное ограничение исследования щелкой, вместо широкого окна, в которое льется полный свет.
Один из приставов заявил, что виновность Бакиханова очевидна, ибо он однажды поручил убить и ограбить еврея, что и было сделано, и о чем ему, приставу, говорил, плача, осуждённый арестант.
Если событие это верно, то оно должно было бы служить поводом к следствию, это указало бы, не виновен ли Бакиханов в двух убийствах, и первое убийство не есть ли нравственная улика по второму делу.
Этого не сделано, а ограничились лишь заявлением о факте на суде. Заявителем является сыскной чиновник, который находил, однако, возможным много лет молчать о полученном им сведении.
Верить ли ему?
Нет, верить нельзя.
Пусть его показание дано под присягою. Но ведь свидетель, в своё время давший должностную присягу на верность службе и промолчавший о событии, - свидетель не очень достоверный: легкое отношение к долгу служебной присяги дает повод думать о возможности такого же отношения к судебной присяге.
Обвинитель говорит, что сознавшийся в бездействии власти пристав только доказал, что он готов ради торжества правосудия в данном деле пожертвовать своей служебной карьерой. Охотно согласился бы и с этим доводом, если бы было доказано, что преследование это началось. Но показание об участии Бакиханова в убийстве еврея имело место в марте, теперь – сентябрь на исходе. Кажется было время возбудить преследование? Где же дело против пристава? Возбуждено ли оно? Нет его. Не возбуждено оно. Позволительно думать, что пристав ничем не пожертвовал ради истины…
Здесь высказано предположение, что убийство могло интересовать генерала Бакиханова, а привлечённый Мамед Рза Бакиханов был его заказопринимателем.
Это соображение более чем неожиданно. Как? Предполагается, что генерал Бакиханов мог подстрекать, и дело судят без него. Да разве в судах по уставу 20 ноября вас учили “бичевать маленьких для удовольствия больших”? Нет, перед судом все равны, хоть генералиссимус будь!..
Что-нибудь одно: либо генерал Бакиханов не причастен к делу, - тогда падает обвинение Мамеда Рза Бакиханова: ведь он сам лично, по данным дела и выводам суда и обвинения, интереса в убийстве и столкновений по делам со Старосельским не имел; либо же – да, причастен, - и тогда удивительно: почему мы не видим его здесь рядом с подсудимым?..
Итак, подсудимый Бакиханов привлекается как согласившийся убить Старосельского по заказу названного, но непривлечённого человека, что явно неправильно и ведёт к ложному выводу.
Если же привлечение заинтересованного в убийстве Старосельского лица не могло иметь места, по недостатку улик, то незаконно привлечение и Бакиханова, без установления связи между ним, убийцами и подстрекателем его на преступление.
Вот всё, над чем вам следует остановиться. Вот всё, чем располагает обвинение. Неужели же этого достаточно для постановки приговора, для решающего слова, которым заживо погребается человек, - бессрочная каторга разве не могила? Нужны посильнее основания, попрочнее данные. На неподтверждённых оговорах, на заверениях сыскных чинов, что им признавались подсудимые, останавливаться нельзя. Мало ли причин для последних быть ретивыми не в меру? Ведь им грозило, по их же словам, неудовольствие начальства за нерозыск! Вед они – люди, со своими страхами и интересами. Не разыщут – им грозит начальнический гнев. А за спиной жена, дети… А начальство распоряжается не всегда осмотрительно. По массе дел и интересов ему не всегда время вдуматься в свои распоряжения. Чины сыска не открыли преступления. Может быть, они хорошо спрятали концы его…
Но начальническое внимание было обращено на дело, может быть, в дурную минуту. Расстройство духа, даже печени, могло обусловить особливо скептическое отношение начальства к подчинённому, и он летит… Разве мы не знаем, что движение селезёнки принимается нередко за движение мысли.
Вот и силится малый чин исполнить свою задачу и часто со страха и боязни видит разгадку её там, где о ней нет и помину.
Да, перед нами убийственная неправда, но нет убийства. А задача суда – единая правда. Вы не сочтёте возможным произносить её по внушающим сомнение доказательствам; вы не станете обосновывать приговор на подозрениях относительно людей, какой генерал Бакиханов, и на умаливании о дефектах в достоинстве свидетельских показаний сыска.
Мы уповаем, что в вашем решении отразятся совесть и мысль честнейших людей страны, принявших на себя долг правосудия, и в слова вашего приговора и в одушевляющее его начало правды не войдут посторонние соображения, преследующие иные, хотя бы и почтенные цели.
Правосудие изображают в виде весов в руках женщины с завязанными глазами. На последнее указывают, как на эмблему беспристрастия и нелицезрения.
Я же верую, что судья, ставящий судебное решение, сознаёт ещё и то, что весы в руках правосудия, эмблема – весы, не из того металла, из которого льются орудия торга, весы и меры в местах человеческого торжища… А к таким весам не должны прикасаться ничьи с правдой ничего общего не имеющие стремления; их верности не должны нарушать, прикасаясь к ним, нечистые руки в целях увеличения тяжести одной из чашек, всё равно, вмещающей интересы обвинения или интересы защиты.
Нет, если подсудимый не изобличён, если его дела не вопиют против него, он выйдет оправданным, как бы приятно или неприятно ни было это для настаивающих на обвинении, и нечистый материал должен быть изгнан. Мы не оскорбим веры народа в святость суда. Наше место свято! Чур меня, чур!..
Вам говорят: вы знаете всё! А вам говорю: вы ничего не знаете, и потому вы не подпишете обвинительного приговора – рука дрогнет…
Я кончил своё ходатайство перед вами. Позвольте ещё сказать два слова, вызванные особенностями данного процесса.
Убит присяжный поверенный – член той семьи, к которой принадлежу и я. Зачем же явился я и говорю в защиту подсудимого, мешая мщению за попранное право, за преждевременно пресечённую жизнь его?
Господа! Я не могу простить обвинителю… Я сам не раз в своей деятельности выступал в качестве гражданского истца, помогая правосудию. Тридцать лет я с честью ношу свой значок и никогда не согласился бы опозорить его, если бы не убеждение в невиновности подсудимого.
Покойный был борцом за право, за честь; покойный спасал обвиняемых, защищал сирого и обиженного. Так неужели ему нужна тризна, неужели ему приятны слёзы осуждённого, как благоухание кадильное?
Нет, иную услугу хотелось бы оказать ему, иное слово, чем беспощадное обвинение, хочется услышать в помянные дни по нём.
Товарищ, спящий мирно в могиле, я служу тебе, как и все, здесь бьющиеся за правду, тою службою, в каковой и ты видел благороднейшее употребление твоего призвания! И если невинный, доказав свою правоту, выйдет отсюда оправданный, а не осуждённый, правда приговора и счастье спасённого от вечного позора, вызванного подозрением в тяжёлом убийстве, будет лучшей тризной, лучшим надгробным словом, лучшим памятником, какой воздвигнется тебе друзьями и соратниками твоими по бранному полю, - за честь!..
♦ Свидетельство слова свидетель.Словосвидетельсоотносимо со словом …историк… Во-первых, это проявляется в том, что оно, несмотря на свой самый русский вид, тоже заимствовано. Во-вторых, в основу существительныхисторикисвидетелькак названий лица положен один и тот же признак: и то и другое обозначают лицо по его осведомлённости, лицо, которое что-то знает, которому что-то известно, ведомо.
В древнегреческом языке исконное значение слова история– “расспросы, расспрашивание”, далее – “разыскание, исследование”, то есть узнавание, получение необходимых сведений и данных и как результат этого – “знание”… В памятниках письменности оно встречается сXIIIв. Таким образом, историки исконно были похожи на разведчиков и детективов, для установления того, что произошло, случилось, занимаясь расспросами и розыском, осмотром и наблюдением и т.д.
Слово съв дт ельбыло заимствовано из старославянского. Встречается в Остромировом Евангелии 1056 г. в значении “знающий, сведущий, дающий сведения, свидетель”. В старославянском языкесъв д тиимело значение не только “знать, ведать”, но и “видеть”. Так чтосвидетель – это тот, кто знает, потому что видел.
Слово свидетелькак “видящий” и, значит, “знающий” имело ныне устаревший синоним:послух,тесными узами связанное со словамислушатьислухать и аналогичными производнымипослушьство“свидетельство”,послушьствовати“свидетельствовать” (ср. фразеологизмы:Бог послух – Бог свидетель). Н.М. Шанский.
Задание 3. Проанализируйте порядок слов в предложениях. Исправьте ошибки.
1. Азаров в стадии предварительного расследования виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. 2. Артемьев и Владыкин стали избивать Петренко, нанесли ему лёгкие без расстройства здоровья телесные повреждения. 3. Бочаров стал беспричинно приставать к Русакову, заставил его дважды прекратить играть на гитаре. 4. Труп лежит на спине, мужского пола. 5. При опылении порошком алюминия передней поверхности прилавка найдены два потожировых следа пальцев рук. 6. Сорокин с целью убийства кухонным ножом ударил в спину сожительнице Петуховой, причинив ей тяжкие телесные повреждения. 7. Лейтенант милиции Резников рассмотрел письменное заявление Тиуновой Г.И., поступившее 18 мая 2000 года, о краже у неё из сарая двух баранов. 8. В день совершения Мухиным Ю.А. преступления их не было дома. 9. Меру пресечения осуждённому Семёнову оставить без изменения – подписку о невыезде. 10 Взыскать с Ковальчука 187 тысяч рублей в возмещение причинённого преступлением материального ущерба. 11. До получения заключения судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести нанесённых потерпевшему телесных повреждений решить вопрос об окончательной квалификации преступления возможности не имелось. 12. Обвиняемый Митричев Д.З. не изъявил желания воспользоваться при ознакомлении с материалами уголовного дела помощью защитника. 13. Была произведена в помещении прокуратуры между подозреваемым Канатниковым и Томилиным в связи с существенными противоречиями в их показаниях очная ставка. 14. Об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний он предупреждён.
♦ Очная ставка.Очной ставкой, как известно, называется одновременный и перекрёстный допрос лиц, сведение их лицом к лицу (в ходе судебного разбирательства) для выяснения правды.
Оборот очная ставкацеликом состоит из частей, которых вне его сейчас нет. Ведь прилагательноеочная “глазная” и существительноеставка, обозначающее действие по глаголуставить, отдельно уже не существует.
По своей структуре выражение очная ставкаотносится к модели “прилагательное + существительное”, поэтому можно подумать, что оно возникло на базе свободного сочетания слов именно такого типа (ср.красная девица, зачётная книжка, голубая кровьи т.д.). неважно, что его сейчас нет, раньше ведь могло быть. Однако такое решение было бы неверным, так как искомого (казалось бы, совершенно необходимого) переменного сочетания прилагательного и существительного очная ставка не было никогда.
Выражение очная ставкародилось сразу как фразеологизм в результате переработки более старой юридической формулыставить с очей на очи(ср. в записи 1606 г.:Доводов ложных мне, великому государю, не слушати, а сыскивати всякими сыски накрепко и ставити съ очей на очи). Н.М. Шанский.
Задание 4. Укажите, по каким признакам произошёл перенос значений в приведённых словосочетаниях.
1. Шляпка гриба. 2. Ножка стула. 3. Хвостик морковки. 4. Носик чайника. 5. Розовые очки. 6. Голубая мечта. 7. Седой туман. 8. Серп луны. 9. Военная гроза. 10. Вихрь событий.
♦ Приведите примеры переноса значений на основе сходства предметов по форме, по цвету, по назначению, по расположению в пространстве, а также сходства по производимому предметами впечатлению.
Задание 5. Охарактеризуйте метонимические переносы названий в следующих случаях.
1. Я люблю фарфор, особенно гжель. 2. По итогам осмотра общежития, на первое место вышла пятая комната. 3. Выпил рюмку, выпил две, закружилось в голове. 4. прекрасная резьба по дереву украшала стены. 5. Чайковский всегда увлекает, но Рахманинов вдохновляет как никто другой. 6. Вам удалось попасть на концерт Скрябина? 7. Выступление знаменитого баса транслировалось по телевидению.
Задание 6. Укажите метафоры, метонимии, синекдохи в приведённых примерах полисемии.
1. Золотой характер. 2. Горькая истина. 3. Чистая правда. 4. Серебряный век. 5. Вишня созрела. 6. Крепкие лбы могли бы здесь потрудиться. 7. Чувство локтя всегда помогает. 8. Хрусталь сверкает за стеклом серванта. 9. Кремль одобрит это решение. 10. Вашингтон выразил своё согласие.
Домашнее задание
- Выучить тропы и стилистические фигуры, придумать свои примеры на каждый вид тропа или фигуры.
- Проанализировать по плану классическую обвинительную или защитительную речь.
Занятие 11. Нормы устной деловой литературной речи
“Можно с уверенностью сказать, что человек, говорящий на хорошем языку, на чистом, хорошем, богатом языке, богаче мыслит, чем человек, который говорит на плохом и бедном языке.”
Л.Н. Толстой
Задание 1. Поясните разницу в лексическом значении слов, составьте предложения.
Бр΄оня – брон΄я, кр΄едит – кред΄ит, л΄едник – ледн΄ик, х΄аос – ха΄ос, в΄идение – вид΄ение, м΄ышление – мышл΄ение, пр΄ивод – прив΄од, брон΄ированный – бронир΄ованный.
Задание 2. Употребите правильно предложно-падежные формы с предлогом “о” или без него.
1. Ваша анкета и рекомендации показывают …, что вы обладаете теми качествами, которые вам необходимы. 2. Мы узнали, что у вас возникли трудности с принятием решения … поставке(и) нам труб. 3. На заседании профкома рассматривался вопрос … предоставления(и) квартир молодым семьям. 4. Нет сомнений …, что произошла ошибка и что ежеквартальные платежи будут осуществляться своевременно. 5. Есть мнение …, что нужно пересмотреть основные статьи бюджета.
Задание 3. Составьте сложные предложения с приведёнными глаголами и союзами что, при необходимости используя указательное местоимение о том.
доложить …, (что)
рапортовать …, (что)
высказывать мнение …, (что)
излагать соображения по вопросу …, (что)
обосновывать свои выводы сведениями …, (что)
обвинять …, (что)
справиться …, (что)
Задание 4. Сделайте стилистическую правку текста, учитывая требования устной деловой речи.
- Вот теперь мы вложились, а вы нам кислород перекрываете с новыми тарифами. Это значит всё пересчитывать, так… Все бумаги по новой оформлять, бегать по коридорам…
- Ну так а что вы от нас хотите… Мы что ли их устанавливаем…
- Не вы, конечно, но если б вы нам об этом раньше предъявили, мы бы, конечно, на это не пошли…
Задание 5. Исправьте ошибки в конструкциях с предлогом “о”.
1. Директор подробно остановился о разных сторонах проблемы. 2. Всем нужно объяснять о роли налогов. 3. Об этом администрация указывала ещё в прошлом году. 4. Неоднократно подчёркивалось о том, что прямолинейный подход к предмету обедняет результаты исследования. 5. Докладчик неоднократно отмечал о том, что производственные показатели снизились.
Задание 6. Объясните постановку недостающих знаков препинания в тексте – отрывке из “Воспоминаний” А.И. Цветаевой. Знаете ли вы, чем прославили свои имена герои мифологии и истории, названные автором? Подготовьте выступление о герое.
Религиозного воспитания мы не получили (как оно описывается во многих воспоминаниях детства – церковные традиции, усердное посещение церквей, молитвы). Хоть празднования Рождества, Пасхи, говенья Великим постом – родители придерживались как и другие профессорские семьи как школы тех лет но поста в строгом смысле не соблюдали, рано идти в церковь нас не поднимали, всё было облегчено.
Зато нравственное начало вопрос добра и зла внедрялись мамой усердно…
Но зато образы тех людей которые жили по этим нам не удававшимся не прививавшимся правилам как мама сумела внедрить их в нас!
Дерзновенный полёт Икара и гибель за похищенный огонь прикованного к скале Прометея все герои мифологии и истории Антигона Перикл Бонапарт Вильгельм Телль Жанна д'Арк все подвиги смерть за идею всё чем дарили нас книги исторические романы и биографии и доктор Гааз отдавший жизнь заключённым больным людям герой уже девятнадцатого века, - как насаждала в нас мать поклонение героическому!
Задание 7. Прочитайте тексты, озаглавьте их. Выделите трудные для произношения слова; определите основную мысль текста и передайте его содержание в своей интерпретации.
а) Пилоты Ту-154 сообщили “ансамблю”, что до Лондона горючего не хватит. После короткой истерики семья согласилась на дозаправку в Финляндии. Убедившись в тщетности многократных попыток прорваться в кабину пилотов, Овечкины продемонстрировали серьёзность своих намерений. В целях психологического воздействия на членов экипажа застрелили из обреза одну из стюардесс. Самолёт пошёл на снижение над Финским заливом, идя по такому курсу, что не только непосвящённые, но даже опытный пилот без штурмана не сразу понял, где он находится: в России или уже в стране Суоми. Посадка Ту-154 на узкую, не приспособленную для самолётов такого класса истребительную полосу прошла успешно.
б) Одной из коммерческих фирм два месяца назад некий молодой человек предложил свои услуги по реализации куриных окорочков. Паспорт у пришедшего наниматься на работу был в порядке, и фирма, можно сказать, даже обрадовалась новому работнику. Её руководитель без всякой дополнительной проверки немедленно выписал новому сотруднику доверенность на получение 7,5 тонны окорочков на сумму 14 млн. рублей, и тот незамедлительно получил товар на хладокомбинате. Мясо было, видимо, благополучно реализовано, а вот в назначенный срок дньги в кассу фирмы не поступили.
При проверке оказалось, что человек, чьи паспортные данные значились в списках сотрудников фирмы, ни сном ни духом не знал об этом. Свой паспорт он потерял ещё два года назад. В результате проведённого милицией следствия мошенник всё-таки установлен.
Задание 8. Объясните, в чём заключается нарушение принципа благозвучия. Исправьте предложения.
1. К участию в осмотре места происшествия были привлечены учащиеся торгового колледжа. 2. Особенно тщательно осматривались предметы электрооборудования с целью отыскания следов короткого замыкания. 3. По работе он характеризуется исключительно положительно. 4. По вручении указанного оно оказалось ранее украденным у одаряемого. 5. Уголовное дело в отношении Всадникова Ю.Д. приостановлено ввиду неустаноления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 6. Следователь с участием участкового инспектора произвёл осмотр садового участка. 7. Басков, являясь инженерно-техническим работником, является на работу с опозданием, что может явиться причиной его понижения в должности. 8. За несколько минут до происшедшего пострадавший просил потерпевшего потерпеть. 9. По результатам рассмотрения заявления было подготовлено представление для выработки решения и подготовки постановления. 10. Горохов не знал за какую сумму была куплена бытовая техника у указанных лиц. 11. Автомобиль под гос. №796 ЧУД по указаниям спидометра имеет 693 км пробега, полностью технически исправен. 12. Душаков не знал о уходе Якимовой из дома и о отсутствии в квартире её мужа.
Задание 9. Разделите предложения на синтагмы, убедитесь в том, что смысл предложений меняется в зависимости от места границы.
Разрешить нельзя запретить.
Как поразили его слова брата.
Он помнил очень ясно каждую минуту того дня.
Эта повесть ошеломила всех присутствующих в зале.
Очень удивили и насторожили её слова Андрея.
Казнить нельзя помиловать.
Назначить нельзя отменить.
Как больно кольнули прямо в сердце её признания Алексея.
В этот тёплый тихий вечер не хотелось ни о чём говорить только молчать молчать и думать.
Мы медленно шли по тихой пустынной улице и думали каждый о своём.
Как бы хотелось хотя бы на одно мгновение оказаться в той прежней жизни когда всё ещё было впереди ещё только начиналось.
♦ Немного о пунктуации.
Один богач в Древней Греции оставил большое наследство, но, как указано было в завещании, наследники должны были выполнить обязательные условия: “поставить статую золотую пику держащую”. Как понять это требование, допускающее двоякое толкование:
поставить статую, золотую пику держащую;
поставить статую золотую, пику держащую?
В другом предложении от постановки запятой зависела жизнь человека: “Помиловать нельзя казнить”. Этот пример восходит к историческому факту. Английский король Эдуард II(на рубежеXIIIиXIVстолетий) восстановил против себя притеснениями и непосильными налогами большинство подданных. Против него составился заговор, во главе которого стояла его жена Изабелла. Король был низложен по решению парламента и заключён в замок, в котором провёл восемь месяцев, ожидая решения своей участи. Тюремщики, сторожившие короля, получили такое предписание, сформулированное без запятых:“Эдуарда убить не смейте бояться полезно”. Всё зависело от того, как прочитать текст:
1) Эдуарда убить не смейте, бояться полезно (т. е. следует бояться).
2) Эдуарда убить, не смейте бояться (так как это полезно).
Тюремщики поняли уловку королевы и прочли письмо так, как ей хотелось. Получилась “кровавая” запятая.
Домашнее задание
- Подготовьтесь к публичному спору по выбранной теме.
Занятие 12. Дискутивно-полемическая речь
Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит, но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни оставалась победа, ты по крайней мере испытаешь удовольствие от борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего: спорь не из желания победы, но ты можешь быть ему полезным. Спорь даже с глупцом! Ни славы ни выгоды ты не добудешь… Но отчего иногда не позабавиться!
И. Тургенев
Спор – родовое обозначение словесного единоборства, в котором каждая из сторон отстаивает свою правоту.
Русское слово спор имеет около сорока родственных слов: спорить, заспорить, выспорить, оспорить, переспорить, проспорить, спорщик, спорный, бесспорный, неоспоримый, спорно, бесспорно и др. Слово“спор”отмечено уже в Лаврентьевской летописиXIVв.:съпоръ– “несогласие”, этимологически связанное со словомпереть:
и.-е.*por-“борьба, схватка”. Того же корня словопрения– обсуждение проблемы на официальном собрании.
“Спор – словесное состязание, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает своё”В.И. Даль.
Полемика (греч.polemika – военное искусство) – то же, что спор. Этот термин предпочтительнее использовать для обозначения спора в печати или в устной публичной речи. Такой спор носит продолжительный характер и отличается остротой, резким несовпадением позиций (литературная полемика, научная полемика).
Дискуссия (от лат.discussio– проверка, отчёт) – наиболее сложная и богатая разновидность спора: спор на определённую тему и по определённым правилам, нацеленный на проверку определённой мысли с точки зрения её истинности, достоверности, правомерности или на сопоставление точек зрения по некоторой сложной проблеме с целью её прояснения и решения. Дискуссия – это спор-исследование, способ познание. Участники дискуссии обязаны придерживаться избранной темы и основного вопроса обсуждения, который формулируется в начале. На протяжении всей дискуссии этот вопрос (основной тезис дискуссии) должен находиться в поле зрения участников и оставаться неизменным. Кроме того, в дискуссии существует регламент: участники высказываются по очереди и имеют равные права по объёму высказывания.
Диспут (лат.disputatio– научное изыскание, рассуждение, обсуждение) – разновидность спора, близкая к дискуссии. Диспут отличается обязательным публичным характером и обязательной общественной значимостью темы. Диспут не связан так жёстко, как дискуссия, противоположностью точек зрения. Во время диспута обычно высказываются самые разные мнения по обсуждаемой теме, создаётся целый спектр взглядов на предмет обсуждения.
Дебаты(фр.d΄ebats) – разновидность спора по какому-либо серьёзному вопросу; прения. Термин “дебаты” обычно используется для обозначения споров, возникающих при обсуждении развёрнутого проблемного выступления (доклада, отчёта, сообщения на деловом совещании или на конференции, выступления на собрании). Термин “дебаты” может использоваться как синоним термина “дискуссия”.
Задание 1. Аргументируйте выбор своей позиции: “да”, “нет”, “может быть” по следующим тезисам:
Может ли быть свобода полной?
Нужна ли смертная казнь в России?
Должна ли реклама быть честной?
Способна ли тюрьма исправить?
Где хорошо, там и Родина.
Можно ли победить международный терроризм?
Нужны ли вступительные экзамены в вуз?
Мне удаётся ладить со своими родителями.
Деньги в нашей жизни решают всё.
Сначала нужно делать карьеру, а потом жениться/выходить замуж.
Чтобы быть добрым, нужно быть сильным.
Я всегда подаю милостыню.
Почему молодые люди не хотят служить в армии?
За платным образованием – будущее.
Возможна ли демократия в России?
Почему молодые люди неохотно идут в науку?
Агрессия и амбиции – две стороны одной медали.
«Тот, кто делает добро другому, делает больше всего добра самому себе». Сенека.
«Красота телесная бывает всегда изображением душевной». Сократ.
Естественный закон превыше всех Конституций. «Общим законом я называю закон естественный. Есть нечто справедливое и несправедливое по природе, общее для всех, признаваемое таковым всеми народами, если даже между ними нет никакой связи и никакого соглашения относительно этого». Аристотель.
Задание 2. Инсценируйте публичный спор по заранее подготовленной теме.
Домашнее задание
- Напишите текст-презентацию своей любимой газеты (книги, журнала, радио- или TV-программы). Проанализируйте, какие средства речевой выразительности вы использовали в своём тексте.
- Какое обращение вы выберете в начале презентационной речи при условии, что гостями церемонии являются бизнесмены, политики, журналисты? Какое обращение уместно, если вы обращаетесь к подчинённым? Как обратиться к швейцару, официанту? Как обратиться к секретарю в приёмной?
Занятие 13. Нормы газетно-публицистического стиля
Газета – великая сила, но подобно тому, как ничем не сдерживаемый поток заполняет берега и истребляет посевы, так и не подчинённое контролю перо журналиста служит только для разрушения. Если контроль приходит со стороны, он оказывается ещё губительнее, чем отсутствие контроля. Контроль приносит пользу лишь тогда, когда он исходит изнутри.
М.Ганди
Газетно-публицистический стиль– функционально-стилистическая разновидность современного русского литературного языка, совокупность языковых средств, обслуживающих сферу массового информирования по актуальным, в первую очередь общественно-политическим вопросам.
Основное свойство современных публицистических текстов – соединять противоположное: стандарт и образность, логичность и эмоциональность, оценочность и доказательность, доходчивость и лаконичность, информативную насыщенность и экономию языковых средств.
Это свойство ярче всего проявляется в лексике публицистического текста. На фоне нейтральных слов и выражений (ситуация, событие) используются фразы-клише(играть роль, правовое государство, курс рубля, поставить вопрос) и метафоры, сравнения, эпитеты (пульс времени, судьбоносное решение); высокой книжной и научной лексики (держава, созидание, свершения, помыслы; мониторинг) и разговорно-просторечной (крутой, зелёные, шумиха, кайф, показуха, разборка, бабки).
Отличительная черта публицистического стиля – употребление так называемых газетизмов – слов, сфера функционирования которых газеты, журналы (автократия, гражданское согласие, плюрализм мнений, боевики, чернуха). Именно из газет и журналов мы воспринимаем письменную форму заимствованной лексики (консенсус, чат, маркетинг, Интернет, смайлик, имидж), неологизмы (боевик – в значении террорист,думец– в значении депутат,авторитет– в значении глава преступной группировки,иномарка – в значении машина иностранного производства,тусовка– в значении неформальная компания, группировка).
В последние годы русский язык пополнился огромным количеством заимствованных слов. “Если в период с 1960 по 1985 год их насчитывается 9 тысяч, то с 1986 года ежегодно добавляется уже по 2 тысячи, то есть за последние 15 лет – около 30 тысяч… Это количество значительно превосходит активный словарный запас даже высокообразованного человека” (Вербицкая, 2003: 5).
Использование языковых средств определяется во многом их социально-оценочными качествами и возможностями эффективного и целеустремлённого воздействия на массовую аудиторию, отсюда характерные для газетно-публицистического стиля оценочность, призывность, полемичность.
Одно из свойств публицистического текста – диалогизация; автор публицистического текста обращается к читателю или слушателю со своими мыслями, чувствами, оценками, поэтому в его изложении всегда проявляется авторское “я”.
Задание 1. Прочитайте отрывок из фельетона И. Ильфа, Е. Петрова, составьте тексты заметки для стенгазеты и выступления на собрании.
Скажем так: товарищ Икс, неплохой, в общем, человек и работник, совершил некоторым образом антиобщественный поступок. Поступок выразился в том, что Икс на вечеринке в своём учреждении выпил лишнее, надел пальто задом наперёд и лёг посреди зала на пол, мешая сослуживцам и их семьям танцевать западные и восточные танцы. Его увели.
На другой день в стенгазете появилась заметка, в которой товарища Икса справедливо порицали за неприличное поведение и призывали не повторять впредь подобных поступков. Икс был очень опечален происшедшим и искренне раскаивался.
Однако в тот же день было созвано экстренное общее собрание, где Икса заклеймили самым страшным образом. Один оратор договорился даже до того, что назвал поступок Икса вылазкой. Чьей вылазкой и куда именно вылазкой, он не сказал.
Задание 2. Определите, какие стилистические приёмы использованы в приведённых отрывках.
Хочется подчеркнуть, что мы не можем ни давать в кредит, ни раздаривать свои недра. Земля принадлежит не нам. Наши внуки и правнуки спросят нас: “Как вы ею распорядились? Почему о нас не подумали?”
Никто не даёт заданий, никого не понукают. Кому деньги нужны, тот сам организует дело по совести. Продукцию выпускают чистую, специально отобранную, такую, чтобы радовала глаз. Привезли – и сразу нету её.
Новая ситуация ставит новые задачи перед геологией и разведкой, добычей и переработкой сырья. Пробовали метод подземного горения. Пробовали использовать авиадвигатели, снятые с самолётов. Построили дорогу на битуме, вынутом из глубины.
Не удивительно ли, что завод “Эластик” в прошлом году смог увеличить объём производства на 70%? Сюда пришел энергичный руководитель – раз; на предприятии всерьёз занялись маркетингом – два; инженерные службы, учитывая политику сбыта, засучив рукава, принялись за техническую реконструкцию – три...
Посмотрите на территорию вокруг наших городов: они задыхаются в кольце растущих свалок. А ведь здесь скапливаются отходы, 60-80% которых можно перерабатывать на предприятиях.
Задание 3. Придумайте рекламный текст из 3-4 предложений, используя эпитеты: высокоэффективный, экономичный, удобный (в использовании), стильный (дизайн), вместительный.
Задание 4. Определите, какие стилистические приёмы и риторические фигуры использованы в афоризмах.
Важно не то место, которое мы занимаем, а то направление, в котором мы движемся.
Л.Н. Толстой
Я преуспевал во всём, за что я брался, потому что я этого хотел. Я никогда никогда не колебался, и это дало мне преимущество над остальным человечеством.
Наполеон
В серьёзных делах следует заботиться не столько о том, чтобы создавать благоприятные возможности, сколько о том, чтобы их не упустить.
Ф. Ларошфуко
Почему люди подают милостыню нищим и не подают философам?
Потому что они знают: хромыми и слепыми они, быть может, и станут, а вот мудрецами никогда.
Диоген
Задание 5. Командная игра: “Дрендель и Данбар”.
Аудитория делится на две команды, каждая из которых одновременно будет играть роль “заказчика рекламы” по отношению к одному товару и “исполнителя рекламы” по отношению к другому.
♦ «Реклама (от лат. reclamare - кричать)– оповещение людей всевозможными способами для создания широкой известности чему-либо или кому-либо, информация о потребительских свойствах товаров и преимуществах различных видов услуг с целью их реализации и создания активного спроса на них, о примечательных событиях экономической, культурной, политической жизни с целью создать широкую популярность им и вызвать активное участие в них людей» // Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник. М.: Флинта: Наука, 2003.
Задание 6. Проанализируйте этикетные формулы и укажите, в какой речевой ситуации будет уместно их употребление.
Жду ответа. Жму руку. Моё почтение! Можете быть свободны. Не буду Вам мешать. Разрешите идти? Не забывайте нас! Ну, мне пора. Не смею Вас задерживать. Покедова! Прощайте соседи, до будущей беседы! Путь добрый. Скатертью дорога. Прощай! В добрый час! Желаю удачи! Позвольте попрощаться! До скорого свидания! Честь имею кланяться! Чао-какао! Гуд бай! Не поминайте лихом! Будьте здоровы! Всего! До завтра! Ни пуха ни пера! Увидимся!
♦ Междометие покавходит в группу “прощальных” слов, которые употребляются в разговорной речи; вошло в активное употребление в советскую эпоху. Происходит оно от наречияпока, представляющего собой сокращение старогопокамест.А это слово, в свою очередь, возникло в результате сращения частей словосочетанияпо ка место(по– предлог,ка – И.-В. п., мн. ч. отко(е); краткое местоимение в значении “какое”).
Слово прощай – бывшая форма повелительного наклонения глаголапрощать, имеющая “извинительное” значение. Первоначальнопрощайзначило “прости (если что не так)”. Это значение ощущается у слова во фразеологизмепрощай, не поминай лихом.
Грубовато-фамильярное адью(“до свидания, прощай”) пришло к нам вXIXвеке из французского языка, где оно возникло в результате слияния предлогаа и существительногоdieu“Бог”, а значит, буквально обозначает “с Богом, прощай, до свидания”.