2.4. Индексный анализ.

Индексный метод основан на относительных показателях динамики, пространственных сравнений, выполнения плана, выражающих отношение фактического уровня анализируемого показателя в отчетном периоде к его уровню в базисном периоде (или к плановому или по другому объекту).

Для анализа нам потребуется рассчитать таблицу 13 «Индексный анализ валового сбора и средней урожайности по группе зерновых культур».

Таблица 11

Индексный анализ валового сбора и средней урожайности по группе зерновых культур

Культуры	Базисный период			Отчетный период			Валовой сбор, ц.
	Посевная площадь, га	Урожайно сть, ц/га	Посевная площадь, га		Урожайно сть, ц/га	базисный		отчетный	Условный
	П0	У0	П1		У1	П0У0		П1У1	У0П1
1. Озимые зерновые	3760	14,4	3400		17,18	54144		58412	48960
2. Яровые зерновые	1743	12,8	2249		5,1	22310,4		11469,9	28787,2
Всего зерновых и зернобобовых	5503	-	5649		-	76454,4		69881,9	77747,2

Общий индекс валового сбора составляет:

I_пу= ∑П₁У₁ / ∑П₀У₀ *100%= 69881,9/76454,4*100%= 91,403%

Абсолютное изменение валового сбора:

∆ny=∑П₁У₁ - ∑П₀У₀ = 69881,9-76454,4 = -6572,5 (ц)

Данные индексы показывают, что в 2013г валовой сбор зерновых в ФГУП «Орошаемое» составил 91,403% от уровня 2012г, таким образом, показатель понизился на 6572,5 ц.

Определим, на сколько ц. изменился валовой сбор за счет изменения урожайности по культурам:

Iу = ∑ П1У1/ ∑П1Уо *100%=69881,9/77747,2*100=89,883%

Абсолютное изменение валового сбора за счет изменения урожайности:

∆У = ∑ П1У1 - ∑П1Уо=69881,9 – 77747,2 = -7865,3 (ц)

Индекс показывает, что урожайность в 2013 году в СПК им. Кирова составил 89,883% от уровня 2012года, показатель понизился на 7865,3 ц.

Определим, на сколько изменится валовой сбор за счет изменения резервов посевных площадей:

I_n. = ∑П₁ У₀/ ∑П₀ У₀ *100% = 77747,2/76454,4 *100% =101,691%

Абсолютное изменение валового сбора за счет изменения размеров посевной площади:

∆n=∑П₁ У₀ - ∑П₀ У_0. = 77747,2 – 76454,4= 1292,8 (ц)

Отсюда площадь посева зерновых культур в хозяйстве в 2013г составляет 101,691% от площади базисного года. Хозяйство получило зерновых больше на 1292,8 ц.

Проверка: Iny= In* Iy=101,691*89,883=9140,3

∆ny=∆n+∆y=1292,8 +(-7865,3)= -6572,5

В анализируемом хозяйстве в 2013 году по сравнению с 2012 годом:

• валовой сбор зерна снизился на 6572,5 ц;

• валовой сбор за счет изменения размеров посевной площади увеличился на 1292,8 ц;

• валовой сбор за счет изменения урожайности понизился на 7865,3 ц.

2.5. Корреляционная зависимость исходных данных.

Корреляционный анализ является одним из методов статистического анализа взаимосвязи нескольких признаков.

Он определяется как метод, применяемый тогда, когда данные наблюдения можно считать случайными и выбранными из генеральной совокупности, распределенной по многомерному нормальному закону. Основная задача корреляционного анализа (являющаяся основной и в регрессионном анализе) состоит в оценке уравнения регрессии.

Корреляция - это статистическая зависимость между случайными величинами, не имеющими строго функционального характера, при которой изменение одной из случайных величин приводит к изменению математического ожидания другой.

Парная корреляция - связь между двумя признаками (результативным и факторным или двумя факторными).

Частная корреляция - зависимость между результативным и одним факторным признаками при фиксированном значении других факторных признаков.

Множественная корреляция - зависимость результативного и двух или более факторных признаков, включенных в исследование.

Корреляционный анализ имеет своей задачей количественное определение тесноты связи между двумя признаками (при парной связи) и между результативным признаком и множеством факторных признаков (при многофакторной связи).

Теснота связи количественно выражается величиной коэффициентов корреляции. Коэффициенты корреляции, представляя количественную характеристику тесноты связи между признаками, дают возможность определить “полезность” факторных признаков при построении уравнений множественной регрессии. Величина коэффициентов корреляции служит также оценкой соответствия уравнению регрессии выявленным причинно-следственным связям.

Определим корреляцию зависимости урожайности сельскохозяйственных культур в зависимости от прямых затрат труда на производство зерновых в ФГУП «Орошаемое».

Таблица 12

Зависимость между урожайностью зерновых культур и прямыми затратами труда на 1га посева за 10 лет по одному хозяйству

Годы	Фактор- ный признак х	Результативный признак у	Расчетные величины			Теоретическое значение по уравнению ух=а+вх
			х2	у2	ху
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009	1,3 1,3 1 2,1 1,9 0,9 1 1,2 2,01 1,7	18,19 19,05 26,21 14,82 17,35 21,2 23,7 27,8 14,4 17,2	1,69 1,69 1 4,41 3,61 0,81 1 1,44 4,04 2,89	330,88 362,9 686,96 219,63 301,02 449,44 561,69 772,84 207,36 295,84	23,65 24,77 26,21 31,12 32,97 19,08 23,7 33,36 28,94 29,24	20,98 20,98 23,24 14,97 16,47 23,99 23,24 21,74 15,62 17,98
Итого	х=14,41	у=199,92	х2=22,60	у2=4188,57	ху=273,09	=199,21

Для определения неизвестных параметров управления a и b составим систему из двух нормальных уравнений:

Σy = a*n + b* Σх

Σyх = a*Σх + b*Σх2

где n – число лет динамического ряда, равное 10 лет

Подставляя исходные данные в систему уравнений получаем:

199,92 = 10*a + 14,41*b

273,09= 14,41*a + 22,60*b

-0,97=0,129*b

b= -7,52

а+1,57*(-7,52)=18,95

а=30,76

Следовательно, уравнение выровненного уровня урожайности в динамическом ряду составит yx = 30,76-7,52*x.

Если подставить в уравнение прямой значения а и в, то получим следующие выражение ух = 30,76-7,52*х.

y1=30,76+(-7,52)*0,9 =23,99

y2=30,76+(-7,52)*1=23,24

y3=30,76+(-7,52)*1,2=21,74

y4=30,76+(-7,52)*2,01=15,62

y5=30,76+(-7,52)*1,7=17,98

y6=30,76+(-7,52)*1,3=20,98

y7=30,76+(-7,52)*1,3=20,98

y8=30,76+(-7,52)*1=23,24

y9=30,76+(-7,52)*2,1=17,97

y10=30,76+(-7,52)*1,9=16,47

Для оценки тесноты связи между факторным и результативным признаком используют коэффициент корреляции.

=;= 273,09/10 = 27,309

; = 14,41/10 = 1,441

; = 199,92/10 = 19,992

σ_x = √22,60/10 – (1,441)² = √0,18 = 0,42

σ_y = √4188,57/10 – (19,992)² = √19,177 = 4,38

R_XY =

R_XY = (27,309 – 1,441*19,992)/ (0,42*4,38) =-0,81

Связь отрицательная. С увеличением прямых затрат труда урожайность зерновых уменьшается на 5,72ц/га.

Для более полного анализа необходимо определить коэффициент детерминации.

Д = r2 * 100% = -0,81² * 100% = 65,61%

65,61% влияние увеличения прямых затрат труда на урожайность.

Коэффициент корреляции Rху принимает значения в интервале от - 1 до + 1. Принято считать, что если \ Rху \ < 0,30, то связь слабая, при \ Rху \ = (0,3 - 0,7) — средняя; при | Rху | > 0,70 — сильная, или тесная. Когда \ Rху \ = 1 — связь функциональная. Если же Rху ≈ 0, то это дает основание говорить об отсутствии линейной связи между Y и Х. Однако в этом случае возможно нелинейное взаимодействие, что требует дополнительной проверки и других измерителей.

В нашем случае Rху = 0,81. Следовательно можно с уверенностью сказать, что зависимость урожайности зерновых культур от прямых затрат труда сильная.

Выводы и предложения

Интенсификация, позволяет в первую очередь экономить живой труд, снижать его затраты. На практике это выражается в росте обрабатываемых площадей на работника, в снижении затрат труда на единицу земельной площади.

Повышение уровня технической оснащенности с.-х. благодаря улучшению качества проведения работ и соблюдению оптимальных сроков их выполнения способствует не только сокращению потребностей в труде, но и росту урожайности культур.

Анализ сложившегося положения на предприятии позволяет сделать следующие выводы. На предприятии нет устойчивого развития производства зерновых культур. Это связано как с природно- климатическими, так и с экономическими причинами. Можно даже сказать, что неблагоприятная климатическая обстановка усугубляется нехваткой денежных средств, из чего вытекает и нехватка оборудования, удобрений и т.п. Отсутствие необходимого оборудования и материалов также отрицательно сказывается на урожайности, т.к. не обеспечивается должный уход за урожаем.

Большое влияние на урожайность оказывают и метеорологические условия - перепады температуры.

Исходя из этих выводов, можно сделать следующие предложения. В первую очередь, необходимо производить интенсификацию производства – обновлять давно устаревшее оборудование, здания, с.-х. машины. Во-вторых, вести подготовку квалифицированных кадров, которые смогут обеспечить должный уход за посевами и разработать меры защиты от неблагоприятных метеорологических условий. В-третьих, использовать наиболее продуктивные и выносливые сорта при посеве.

Список литературы:

1. Артеменко В.Г. Финансовый анализ: учебное пособие / В.Г. Артеменко, М.В. Беллендир - М.: Дело и Сервис, 2007 - 345с.

2. Афанасьев В.Н. Статистика сельского хозяйства: учеб.пособие /В.Н.Афанасьев, А.И.Макарова.- М.: Финансы и статистика, 2002.-272с.

3. Башкатов Б.И. Статистика сельского хозяйства. С основами общей теории статистики: курс лекций/ Б.И.Башкатов.- М.:ЭКМОС.2009.-352с.

4. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Т.Б. Бердникова. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 215с.

5. Герасимова В.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности в вопросах и ответах: учеб. пособие / В.А. Герасимова, И.Н. Чуева, Л.Н. Чечевицина. - М.: ИТК «Дашко и К», 2010. - 368с.

6. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / О.В.Грищенко. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2011. - 112с.

7. Ермолович Л.Л. анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Л.Л. Ермолович. –М.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2013. - 479с.

8. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Н.Е.Зимин, В.Н.Солопова. - М.: Колос, 2008. - 384с.

9. Зимин Н.Е. Технико-экономический анализ деятельности предприятий АПК / Н.Е. Зимин. - М.: Колос, 2010. - 428с.

10. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2011. - 424с.

11. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры / В.В.Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 560с.

12. Макарьева В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций / В.И. Макарьева, Л.В. Андреева. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 264с.

13. Манелля А.И. Сельское хозяйство России в 2002 году / А.И. Манелля // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2003 - №1. - 134с.

14. Огнивцев С.Б. Проблемы АПК России и возможные пути их решения/С.Б.Огнивцева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004 - №7. - С.30-33.

15. Шутьков, А. Повышение уровня продовольственной безопасности/ А. Шутьков// Экономика сельского хозяйства России.-2008-№4.-С.29-32.Полюбина И.Б. Отечественный агропромышленный комплекс: современное состояние и тенденции развития // Финансы и кредит. 2003. №1.

16. Рыбалкин П.В. Сельское хозяйство Российской Федерации в 2011 – 2012 гг. (экономический обзор) / П.В.Рыбалкин, В.А.Нечаев // АПК: экономика и управление. -2013-№11.-С. 48-50.

17. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебник / Г.В.Савицкая.- М.: ИНФРА — М, 2009. — 425с.

18. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник / Г.В. Савицкая. — Мн.: Новое знание, 2007. — 640с.

19. Хеддервик, К.С. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий/ К.С.Хеддервик, Ю.Н. Водопаева. — М.: Финансы и статистика. 2009. — 192с.