Развитие творческого воображения 2008

При наличии нескольких толкований главной функции следует сформировать определение по отношению к каждой из них и определить зоны человеческой деятельности, в которых они применяются. Здесь следует выбрать то толкование, которое является общим для всех выделенных.

Используя круги Эйлера взаимосвязь толкований данного термина можно представить в виде картины приведенной на рисунке А3.

3

Рис. П3. Интерпретация взаимосвязи словарных толкований понятия

В качестве примера приведем ниже толкование термина «понятие» из словарей, а также полученное обобщенное понятие (с целью экономии места ссылки на источники информации здесь опущены).

Приведем его словарные толкования:

1.Понятие – форма мышления, отражающая существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений.

2.Понятие – мысль, в которой обобщаются и выделяются предметы некоторого класса по определенным общим и в совокупности специфическим для них признакам.

3.Понятие – логически оформленная общая мысль о предмете; идея чегонибудь.

4.Понятие – представление, сведения о чем-нибудь.

5.Понятие – способ, уровень понимания чего-нибудь.

6.Понятие – мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности посредством фиксации их свойств и отношений; последние свойства и отношения выступают в понятии как общие и специфические признаки, соотнесенные с классами предметов и явлений.

7.Понятие – то же, что грамматическая или семантическая категория, обычно не высшего уровня обобщения.

8.Понятие – явление того же порядка, что и значение слова, но рассматриваемое в несколько иной системе связей

152

После обработки полученной информации обобщенное толкование термина «понятие» примет следующий вид:

Понятие – это логически оформленная мысль, отражающая существенные и в своей совокупности специфические (АК) для них свойства посредством фиксации свойств, связей и отношения (АО) предметов и явлений действительности (АС), выделяющая их (АФ) как общность по каким-либо фиксированным признакам

(АК)

Примечание:

1.В скобках даны ссылки на аспекты, к которым относятся стоящие перед ними понятия.

2.В словарных толкованиях рассмотрено несколько систем различного уровня: «устройство» – объект (мысль, сведения, явление, категория); «процесс» – способ понимания (5), который не раскрыт толкованием. Поэтому, в анализе использованы только «устройства» (1–4, 6 –8).

3.Понятия 3–5, 7 и 8 не содержат позитивной информации о содержании термина, что не позволяет их воспринимать как сущностные.

Рассмотрим следующее понятие – «норма», очень широко используемое в сфере юриспруденции.

Приведем его словарные толкования:

1.Норма – связанное с волей и сознанием людей общее правило регламентации формы их социального взаимодействия, возникающее в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующее типу культуры и характеру его организации.

2.Норма – правило, регулирующее поведение людей, действия социальных групп, организаций, правило социально значимого поведения членов общества, стандарт поведения.

3.Норма – правило поведения, ожидания и стандарт, регулирующее действия людей, общественную жизнь в соответствии с ценностями определенной культуры и укрепляющая стабильность и целостность общества.

4.Норма – 1) узаконенное установление, признанный обязательным порядок, строй чего-либо. 2) установленная мера, средняя величина.

5.Норма – общее правило, образец, модель поведения, которая распространяется на все случаи данного рода и в соответствии, с которыми должно строиться поведение всех лиц, попавших в нормативно регламентированную ситуацию.

6.Норма – форма закрепления правила поведения.

7.Норма – правило, регулирующее поведение людей и деятельность

организаций в их взаимоотношениях.

После анализа словарных толкований и синтеза обобщенного получаем:

147

Норма – это признанное большинством как обязательное (АК) правило, порядок, образец, строй, модель (АО) чего-либо в нормативно-регламентированной ситуации (АС) с целью структурирования его содержания и/или деятельности (АФ) в организациях, обществе, культуре (АС)

Рассмотрим следующее понятие – термин «семья». Приведем его словарные толкования:

1.Семья — это «группа живущих вместе родственников (муж и жена, родители с детьми)».

2.Семья — это «союз лиц, основанный на браке, родстве, принятии детей в семью на воспитание, характеризующийся общностью жизни, интересов, взаимной заботой».

3.Семья – «основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и семье отношения, обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются в форме нравственно-психологических отношений».

4.Семья — это «основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью

ивзаимопомощью, отношение между мужем и женой, родителями и детьми». Проводя анализ и синтез получим следующее определение:

Семья – это общность родственных, или вступивших в родственные связи (АК) особей (людей, животных или растений) (АО), объединенных общностью быта, взаимной моральной ответственностью и/или взаимопомощью (АК), с целью совместного решения повседневных проблем (АФ) окружающей действительности (АС)

Сделаем небольшое методологическое отступление.

Попробуем применить полученные нами выводы к собственно системному методу, т.е. к методологии системного подхода.

Разные науки подошли к пониманию системности как окружающего нас мира, так и исследования его проявлений. Однако до сих пор существуют внесистемные исследования, толкования и объяснения в научной и прикладной методологии. Если мир и его проявления системны, если его исследование требует системного подхода, то и методология на всех уровнях должна отражать эту системность.

Суть наших рассуждений состоит в том, что настала пора системно взглянуть на область методического обеспечения познания мира. Методология, являясь слепком реальных мировых процессов, несет на себе отражения того пути познания, который прошло человечество – другими словами отражает путь проб и ошибок возведенный человечеством в ранг панацеи (достаточно вспомнить «незримые руки» в эволюционной теории, в теории рыночных отношений и т.д.). Внутреннее содержание методологических подходов уже готово к изменению, но

непознаваемости» продолжает держать новое содержание в оковах «метода проб и ошибок».

Давайте присмотримся к процессу системного взаимодействия человека с окружающей его действительностью (рис. П4).

Взаимовключенность «Мира» в «Я» и «Я» в «Мир»

Рис. П4. Взаимодействие Человека с Окружающим Миром

Структура взаимодействия отражает подход, основанный на дифференциации и интеграции психических процессов центральной нервной системы. На рис. П4 представлены укрупненные этапы этого взаимодействия развернутые во временной последовательности. Если мы желаем отразить системное видение или представить методику системного подхода, то должны последовательно отразить эти этапы, наполняя их соответствующим содержанием.

Прикладной системный анализ сегодня представлен двумя дисциплинами – функционально стоимостным анализом (ФСА) и теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ). Остальные методы либо абстрактно всеобщие и, как следствие, оторваны от практики их применения, либо являются разработкой частных вопросов отмеченной последовательности. Не претендуя на полноту, проведем анализ по отношению к ведущим методам прикладного системного подхода.

В концепции взаимодействия, опирающейся на категорию отражения и реализованной в ТРИЗ в форме вепольного анализа1, утверждается о взаимном

1 Вепольный анализ – это анализ вещественно-полевых структур (слово «веполь» образовано от частей слов «вещество» и «поле»).

149

«проникновении» – отражении друг в друге взаимодействующих систем. Следовательно, окружающий мир отражает в себе «Я» функционирующего субъекта, а последний является отражением мира. Воздействуя на мир, мы не только изменяем его «по своему образу и подобию», но и изменяемся сами «по его образу и подобию», отражая в своей структуре структуру мира.

Имеет смысл рассмотреть взаимосвязи ФСА и ТРИЗ с этапами взаимодействия, отражающими практическую деятельность Человека. Взяв за основу приведенную модель, рассмотрим движение мышления в познании реальности, отражая при этом связи этапов с методами прикладного системного анализа. На каждом этапе, погружаясь в «Я», можно отразить данные психологов по развитию соответствующих систем в структуре личности. Это позволит связать этапы взаимодействия с этапами развития познающей личности, выявив как упущения, так и ресурсы в развитии мыслительных процессов.

Кроме выделенных методов прикладного системного анализа нами проведен анализ информации о других методах, развивающих отдельные этапы анализа и достигших в этом реальных результатов. Анализ показал: сегодня системный подход в области раскрытия взаимодействия Человека с окружающим Миром отсутствует. Как следствие, отсутствует и системное методологическое обеспечение процесса развития как Человека, так и Мира, а также любых систем в этом Мире. Можно говорить только о методологическом оснащении тех или иных этапов.

Если бы вопрос касался только решения практических задач в той или иной профессиональной области деятельности, беда была бы небольшой. Однако в преддверии информационной цивилизации вопрос о развитии конкретных систем заменяется вопросом взаимного развития сложных системных комплексов, где трудно разделить приоритеты. Здесь отставание, несогласованность в развитии одного из компонентов ставит под сомнение рациональность изменения других, т.к. эффективность сложной системы может от этого не повыситься, а существенно снизиться. О важности рассматриваемой проблемы говорит тот факт, что прикладные исследования как автора ТРИЗ (Г.С. Альтшуллера), так и его последователей все больше смещается с узкопрофессиональных областей в область психолого-педагогическую и социальную. Резкий отрыв решательной части от остальных частей ставит под сомнение и эффективность самого метода.

Настало время говорить об «Общей теории систем» в которую на равных правах включаются все этапы и компоненты взаимодействия «Я» с «Миром», в которой субъект-решатель – неотъемлемая подсистема, обладающая ресурсами и порождающая сущностные системные противоречия. С этих позиций следует рассматривать и методологические основы «Общей теории систем», которые требуют системного подхода не только на уровне результата (конкретного механизма реализации), но и на уровне разработки, как общих подходов, так и отдельных компонентов. Настало время применить системный подход для самого системного метода. Другими словами, можно констатировать, что во взаимодействии участвует, как минимум, пять систем:

1. Анализируемая система (С);

150

Приложение 3

ПРОСТРАНСТВО ВООБРАЖЕНИЯ

Рассмотрим дополнительные возможности, предоставляемые пространством воображения в области диагностики и коррекции мышления.

Иногда нас интересует не просто воображение в целом, а направленность воображения, отражающая общую направленность личности (ее целевых установок в преобразовании окружающего мира). Можно предлагать испытуемым специальные тесты, ориентированные на ту или иную направленность мышления. Однако постановка такого рода тестовых заданий сразу ориентирует человека на работу в определенной области, что не позволяет определить спонтанную, истинную направленность.

Когда тебе говорят, что надо идти на север, ты естественно пойдешь в направлении севера. Если бы тебе просто сказали «иди» – тогда бы полнее проявились твои внутренние ориентиры. Хотя нами не отрицается полезность этого типа заданий, но возникает необходимость рассмотреть в любом результате спонтанную направленность личности при сложившихся ограничениях. Достичь этого можно, если в пространство воображения ввести дополнительные оси (рис.

П7).

Так, если нас интересует экологическая направленность воображения, то мы можем добавить ось экологичности решения (направив ее горизонтально от оси ассоциативности) и при оценке решения теста оценить, как далеко продвинулось мышление личности в направлении экологичности решения. Без всякого сомнения, тестовая проблема должна потенциально содержать возможности различных экологических решений, но не требуется ставить соответствующие ограничения и вводные направленности.

Также можно добавить в гиперпространство воображения и другие оси, оценивая его по соответствующим дополнительным критериям. Одной из таких интегральных осей может служить область освоенных знаний в человеческой деятельности. Данная ось отражает не только теоретическую часть освоенных знаний личности (ее интересы) но и направленность ее интеллекта, а при интегральном анализе с основными осями можно достаточно четко определить и тип мышления.

Для определения плоскостей по дополнительным осям надо производить дополнительные действия – перемещения основных осей в объеме пространства. Так, чтобы определить плоскость «Области «Знаний» – «Ассоциативность», необходимо ось ассоциативности переместить (условно) на место дополнительной необозначенной оси и тогда можно исследовать площадь плоскости аналогизации (т.е. определить, из каких областей знаний и на каком уровне ассоциативности используются аналогии нашим воображением).

153

"Н" - Новизна

1.0[4]

"Т" - Технологичность

0.1 ...1.0 - Относительные единицы;

[1]... [10] - Уровень показателя;

-Основные оси (показатели) воображения;

-Дополнительные оси (показатели) воображения.

Рис. П7. Пространство воображения с дополнительными осями

При достаточно большой размерности гиперпространства воображения следует применять двухмерные сечения гиперпространства, т.е. рассматривать двухмерные плоскости пространства воображения отдельно друг от друга.

Следует напомнить, что предлагаемая модель предполагает естественный переход объема воображения в объем логического мышления (операции осознания и тренинга) с последующей сверткой освоенных операций в объем воображения на новом уровне. Именно такая работа и требует представления модели в виде математической модели (уравнения регрессии), которое позволяет провести исследования и принять соответствующие решения по коррекции системы развития творческого воображения. По уравнению регрессии, как известно, можно оценить не только вклад отдельных параметров, но и их взаимодействий и нелинейность (вторую степень).

154