Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Развитие управленческой мысли в СССР (20-30г)

.doc
Скачиваний:
13
Добавлен:
08.05.2015
Размер:
107.52 Кб
Скачать

Развитие менеджмента в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известные русские экономисты, такие как: А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях с 1730 г. по 1740 г.), выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.

Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР.

Проблемы научной организации труда (НОТ) получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Керженцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ.

Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством.

К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1) внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;

2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;

3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

Методологические принципы формирования российского менеджмента

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придается различное значение.

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

1.Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.

2.Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: «Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации».

В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

3.Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: «Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины». На наш взгляд это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета. «Военный коммунизм»: политика, идеология практика В. И. Ленин впервые употребил этот термин в апреле 1921 г. На X съезде партии этот термин прозвучал в выступлениях Молотова, Преображенского, Троцкого, Рязанова. Это говорит о том. что это было форма идейного утверждения нэпа, включавшая в себя элемент оправдания перед лицом трагических последствий (антоновщина, Кронштадт) всего политического предыдущего курса. Термин «военный коммунизм» ввел в оборот выдающийся марксистский теоретик А.А. Богданов еще до Октября 1917 года. Это понятие он связывал не с коммунизмом или социализмом, а с армией. Армия в любых условиях представляет собой «обширную потребительскую коммуну строения строго авторитарного». Социализм - это «товарищеская организация производства», армия – «авторитарно – регулируемая организация массового паразитизма и истребления». По Ленину, «своеобразный «военный коммунизм» состоял в том, чтобы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги». Гражданская война вызывала необходимость чрезвычайных мер, но изобретены они были не большевиками, а правительствами воюющих стран. Это заключалось в государственной монополии на важнейшие продукты питания и товары ширпотреба, их нормированное распределение, трудовая повинность, твердые цены, установление разверсточного метода отчуждения сельскохозяйственного продукта от сельского населения. Однако большевики превратили это «в орудие организационного утверждения диктатуры пролетариата». «Военный коммунизм» неотделим от особого психологического состояния общества. Характерным для революции является «забегание вперед». Совершая переворот, большевики были убеждены, что открывают первый этап всемирной пролетарской революции, которая вот-вот грядет вслед за Октябрем и свергнет господство мирового капитала. Считалось, что империализм - последняя стадия капитализма и уже созданы предпосылки для социалистического развития. Отталкиваясь от этого, большевики с легкостью шли на крайности и чрезвычайные меры. В конкретных условиях России «военный коммунизм» - это идеология и своеобразная эскалация чрезвычайных мер, призванная утвердить диктатуру пролетариата в стране с гигантским преобладанием мелкобуржуазного населения. Субъективно «военный коммунизм» был вызван к жизни стремлением новой власти продержаться до мировой революции, объективно он был предопределен задачей ликвидации гигантского разрыва между хозяйственными укладами города и деревни. Но «ножницы» между городом и деревней появились еще до первой мировой войны и только лишь усугублялись, так как город не мог предоставлять необходимые товары взамен сельскохозяйственной продукции. После Октября Ленин первоначально считал, что необходимо «предоставить полную свободу творчества народным массам», заявлял , что «Россия вообще выросла из того чтобы кто-нибудь управлял ею». Позднее акцент сместился на идею обучения масс путем участия в управлении государством. Так стала главной психология управления сверху, воплотившаяся в идее отожествления общенародного управления с государственным. Уже в 1918 году Ленин сказал: «Революция ... требует беспрекословного повиновения масс единой воле руководителей трудового процесса». Борьба с саботажем и контрреволюцией очень скоро стала одним из важных направлений в деятельности новой власти. Вскоре правовые методы борьбы с контрреволюцией били отброшены, это дало начало красному террору, появились новые карательные меры: взятие заложников и трудовые лагеря, давшие начало «архипелагу Гулаг». «Наступление на капитал» вылилось в национализацию предприятий, ограничение рабочей инициативы. Из ложного вывода, что задачи буржуазно демократических преобразований были выполнены к лету 1918 г., последовал ошибочный шаг: постановка для деревни задач социалистического порядка, решение коллективизировать крестьянские хозяйства за три года. Большевики были уверены, что они лучше крестьян понимают, что надо делать с землей, и настойчиво убеждали крестьян переходить к общественной ее обработке. Крестьяне же, только получив землю во владение, не «рвались» к коммуне. В утверждении методов «военного капитализма» сыграли роль различные обстоятельства внутриполитического и внешнеполитического характера, а декрет о национализации от 28 июня 1918 года стал одним из важнейших актов, ограничивающих творческую инициативу рабочего класса и укреплявших командную систему управления народным хозяйством. С 1920 года организация труда принимала военизированные формы, вся народнохозяйственная жизнь осуществлялась военными методами. Олицетворял «милитаризацию» народного хозяйства Троцкий, полагавший, что рабочие и крестьяне должны быть поставлены в положение мобилизованных солдат. Примером эффективности армии считалась быстрота завершения гражданской войны. Идеалы социализма, к которому стремились большевики, заключались в следующем: ·      тотальное уничтожение частой собственности, господство единой общегосударственной формы собственности; ·      безрыночная система хозяйства, достигаемая путем ликвидации товарно-денежных отношений. Для натурализации хозяйственных отношений было сделано немало (бесплатные коммунальные услуги, натур-паек, бесплатные перевозки, и пр.). Но до конца этот процесс доведен не был, так как для продуктообмена с крестьянством необходимо были промышленные продукты в необходимом количестве. Троцкий, предполагая, что «кто не работает - тот не ест, а так как есть должны все, то все должны работать», выводил необходимость принуждения. Население направлялось на вспомогательные работы, что не прибавляло авторитета новой власти. Крестьянин в среднем в течении одного года отрабатывал около 30 дней на вспомогательных работах (заготовка топлива, обустройство дорог и др.) независимо от времени года, отрывался от сельскохозяйственных работ. Это также вызывало недовольство. Получив землю, крестьяне не получили права свободно распоряжаться продуктами своего труда. Продразверстка неизбежно ставила их в оппозицию власти. Характерной чертой «военного коммунизма» является крайняя централизация управления народным хозяйством. В основе системы главков, управляющих отраслями, лежал распределительный принцип, она была полностью лишена стимулов саморазвития, так как парализовало местную инициативу, и могла контролировать лишь количественно производство, но не качество и ассортимент продукции. В 1916 году Ленин сказал: «Экономике нельзя приказывать», однако это произошло при «военном коммунизме», и дальнейшее подтвердило невозможность применения командного метода в экономике. Итогом «военного коммунизма» стал неслыханный спад производства: в начале 1921 года объем промышленного производства составил только 12% довоенного, а выпуск железа и чугуна –2,5%. Объем продуктов, шедших на продажу, сократился на 92%, государственная казна на 80% пополнялась за счет продразверстки. С 1919 года целые районы переходили под контроль восставших крестьян. Весной и летом в Поволжье разразился жуткий голод: после конфискации не осталось зерна. Эмигрировало около 2 млн. Россиян, большинство из них - горожане. Накануне X съезда (8 марта 1919 г) восстали моряки и рабочие Кронштадта, оплот Октябрьской революции. Создание Красной Армии Проблема вооружённой защиты власти требовала незамедлительного решения, и в начале 1918 года большевиками создавались вооруженные отряды из солдат-добровольцев и выбранных командиров. Но с ростом оппозиции и началом иностранной интервенции правительство вынуждено было 9 июня 1918 года объявить об обязательной воинской службе. В связи с большим дезертирством  председатель Реввоенсовета Троцкий установил жесткую дисциплину и ввел систему заложников, когда за дезертира отвечали члены его семьи. Кроме дезертирства, остро стояли проблемы снаряжения и командования новой армией. За снаряжение отвечал чрезвычайный уполномоченный по снабжению Красной Армии и Флота Рыков, он же возглавлял Промвоенсовет, который управлял всеми военными объектами, и где работала  треть всех рабочих промышленности. Половина всей одежды, обуви, табака, сахара, произведённого в стране, шла на нужды армии. Для решения проблемы командования обратились к специалистам и офицерам царской армии. В армии, прежде всего, учили читать миллионы крестьян, там же учили «правильно думать», усваивать основы новой идеологии. Служба в Красной Армии была одним из основных способов продвижения по социальной лестнице, давала возможность вступить в комсомол, партию. Большинство армейских партийцев потом пополнило кадры советской администрации, где сразу же они навязывали своим подчиненным армейский стиль руководства. Национализация и мобилизация экономики В проведении такой политики Россия не была первопроходцем. Экономическое состояние многих стран – участниц мировой войны не позволяло их правительствам осуществлять эквивалентный обмен между городом и деревней и толкало к принудительному регулированию хозяйственных отношений. За три с половиной года войны и восемь месяцев революции экономика страны была разрушена. Из-под контроля большевиков отошли наиболее богатые районы: Украина, Прибалтика, Поволжье, Западная Сибирь. Экономические связи между городом и деревней уже давно были прерваны. Забастовки и локауты предпринимателей довершили разложение экономики. Окончательно отказавшись от опыта рабочего самоуправления, обреченного на провал в условиях экономической катастрофы, большевики предприняли ряд чрезвычайных мер. Они продемонстрировали авторитарный, централистский государственный подход к экономике. В октябре 1921 года Ленин писал: «В начале 1918 года ... мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению». Тот «коммунизм», который, по Марксу, должен был быстро привести к исчезновению государства, наоборот, удивительным образом гипертрофировал государственный контроль над всеми сферами экономики. После национализации торгового флота (23 января) и внешней торговли (22 апреля) правительство 22 июня 1918 года приступило к общей национализации всех предприятий с капиталом свыше 500000 рублей. В ноябре 1920 года вышел декрет, распространивший национализацию на все «предприятия с числом рабочих более десяти или более пяти, но использующих механический двигатель». Декретом от 21 ноября 1918 года устанавливалась монополия государства на внутреннюю торговлю. Постановление от 13 мая 1918 года дало широкие полномочия Народному комиссариату по продовольствию. В нем государство провозгласило себя главным распределителем. В экономике, где распределительные связи были подорваны, жизненно важной проблемой стало обеспечение поставок и распределение продуктов, прежде всего зерна. Большевики из двух вариантов - восстановления некого подобия рынка или принудительные меры - выбрали второй, так как предполагали, что усиление классовой борьбы в деревне решит проблему снабжения продовольствием городов и армии. 11 июня 1918 года были созданы комитеты бедноты, которые в период разрыва между большевиками и левыми эсерами (еще контролировавшими значительное число сельских Советов) должны стать «второй властью» и изъять излишки продукции у зажиточных крестьян. В целях «стимулирования» бедных крестьян предполагалось, что часть изымаемых продуктов будет поступать членам этих комитетов. Их действия должны поддерживаться частями «продовольственной армии». Численность продармии увеличилась с 12 тысяч в 1918 году до 80 тысяч человек. Из них добрую половину составляли рабочие стоявших петроградских заводов, которых «заманили» оплатой натурой пропорционально количеству конфискованных продуктов. Создание комбедов свидетельствовало о полном незнании большевиками крестьянской психологии, в которой главную роль играл общинный и уравнительный принцип. Компания по продразверстке летом 1918 года закончилась неудачей. Тем не менее, политика продразверстки продолжалась до весны 1921 года. С 1 января 1919 года беспорядочные поиски излишков были заменены централизованной и плановой системой продразверстки. Каждая крестьянская община отвечала за свои поставки зерна, картофеля, меда, яиц, масла, масличных культур, мяса, сметаны, молока. И только после выполнения поставок власти выдавали квитанции, дающие право на приобретение промышленных товаров, причем в ограниченном количестве и ассортименте, главным образом, товаров первой необходимости. Особенно ощущался недостаток сельскохозяйственного инвентаря. В результате крестьяне сократили посевные площади и вернулись к натуральному хозяйству. Государство поощряло создание бедняками коллективных хозяйств с помощью правительственного фонда, однако, из-за малого количества земли и отсутствия техники эффективность коллективных хозяйств бала мала. Из-за недостатка продовольствия карточная система распределения продовольствия не удовлетворяла горожан. Даже самые обеспеченные получали лишь четверть необходимого рациона. Помимо несправедливости, система распределения была еще и запутанной. В таких условиях процветал «черный рынок». Правительство тщетно пыталось законодательно бороться с мешочниками. Упала производственная дисциплина: рабочие по мере возможностей возвращались в деревню. Правительство ввело знаменитые субботники, трудовые книжки, всеобщую трудовую обязанность, в районах военных действий создавались трудовые армии. Установление политической диктатуры: «военный коммунизм» Годы «военного коммунизма» стали периодом установления политической диктатуры, завершившей двуединый процесс, растянувшийся на многие годы: уничтожение или подчинение большевикам независимых институтов, созданных в течение 1917 года (Советы, заводские комитеты, профсоюзы), и уничтожение небольшевистских партий. Сворачивалась издательская деятельность, запрещались небольшевистские газеты, происходили аресты руководителей оппозиционных партий, которые затем объявлялись вне закона, постоянно контролировались и постепенно уничтожались независимые институты, усиливался террор ВЧК, насильно были распущены «непокорные» Советы (в Луге и Кронштадте). «Власть снизу», то есть «власть Советов, набиравшая силу с февраля по октябрь 1917 года, через различные децентрализованные институты, созданные как потенциальное «противостояние власти», стала превращаться во «власть сверху», присвоив себе все возможные полномочия, используя бюрократические меры и прибегая к насилию. Тем самым власть переходила от общества к государству, а в государстве к партии большевиков, монополизировавших исполнительную и законодательную власть. Автономия и полномочия заводских комитетов попали под опеку профсоюзов. Профсоюзы, в свою очередь, значительная часть которых не подчинились большевикам, были либо распущены по обвинению в «контрреволюции», либо приручены, чтобы исполнять роль «приводного ремня». На первом съезде профсоюзов в январе 1918 года произошла потеря независимости заводских комитетов. Поскольку новый режим «выражал интересы рабочего класса», то профсоюзы должны стать составной частью государственной власти, подчиняясь Советам. Тот же съезд отверг предложение меньшевиков, настаивающих на праве забастовки. Чуть позже, чтобы усилить зависимость профсоюзов, большевики поставили их под прямой контроль: внутри профсоюзов коммунисты должны были объединится в ячейки, подчиняющиеся непосредственно партии. Небольшевистские политические партии последовательно уничтожались разными способами. 28 ноября 1917 года кадетов объявили «врагами народа». Левые эсеры, поддерживавшие большевиков до марта 1918 года, разошлись с ними по двум пунктам: террору, возведенному в ранг официальной политики, и брест-литовскому договору, который они не признавали. После попытки государственного переворота 6-7 июля 1918 года, закончившейся провалом, большевики удалили левых эсеров из тех органов (например, из сельских Советов), где последние были еще очень сильны. Остальные эсеры еще в октябре объявили себя непримиримыми врагами большевиков. Меньшевики под руководством Дана и Мартова попытались организоваться в легальную оппозицию в рамках законности. Если в октябре 1917 года влияние меньшевиков было незначительным, то к середине 1918 года оно невероятно возросло среди рабочих, а в начале 1921 года - в профсоюзах, благодаря пропаганде мер по либерализации экономики, впоследствии переработанных Лениным в принципы НЭПа. Начина с лета 1918 года меньшевиков стали постепенно удалять из Советов, а в феврале - марте 1921 года большевики произвели 2 тысячи арестов, в том числе всех членов ЦК. С анархистами, бывшими «попутчиками» большевиков, поступили как с обычными уголовниками. ВЧК в результате операции расстреляла в Москве 40, арестовало 500 анархистов. Украинские анархисты под руководством Махно сопротивлялись до 1921 года. Созданная  7 декабря 1917 года ВЧК задумывалась как орган расследования, но местные ЧК быстро присвоили себе после короткого суда расстреливать арестованных. После покушения н Ленина и Урицкого 30 августа 1918 года начался «красный террор», ВЧК ввела две карательные меры: взятие заложников и трудовые лагеря. ВЧК получила независимость в своих действиях, то есть обысках, арестах и казнях. В результате разрозненных и плохо скоординированных действий антибольшевистских сил, их беспрестанных политических ошибок, большевики успели организовать надежную и постоянно растущую армию, разбившую поодиночке своих противников. Большевики с необычайной ловкостью овладели искусством пропаганды в самых разнообразных формах. Иностранная интервенция позволила большевикам представить себя защитниками Родины-матери. Итоги «военного коммунизма» Накануне Октября Ленин говорил, что, взяв власть, большевики ее не упустят. Сама концепция партии не допускала разделения власти: эта организация нового типа уже не являлась политической партией в традиционном понимании, так как ее компетенция распространялась на все сферы - экономику, культуру, семью, общество. В этих условиях любая попытка воспрепятствовать партийному контролю за общественным и политическим развитием расценивалась как саботаж. Уничтожая партии, независимые профсоюзы, подчиняя себе органы власти, большевики всегда выбирали насилие, безальтернативность решений. В политической области большевики добились успехов, монополизировав власть и идеологию. Была создана армия, изгнавшая интервентов, противников режима ценой больших жертв и насилия. Борьба за выживание легла тяжелым бременем на крестьянство, террор вызвал протест и недовольство простых масс. Даже авангард Октябрьской революции - моряки и рабочие Кронштадта,- и те подняли восстание в 1921 году. Эксперимент «военного коммунизма» привел к неслыханному спаду производства. Национализированные предприятия не поддавались никакому государственному контролю. «Огрубление» экономики, командные методы не давали эффекта. Дробление крупных владений, уравниловка, разрушение коммуникаций, продразверстка - все это привело к изоляции крестьянства. В народном хозяйстве назрел кризис, необходимость быстрого решения которого показывали растущие восстания. Заключение Характерной чертой «военного коммунизма» является крайняя централизация управления народным хозяйством. В основе системы главков, управляющих отраслями, лежал распределительный принцип, она была полностью лишена стимулов саморазвития, ибо парализовывало местную инициативу, могла контролировать лишь количественно производство, но не качество и ассортимент продукции. «Военный коммунизм» в России оказался более радикальным, чем государственный капитализм в Германии, США и других странах. Этот радикализм объясняется рядом причин. Одна из которых состоит в том, что экономика России пострадала в наибольшей степени по сравнению с экономикой других участвовавших в мировой войне стран. Убежденные в том, что главное спасение России кроется в мировой пролетарской революции, большевики пытались приблизить ее любыми средствами, включая и чрезвычайные. Государство поощряло создание бедняками коллективных хозяйств с помощью правительственного фонда, однако, из-за малого количества земли и отсутствия техники эффективность коллективных хозяйств бала мала. Из-за недостатка продовольствия карточная система распределения продовольствия не удовлетворяла горожан. Даже самые обеспеченные получали лишь четверть необходимого рациона. Помимо несправедливости, система распределения была еще и запутанной. В таких условиях процветал «черный рынок». Власть переходила от общества к государству, а в государстве к партии большевиков, монополизировавших исполнительную и законодательную власть. Автономия и полномочия заводских комитетов попали под опеку профсоюзов. Профсоюзы, в свою очередь, значительная часть которых не подчинились большевикам, были либо распущены по обвинению в «контрреволюции», либо приручены, чтобы исполнять роль «приводного ремня». 2) НЭП