Белкин Р.С. Курс криминалистики / B4578Part24-150

Курс криминалистики 150 :: 151 :: Содержание Криминалистика и фундаментальные области

естествознания и техники

В силу интенсивных процессов интеграции и дифференциации научного знания, появления гибридных наук задача жесткого разграничения таких фундаментальных областей естественных и технических наук, как физика, химия, биология, электротехника, радиоэлектроника и др., порой практически становится неразрешимой: чем, например, являются физическая химия или химическая физика - физикой или химией, биохимия - биологией или химией? Да и следует ли добиваться жесткого разграничения между ними?

Эти соображения побуждают меня рассматривать связи криминалистики с этими областями естествознания двояко: и как с отдельными науками,

150

сами или гибридными производными. Общим для характеристики этих связей является их направленность: они односторонни, ведут к криминалистике, обратных связей мне выявить не удалось, причиной чему может быть моя недостаточная компетентность в этих областях знания. Но эта однонаправленность между тем проявляется в довольно широком спектре: как в переносе и плодотворном развитии научных идей и концепций, так и в превосходящем этот перенос по масштабу внедрении методов исследования, используемых порой и в криминалистической науке, и в ее разработках для практики - следственной и экспертной.

Перенос и творческое преобразование научных идей и концепций из области фундаментальных естественно-научных знаний - процесс, лежащий в основе формирования ряда подразделов криминалистической науки.

Анализируя роль Е.Ф.Буринского в формировании отечественной криминалистики, А.И.Винберг отмечал, что главной заслугой этого ученого было то, что он "ввел в эту науку основополагающее первоначало - синтезирующий принцип всей науки криминалистики... Синтезирующим принципом в криминалистике, по нашему глубокому убеждению, - писал А.И.Винберг, - является принцип криминалистической трансформации". Реализация этого принципа заключается в широком, активном использовании достижений иных наук, "творчески переработанных в специальные познания"232. На первом плане в этом процессе и тогда и теперь стоит перенос в криминалистику тех идей и концепций, которые играли решавшую роль для развития самой криминалистической науки, как базы разработки ее "продукта" для практики. Этот процесс охватывал собой все разделы криминалистики. Ранее А.И.Винберг показал это на примере криминалистической техники, отрасли которой - дактилоскопия, баллистика, почерковедение и др. сформировались на базе концептуальных положений биологии, физиологии, механики и других естественных и технических наук, преобразованных в целях решения криминалистических задач233. По его мысли, этот перенос идей и концепций носит весьма своеобразный характер: используются те из них, которые носят для наук-источников второстепенный, а порой даже случайный характер. Он иллюстрирует эту мысль примерами из области различных видов криминалистической экспертизы: "Так, конфигурация и месторасположение отдельных папиллярных линий на пальцах рук для науки биологии лишены какого бы то ни было практического значения в свете тех задач, которые решает биология. В дактилоскопической же экспертизе, как разновидности криминалистической экспертизы, различные "глазки", "островки", "вилки", "точки", "отрезки" и другие виды папиллярных линий, их местоположение, взаиморасположение - суть комплекс идентификационных признаков для судебного установления живых лиц, для уголовной регистрации преступников и т.п."234 Однако в современных условиях этот взгляд на сущность заимствуемых криминалистикой данных требует пересмотра. Если морфологию человека действительно не интересуют впрямую разновидности папиллярных узоров, зато ее внимание привлекает проблема их наследственности, устойчивости и индивидуальности их комплекса. Перенос концепции, решающей эту проблему в морфологии, в криминалистику и составляет научные основы дактилоскопии, как раздела криминалистической техники. То же самое относится к почерковедению: физиологию, конечно, не интересуют впрямую признаки измененного почерка, но ее концепция динамического стереотипа, перенесенная в криминалистику, объясняет их появление и т.п.

Перенос в криминалистику и криминалистическую экспертизу теоретических идей и концепций естественных и технических наук зачастую служит решающим стимулом для формирования новых разделов криминалистической науки и тем более новых видов судебной экспертизы. Я уже приводил пример с криминалистической одорологией, целиком базирующейся на учении о запахе, как разделе морфологии человека. Еще более наглядным представляется пример со взрывотехнической экспертизой, научными основами которой служат физические и химические характеристики взрыва и его последствий. Неслучайно поэтому расследование криминальных взрывов требует установления в первую очередь характера и причин взрыва, вида примененных взрывных устройств и взрывчатых веществ, что невозможно без использования специальных познаний в области взрывотехники. Характеристика технических компонентов взрыва дает основания для выдвижения версий о личности изготовителя взрывного устройства, исполнителе преступления и др. Без знания именно физики взрыва невозможно правильно оценить и обстановку на месте этого криминального события. Вот что пишут,

151

например, об этом В.П. Бахин и МА Михайлок "В ходе осмотра иногда встречаются обстоятельства, противоречащие общепринятому представлению о механизме взрыва, которые могут быть ошибочно расценены как негативные. Это - смещение предметов окружающей обстановки в сторону эпицентра взрыва, а не от него. Такое явление называется феноменом "дыхания укрытия" или вторичной взрывной волной - действием отрицательного взрывного давления. В начале взрыва образуется первичная взрывная волна, с большой скоростью распространяющаяся от эпицентра, разрушающая и разбрасывающая все на своем пути. На месте взрыва, особенно в закрытом пространстве, возникает зона пониженного давления (частичного вакуума), которая начинает заполняться сразу же после того, как иссякнет энергия первичной волны. Этот процесс может быть настолько значителен, что предметы оказываются перемешенными к эпицентру взрыва"235.

Перенос в криминалистику идей и теоретических концепций естественных и технических наук влечет за собой последствия двух видов. Во-первых, на основе этих идей и концепций могут разрабатываться новые отрасли криминалистической техники и, во-вторых, новые рекомендации практике борьбы с преступностью, по работе с доказательствами. Причем во втором случае сфера этих рекомендаций не ограничивается криминалистической техникой, они могут относиться и к криминалистической тактике, как в описанном случае с осмотром места взрыва, так и к криминалистической методике.

Я неслучайно делаю упор на перенос идей и концепций именно в криминалистику, в криминалистическую, а не вообще в судебную экспертизу. Становление общей теории судебной экспертизы как самостоятельной области научного знания освободило криминалистику от решения задач развития научных основ иных, кроме криминалистической, видов и родов судебной экспертизы. Теперь эта задача должна решаться общей теорией судебной экспертизы.

Еще одним следствием научно-технического прогресса, имеющим прямое практическое значение для криминалистики и особенно для криминалистичеакой экспертизы, является использование в криминалистической науке и практике современных методов исследования, разработанных и применяемых в естественных и технических науках. Это наиболее продуктивный результат интеграции научных знаний.

Разумеется, и в данном случае следует различать использование заимствованных методов в криминалистической науке и практике. В науке, это методы преимущественно относящиеся к криминалистической технике и ее отраслям, в практике - это методы обнаружения, изъятия, фиксации и исследования доказательств, как правило, материальных объектов. Методы исследования могут быть рассчитаны на следователя и оперативного сотрудника или на их применение в криминалистической экспертизе, или при производстве непроцессуальных предварительных исследований. Не ставя перед собой задачу дать исчерпывающий перечень таких методов, ограничусь указанием некоторых наиболее распространенных, в основном используемых в криминалистической и иных судебных экспертизах:

микроскопические методы: оптическая микроскопия, поляризационная микроскопия, люминесцентная (флуоресцентная) микроскопия, ультрафиолетовая и инфракрасная микроскопия, электронная микроскопия, стереоскопическая и телевизионная микроскопия;

рентгеноскопические методы: высоковольтная рентгеноскопия, низковольтная рентгеноскопия, рентгеновская микроскопия, рентгено-спектральный анализ;

атомная спектроскопия;

эмиссионный спектральный анализ;

лазерный микроспектральный анализ;

атомно-абсорбционный анализ;

активационный анализ;

химико-аналитические методы: капельный анализ, титрометрический анализ, гравиметрический анализ, хроматографические методы и др.236

Арсенал используемых в криминалистике и судебной экспертизе методов естественных и технических наук непрерывно пополняется. Это реальное проявление их "экспансии" в судопроизводство.

151

1 Матусовский Г.А. Криминалистика в системе научных знаний. - Харьков, 1976. 2 Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. - М., 1997. Т. 1. Гл. 3. Природа науки. Криминалистика в системе научного знания. 3 Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. - Л., 1978. - С. 7-8. 4 Ольшевский Э. От революций научных и технических к революции научно-технической. - Варшава, 1972. - С. 89. (На польск. яз.). 5 Лазар М.Г., Лейман И.И. Указ. соч. - С. 14. 6 См. напр., Доброе Г.М., Голян-Никольский A.M. Век больших надежд. - Киев, 1964. 7 Осипов Г.В. Техника и общественный прогресс. - М., 1959. 8 Современная научно-техническая революция. - М., 1970. - С. 224. 9 См., напр., Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. - Л., 1970. 10 Указ. соч. С. 24-28. 11 См.: Кун Т. Структура научных революций. - М., 1977. - С. 129-131, 133 и др. 12 Копнин П. Философия в век науки и техники //Лит. газета. 11.12.68. 13 См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М., 1970; Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3-х томах. - М., 1977-1979; Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М., 1973; Эйсман АЛ. Логика доказывания. - М., 1971; Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. - Киев, 1970 и др. 14 Селиванов Н.А. Математические методы в собирании и исследовании доказательств. - М., 1974; Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. - Иркутск, 1978; Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. - Волгоград, 1979 и др. 15 Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М., 1973. 16 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - М., 1977. Т. 1. Гл. 4. 17 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. - С. 509. 18 Грановский ГЛ. НТР и перспективы совершенствования судебных экспертиз //Вопр. судеб, экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. - М., 1980. - Вып. 43. - С. 26-27. 19 Российская Е.Р. Проблемы компьютеризации судебной экспертизы. - В кн.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. - М., 1997. - Т. 3. - С. 56-68. 20 См.: Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. - М., 1997; Протасевич А.А., Степаненко Д.А., Шиканов В.И.Моделирование в реконструкции расследуемого события. - Иркутск, 1997; Каминский A.M. Рефлексивный анализ и моделирование как средство преодоления тупиковых ситуаций расследования. - Ижевск, 1998. 21 Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. - М., 1977. 22 Белкин Р.С. Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М., 1973. Гл. IV. Проблема структур и систем в криминалистике. 23 Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Т. 1, т. 2. - Гродно, 1994. 24 Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Структура познания и научная революция. - М., 1980. - С. 38. 25 Там же. - С. 39. 26 Там же. - С. 39. 27 Ахундов М.Д., Борисов В.И., Тюхтин В. С. Ингегративные науки и системные исследования // Синтез современного научного знания. - М., 1973. - С. 228. 28 Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Указ, соч., С. 41. 29 Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. - М., 1994. - С. 9-15. 30 Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. - М., 1984. - С. 43-55. 31 Якимов И.И. Наука раскрытия преступлений // Рабоче-кресгьян. милиция, 1923, № 2-3; Якимов И.И. Криминалистика. - М., 1925. - С. 3. 32 Лазарев Ф.В., Трифонова М.К. Указ. раб. - С. 47. 33 Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М., 1970. См. также, напр., Сичивица О.М. Мобильность науки. - Горький, 1975. - С. 203 и др. работы. 34 См., напр., Мокичев К.А. Предмет теории государства и права //Теория государства и права. - М., 1970. - С. 7; Васильев A.M. Интеграция и дифференциация знаний и понятийный аппарат теории права //Проблемы методологии и методики правоведения. - М., 1974. - С. 42 и др. работы. 35 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. - С. 564-565. 36 Трошин Д.М. Методологические проблемы современной науки. - М., 1966. - С. 75. 37 Сичивица О.М. Мобильность науки. - Горький, 1975. - С. 161. 38 См.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические основы советской криминалистики. - М., 1970; Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - М., 1977. Т. 1. 39 Сичивица О.М. Указ. раб. С. 67 и след. 40 Верная Дж.Д. Стратегия исследования //Наука о науке. - М., 1966. - С. 394. 41 Сичивица О.М. Указ. раб. С. 203. 42 Манне Г. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания //Тр. профессоров и преподавателей Иркут. гос. ун-та. - Иркутск, 1921. - Вып. 2. - С. 148. Как технику расследования преступлений - прикладную, подсобную отрасль знаний - понимал криминалистику В.М. Натансон. С его точки зрения, цель криминалистики заключается в изучении способов совершения преступления и в разработке методов собирания и закрепления до суда доказательств виновности (Натансон В.М. Основы техники расследования преступлений в конспективном изложении. - Харьков, 1925. - Вып. 1. - С. 6, 7). Технической дисциплиной считал криминалистику и Н.Д. Вороновский (Воронов-ский Н.Д. Уголовная техника. Начальный курс. Практическое руководство для работников органов расследования. - М., 1931. - С. 5). 43 Зицер Е.У. Криминалистика. Введение. - М., 1938. - С. 3. В литературе иногда к сторонникам этой точки зрения причисляют И.Н. Якимова (см., например: Митричев С.П. Предмет, метод и система советской криминалистики. - М., 1956. - С. 11). Это едва ли справедливо. Еще в 1923 г. И.Н. Якимов писал: "... Она (криминалистика. - Р.Б.) меньше всего техника или какая-то судебная техническая энциклопедия, а является родственной и близкой по своему содержанию к науке уголовного права" (Якимов И.Н. Наука раскрытия преступлений //Рабоче-крестьян. милиция, 1923, № 2-3. - С. 48). Этой же, правда, не очень четкой точки зрения он придерживался и в последующих работах 1924-1929 гг. 44 Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики //Соц. законность, 1938, № 6. - С. 68. 45 Строгает М. С. Предмет криминалистики и ее соотношение с уголовным процессом //Тр. Военно-юрид. акад. - Ашхабад, 1942. - С. 10; Строеович М.С. Уголовный процесс. - М., 1946. - С. 26. 46 Челъцов МЛ. Уголовный процесс. - М., 1948. - С. 33. Примеру процессуалистов последовали некоторые судебные медики (М.И. Авдеев, В.И. Прозоровский, М А. Бронникова и др.), которые тезис о том, что криминалистика является наукой технической, использовали для обоснования необходимости дальнейшего развития криминалистики не юристами, а представителями естественных и технических наук, более подготовленными для этой цели в силу своей профессиональной деятельности. 47 Торсов-Родионов П.И. Советская криминалистика // Соц. законность, 1951, № 7. - С. 10, 11. 48 Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М., 1956. - С. 233, 234. 49 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958. - С. 55. 50 ВинбергА.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы //Сов. государство и право, 1955, № 8. - С. 82, 88. 51 Митричев С.П. Задачи советской науки криминалистики //Соц. законность, 1951, N° 6; Винберг А.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы. - С. 82. 52 Статьи Выдри М.М. и Любарского М.Г., Джангельдина Н.А. и Шляхова A.S. (в кн.: Вопросы советской криминалистики. - Алма-Ата. - 1959). 53 Митричев С.П. Задачи советской науки криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. - М., 1951. - Вып. 1. 54 Предмет советской криминалистики и ее место и системе юридических наук: Обзор итогов дискуссии по ВНИИ криминалистики // Соц. законность, 1952, № 3. 55 Митричев С.П. К вопросу о научных основах советской криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. - М., 1956. - Вып. 7. - С. 10. 56 Матусовский Г.А. Криминалистика в системе наук и ее межнаучные связи: Лвтореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1980. - С. 13. 57 Эйсман А.А. Криминалистика и системе юридических и естественных наук // Сб. науч. работ Лит. НИИСЭ. - Вильнюс, 1963, № 1. 58 Основы теории государства и права. - М., 1960. Гл. 15. - С. 396; Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. - М., 1961. - С. 41. 59 Митричев С.П. Предмет советской науки криминалистики и ее место и системе юридических наук // Соц. законность, 1952, № 3. - С. 19. 60 Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. - С. 29. 61 Советская криминалистика. Теоретические проблемы. - М., 1978. - С. 30. 62 Васильев А.Н. Предмет криминалистики // Соц. законность, 1967, N° 1. - С. 30; Проблемы советской криминалистики // Соц. законность, 1973, № 3. - С. 25, 26; Следственная тактика. - М., 1976. - С. 26. 63 Криминалистика. - М.: Издательство МГУ, 1980. - С. 12. 64 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. - М., 1987. - С. 26. 65 Международный симпозиум. Тезисы докладов и сообщений. - М., 1994. - С. 20. 66 Белкин Р.С. О природе криминалистической науки // Тр. Акад. МВД РФ. - М., 1996. - С. 5-13. 67 В этой редакции определение было сформулировано в работе: Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. - М., 1987. - С. 26 и дублировалось в последующих работах. 68 Матусовский Г.А. Криминалистика в системе научных знаний. - Харьков, 1976. - С. 31. 69 Чепиков М.Г. Интеграция науки. - М., 1981. - С. 137. 70 Кедров Б.М. Диалектический путь теоретического синтеза современного естественно-научного знания // Синтез современного научного знания. - М., 1973. С. 14-29. 71 Кедров Б.М. Классификация наук.: В 3-х т. - М., 1961. - Т. 1. - С. 5, 22. 72 Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. - Алма-Ата, 1994. - С. 48. 73 Бычкова С.Ф. Указ. соч. - С. 47. 74 Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева. - М., 1993. - С. 9. 75 Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. - М., 1995. - С. 7. 76 Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. - М., 1995. - С. 13. 77 Криминалистика / Под ред. ГЛ. Седовой, А.А. Эксархопуло. - СПб., 1995. - С. 12. 78 Недбайло Л.Е. Введение в общую теорию государства и права. - Киев, 1971. - С. 24, 25; Аллексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. - М., 1961. - С. 161. 79 См.: Криминология: Учеб. для юрид. вузов. - М., 1966. - С. 15, 16; Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. - М., 1980. - С. 102, 106, 107. 80 Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. - М., 1924. - С. 5.# 81 Коновалова В.Е. К вопросу о взаимосвязи криминалистики с уголовно-процессуальным правом // Материалы науч. конф. проф.-преп. состава Харьковского юрид. ин-та, 1968. - С. 165. 82 См.: Mumpwee С.П. Предмет, метод и система советской криминалистики. - М., 1956. - С. 11, 12. 83 Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М., 1972. - С. 299. 84 Именно в этом чисто условном смысле мы и говорим в дальнейшем о криминалистике как о науке прикладной, практической. Аналогичного взгляда, как нам представляется, придерживаются Матусовский Г.А. (Криминалистика в системе научных знаний, Харьков, 1976. - С. 23) и Готаренко В.И. (Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. - Киев, 1980. - С. 24). 85 Корач М. Наука индустрии // Наука о науке. - М., 1966. - С. 218, 219. 86 Корач М. Там же. 87 Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики. - С. 75. 88 Говоря о вспомогательных юридических науках, А.В. Дулов подчеркивает, что они носят вспомогательный по отношению к практике характер, обслуживая ту или иную отрасль права, а не правовую науку (см.: Дулов А.В. Судебная психология. - Минск, 1970. - С. 17). 89 П.С. Элькинд, например, по этому поводу пишет: "Уголовный процесс и криминалистика – самостоятельные науки, которые не могут ни взаимно поглотить друг друга, ни быть оторваны друг от друга" (Уголовный процесс. - М., 1972. - С. 37). 90 Криминалистика. - М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 12. 91 Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. - М., 1965. - С. 22; Советская криминология: Учебник для юрид. вузов. - М., 1976. - С. 6. 92 Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. - М., 1976. С. 134-137; Аванесов ГА. Криминология и социальная профилактика. - М., 1980. - С. 107 и другие работы. 93 Васильев А.Н. Рецензия // Соц. законность, 1978, № 10. - С. 65. 94 Васильев А.Н. Там же. 95 Остроумов С.С. Советская судебная статистика. - М., 1954. - С. 8; БСЭ. Т. 40. - С. 527 и последующие (ст. Статистика). Изд. 2. Статистика судебная); Энциклопедический словарь правовых знаний. - М., 1965. - С. 444, 445. 96 Н.А. Стручков полагал, что предметом науки исправительно-трудового права (прежнее название этой отрасли права - Р.Б.) являются те "социально-экономические закономерности, которые обусловливают место и роль исправительно-трудовых учреждений в борьбе с преступностью, принципы их деятельности" (Стручков ИЛ. Исправительно-трудовое право. - М., 1966. Гл. 1. - С. 30). 97 Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук // Сб. науч. работ. - Вильнюс, 1963, № 1. - С. 27. 98 Jagemann L. Handbuch der gerichtlichen Untersuchungskunde. - Frankfurt am Main, 1838, 1841; Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий. - М., 1849; Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий. - М., 1883; Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства. - СПб., 1841. 99 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. Т 1. - С. 75; Советский уголовный процесс. - М., 1968. - С. 29; Уголовный процесс. - М.: Юрид. лит., 1969. - С. 25; Уголовный процесс. - М.: Юрид. лит., 1972. - С. 31, 32. 100 Близкие к этому положению взгляды высказывают авторы учебника "Советский уголовный процесс. Общая часть". - М., 1973. - С. 40. Еще более близкой к нашей точке зрения является позиция С.В. Бородина: "Советская уголовно-процессуальная наука изучает закономерности развития уголовного процесса, разрабатывает демократические принципы уголовного судопроизводства, процессуальные формы и средства собирания доказательств и их оценки, формулирует понятия процессуальных институтов и гарантий, права и обязанности участников процесса..." (Курс советского уголовного процесса. - М., 1989- - С. 300). 101 Васильев А.Н. Рецензия // Соц. законность, 1978, № 10. - С. 65. 102 Готаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. - С. 41. 103 Советский уголовный процесс. - М., 1980. - С. 39. 104 Советская криминалистика. Теоретические проблемы. - С. 41, 35-36, 43. 105 Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика. - М., 1949. - С. 3; Криминалистика. - М., 1950. - С. 21 (автор главы А.И. Винберг). 106 Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. - М., 1965. - С. 50. На той же позиции он остался и позднее (см. Криминалистика. - М.: Юрид. лит., 1966. - С. 16). 107 Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. - М., 1962. - С. 12, 13; Васильев А.Н. Криминалистика. - М., 1963. Гл. 1. С. 11. В учебнике 1980 г. А.Н. Васильев называет нормы уголовно-процессуального закона объектом изучения и криминалистики (с. 7). 108 Винберг А.И. О научных основах криминалистической тактики // Правоведение, 1965, № 3. - С. 79. 109 Шалимов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. - М., 1965. - С. 27. 110 Белкин Р.С. Новый УПК РСФСР и некоторые вопросы науки советской криминалистики // Сб. статей по новому уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. - М., 1961. - С. 161. 111 Белкин Р.С. Перспективы развития советской криминалистики // Тр. Высш. школы МООП СССР. - М., 1967. - Вып. 15. - С. 7. 112 Лекторский В.А. Принципы воспроизведения объекта в знании // Вопр. философии, 1967, № 4. - С. 49. 113 Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М., 1965. - С. 233, 234. В Д. Арсеньев пошел еще дальше, фактически провозгласив общность для криминалистики и науки уголовного процесса и предмета и объекта познания (См.: Арсеньев В Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы/ДТроблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ МЮ СССР. - М., 1980, № 44. - С. 8). 114 Есипов Г. Ванька Каин // Осьмнадцатый век. - М., 1869. Кн. 3. - С. 280-335. 115 Лебедев В.И. Искусство раскрытия преступлений. I. Дактилоскопия. - СПб., 1909. - С. IX. 116 Лебедев В.И. Указ. соч. - С. IX. 117 Лебедев В.И. Указ. соч. - С. IV. 118 Лебедев В.И. Указ. соч. - С. XII. 119 Лебедев В.И. Указ. соч. - С. XIV. 120 Макалинсюш П.В. Практическое руководство для судебных следователей. - Спб., 1901. Ч. II. - Вып. I. - С. 34, 36. 121 Жилинский В.Б. Организация и жизнь охранного отделения во времена царской власти. - М., 1918. - С. 37. 122 Жилинский В.Б. Указ. соч. - С. 6. 123 Громов В/1. Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений. - М., 1926. - С. 19. 124 Руководство для работников милиции и уголовного розыска. - Харьков, 1925. - С. 63. 125 Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. - М., 1924. - С. 140. 126 Действующие распоряжения по уголовному розыску. - М., 1928. - С. 30-31. 127 Там же. - С. 35. 128 Указ. соч. - С. 52-53. 129 См., например, Якимов И.Н. Уголовная тактика. - М., 1929; Натансон В.М. Основы техники расследования преступлений. - Харьков, 1925 и др. 130 Якимов 'И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. - М., 1924. - С. 48-49. 131 Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. - М., 1935. - С. 6. 132 Криминалистика. - М., 1950. Ч. I. - С. 14. 133 Криминалистика. - М., 1959. - С. 328-329. 134 Винберг А.И. Криминалистика. Вып. 1. Введение в криминалистику. - М., 1950. - С. 17. 135 Советская криминалистика. - М., 1958. - С. 10. 136 Советская криминалистика. - М., 1962. - С. 11. 137 Терзиев Н.В. Лекции по криминалистике. - М., 1951. - С. 17. 138 Криминалистика. - М., 1966. - С. 5. 139 Криминалистика. - М., 1959. - С. 13-14. 140 Винберг А.И. Криминалистика. Раздел I. Введение в науку. - М., 1962. - С. 40. 141 Винберг А.И. Указ. соч. - С. 14, 19, 26, 28. 142 Криминалистика. - М., 1963. - С. 275 143 Криминалистика. - М., 1980. - С. 11 144 Васильев А.И., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М., 1968. - С. 50. 145 Криминалистика. - М., 1973. - С. 13. 146 Криминалистика. - М.: Юрид. лит, 1968. - С. 16-17. 147 Криминалистика. - М.: ВШ МВД СССР, 1969. Т. 1. - С. 18. В 1973 г. мы выступили с обоснованием необходимости признания теории оперативно-розыскной деятельности самостоятельной наукой (см.: Белкин Р.С. Криминалистика и новые области научного знания // Тр. Омской высш. школы милиции МВД СССР, 1973. - Вып. 16. - С. 3-15). 148 Криминалистика. - М., 1974. - С. 14. 149 Криминалистика. - М., 1976. - С. 15. 150 Криминалистика. - М., 1978. - С. 18. 151 Криминалистика. - М., 1987; М., 1986; Специализированный курс криминалистики. - Киев, 1987 и др. 152 Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. - М., 1977. Т.1. - С. 93-99. 153 Авторы рецензии в "Трудах Киевской высшей школы МВД СССР" (№ 12, 1978) по этому поводу писали: "... Несколько искусственно выглядит и авторская концепция о двух уровнях обособления теории ОРД: "снизу" - путем научной разработки самой оперативно-розыскной деятельности и "сверху" - как следствие пересмотра предмета криминалистики. Если с первым утверждением можно согласиться, то относительно второго - возникают сомнения... от того, что точка зрения того или иного ученого на предмет криминалистики изменилась, вовсе не следует, что изменились объективные закономерности, изучаемые теорией оперативно-розыскной деятельности" (с. 136). Рецензенты, очевидно, не обратили внимания на то, что мы ведем речь не об изменении предмета теории ОРД в зависимости от взглядов на него ученых, а о том, что изменение представлений о предмете криминалистики способствовало становлению теории ОРД, так как снимало ряд возражений против ее самостоятельного существования. 154 См., например, Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. - М., 1994. - С. 24. 155 Криминалистика. - М., 1993. - С. 5. 156 Строгович М.С. Уголовный процесс: Краткий учебник. - М., 1938. - С. 18. 157 Строгович М.С. Уголовный процесс. - М., 1940. - С. 28. 158 Строгович М.С. Уголовный процесс. - М., 1946. - С. 28. 159 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1970. - Т. 2. - С. 14. 160 Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. - М., 1966. - С. 20. 161 Якубович Н.А. Роль философских категорий в познании природы судебных доказательств // Вопр. борьбы с преступностью. - М., 1967. - Вып. 5. 162 А.В. Ратинов во многих работах употребляет термин "следственное мышление" как безусловный, утверждая, что мышление следователя настолько специфично, что дает основания для подобного словоупотребления, с чем, по нашему мнению, согласиться нельзя. 163 Громов В.И. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования преступлений). - М., 1925. - С. 53, 55. 164 Громов В.И. Методика расследования преступлений. - М., 1929. - С. 80. 165 Винберг А.И. Логика в криминалистической экспертизе // Проблемы криминалистики. -'М., 1947. 166 Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. - М., 1949. - С. 36 и др. 167 Чельцов М.А., Чеящова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. - М., 1954. - С. 26 и др. 168 Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. - М., 1958. - С. 224. 169 Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. - М., 1969. Гл. 3. 170 Коновалова В.Е. Проблемы логики и психологии в следственной тактике. - Киев, 1970. - С. 6. 171 Эйсман А.А. О некоторых логических системах связи косвенных доказательств // Вопр. криминалистики. - М., 1964, № 12; Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). - М., 1967; Эйсман А.А. Структурный анализ и моделирование судебных доказательств // Правовая кибернетика. - М., 1970; Эйсман А.А. Логика доказывания. - М., 1972. 172 Лузгин И.М. Логика следствия. - М., 1971; Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Т. 1. Т. 2. - Гродно, 1994. 173 Краткий словарь по этике. - М., 1965. - С. 226. 174 Философская энциклопедия. - М., 1964. Т. 3. - С. 449. 175 Строгает М.С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Сов. государство и право, 1971, № 12. - С. 91. 176 Проблемы судебной этики. - М., 1974. - С. 15. 177 Судебная этика. - Воронеж, 1973. - С. 13, 14. Этих же взглядов придерживается Ю. Кореневский (см. рецензию на книгу Г.Ф. Горского, Л.Д. Кокорева, Д.П. Котова // Соц. законность, 1974, № 10). 178 Ароцкер Л.Е. Судебная этика // Соц. законность, 1969, № 9. - С. 31; Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. - М., 1968. - С. 9-18. 179 Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика // Соц. законность, 1970, № 10. - С. 35. 180 Мораль и этическая теория. - М., 1974. - С. 79. 181 Там же. - С. 90. 182 Ароцкер Л.Е. Судебная этика. - С. 30 и др.; Быховский И., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий // Соц. законность, 1973, №11, 12. 183 А.Н. Васильев правильно указывает на недопустимость огульного отрицания, например, всякой возможности оказывать психологическое воздействие на участников следственных действий, отмечая, что есть правомерное воздействие, то есть не противоречащее нормам закона и этики (Васильев А.Н. Следственная тактика. - М., 1976. - С. 83, 84). 184 Мораль и этическая теория. - С. 8, 9. 185 Ратинов А.В. Судебная психология как наука // Сов. государство и право, 1965, № 5. Некоторые авторы пишут о юридической психологии, объединяющей все эти отрасли психологии (см., например: Васильев В.Л. Юридическая психология. - Л., 1974). 186 Ратинов А.В. Судебная психология для следователей. - М., 1967. - С. 8. 187 К их числу относится, например, попытка чисто психологически решить некоторые проблемы научной организации труда следователя, предпринятая В.Е. Чугуновым и В.Ф. Пирожковым (см. их статью: Использование методов психологии в следствии // Соц. законность, 1972, № 6). 188 Коновалова В. Познавательная функция судебной психологии // Соц. законность, 1969, № 3. 189 Гранат Н.Л. К проблеме криминалистического мышления // Научные исследования по судебной психологии. - М., 1971. - С. 44. 190 Чугунов В., Пирожков В. Указ, статья. - С. 57. 191 Гранат Н.Л., Ратинов А.Р. Решение следственных задач. - Волгоград, 1978. - С. 12. 192 Там же. - С. 26. 193 Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений // Тр. ВЮЗИ. - М., 1973. - Вып. 29. - С. 218; см. также: Васильев А.Н. Следственная тактика. - С. 141. 194 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967. - С. 13; Дулов А.В. Судебная психология. - Минск, 1970. - С. 23, 24. 195 Соя-Серко Л.А. Научная организация труда следователя // Сов. государство и право, 1970, № 9. - С. 107. 196 Зуйков Г.Г. Предмет, задачи и система курса "Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел". - М., 1971. - С. 61. Позднее он же писал, что рационализация трудовых операций, как элемент НОТ, в качестве одного из направлений "...включает в себя совершенствование тактики следственных действий" (Зуйков Г.Г. Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел. - М., 1974. - С. 168). 197 Порубав НИ. Научная организация труда следователя. - Минск, 1970. - С. 50, 51. 198 Соя-Серко Л.А. Научная организация труда следователя. - С. 107. Следует отметить, что ранее содержание НОТ следователя раскрывалось Л.А. Соя-Серко более верно (см. его статью: К вопросу о научной организации труда следователей// Вопр. борьбы с преступностью. - М., 1968. - Вып. 8). 199 Белкин Р. С. Криминалистика и новые области научного знания // тр. Омской высш. школы милиции МВД СССР. - Омск, 1973. - Вып. 6. 200 Криминалистика. - М.: Изд-во МГУ, 1971. - С. 250. 201 Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А.. Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. - М., 1974. - С. 19, 20. 202 Матусовский Г.А. Вопросы научной организации управления и труда в следственном аппарате и их связь с криминалистикой // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1972. - Вып. 9. - С. 44. 203 Зуйков Г.Г. Предмет, задачи и система курса "Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел". - М., 1974. - С. 46. 204 Туманов Г.А. Введение в курс научной организации управления и труда в органах внутрених дел. - М., 1970. - С. 37. 205 Зуйков Г.Г. Предмет, задачи и система курса "Основы научной организации управления и труда в органах внутренних дел". - С. 60. 206 Краткий словарь по социологии. - М., 1988. - С. 336. 207 См. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. - Ташкент, 1991. 208 Прайс Д. Наука о науке // Наука о науке. - М., 1966. - С. 247 209 Там же. 210 Гессен Б.М. Социально-экономические корни механики Ньютона. - М. - Л., 1933. 211 Майзель И.А. Социология науки: проблемы и перспективы. - Л., 1974. - С. 14. 212 Яхиел Нико. Социология науки. - М., 1977. - С. 220. 213 Там же. - С. 146. 214 См. напр., Кедров Б.М. История науки и принципы ее исследования // Вопр. философии, 1971, № 9. 215 Указ, статья. - С. 240-241. 216 Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. - М., 1999. 217 См. Бахтин ИЛ., Голубятников С.П., Дубровин ЪЛ. Экономический анализ в промышленности и его использование для предупреждения и выявления хищений. - Горький, 1974; Дубровин ВЛ., Голубятников СП. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. - М., 1981. 218 Дубровин В.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. - М.,- С. 16-17. 219 Бинберг А.И.: О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Сов. государство и право, 1955, № 8. - С. 85, 86; Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М., 1956. - С. 13; Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Сов. государство и право, 1961, № 6. - С. 17. 220 Эйсман А.А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. - С. 27. 221 Достаточно вспомнить приведенное выше определение криминалистики, предложенное А.Н. Васильевым в 1967 г. (Сов. законность, 1967, № 1. - С. 31.) 222 Бокариус Н.С. Судебная медицина для медиков и юристов. - Харьков, 1930. - С. XII. 223 Кубицкий Ю.М. Пограничные вопросы судебной медицины и криминалистики // Вопр. судеб, экспертизы и криминалистики. - Алма-Ата, 1959. 224 Авдеев М.И. Курс судебной медицины. - М., 1959. - С. 12. 225 Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. - М., 1925. - С. 188. 226 Якимов И.Н. Указ. соч. 227 Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. - Л., 1947. - С. 71, 72. 228 Павлов И.П. Поли. собр. соч. Т. III, кн. 1. - М. - Л., 1951. - С. 211. 229 Большой энциклопедический словарь. Т. 1. - М., 1991. - С. 63, 839. 230 Снетков В.А. Габитоскопия. - Волгоград, 1979. - С. 4. 231 Использование консервированного запаха в раскрытии преступлений. - Колл. авторов. - Москва-Берлин, 1983. 232 ВинбергА.И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. - Волгоград, 1981. - С. 6-7. 233 ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М., 1956. - С. 12-13. 234 Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М., 1956. - С. 14. 235Бахин В.П., Михайлов М.А. Особенности расследования криминальных взрывов. - Симферополь, 1999. - С. 28. 236 Подробнее см. Основы естественно-научных знаний для юристов / Под. ред. проф. Е.Р.Российской. - М., 1999. 150 :: 151 :: 152 :: Содержание