Белкин Р.С. Курс криминалистики / B4578Part21-135

Курс криминалистики 135 :: 136 :: 137 :: 138 :: 139 :: 140 :: 141 :: 142 :: 143 :: 144 :: 145 :: 146 :: Содержание 3.9. КРИМИНАЛИСТИКА И ИНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Криминалистика и психология. Одним из следствий научно-технической революции явилось бурное развитие психологической науки и как результат - растущий интерес криминалистов и юристов разных специальностей к вопросам психологии личности преступника, психологии правоприменительной деятельности. На стыках между правовыми науками: криминологией, исправительно-трудовым правом, криминалистикой, уголовным процессом - и психологией возникли такие специальные отрасли психологической науки, как криминальная психология, судебная психология185.

Известно, что активно развивавшиеся после Гражданской войны исследования советских ученых-психологов в середине 30-х гг. были искусственно прерваны. В годы репрессий, краеугольным камнем основания которых в праве стало признание вины как "царицы доказательств", "представители психологической науки отошли или были изолированы от вопросов следственной и судебной деятельности. Правовые исследования последующих лет содержали лишь робкие включения психологических данных, зачастую довольно устаревших, и, разумеется, без указания на принадлежность к предмету судебной психологии, само наименование которой оказалось вычеркнутой из литературного обихода. Так был заморожен процесс взаимного обогащения психологии и права. Некоторые вопросы судебной психологии, оставшись "бесхозными", были приняты в лоно судебной психиатрии"186.

Исторически процесс формирования судебной психологии протекал преимущественно на основе эмпирического материала и отдельных теоретических положений криминалистики, в рамках которой в течение нескольких десятилетий рассматривались некоторые психологические

135

явления, связанные преимущественно с тактикой отдельных следственных действий. Если к тому же учесть, что у истоков возрождения современной судебной психологии в нашей стране стояли преимущественно ученые-криминалисты, то становится понятным явно выраженный "криминалистический" крен первых судебно-психологических работ, приводивший порой к неправомерному "отторжению" от криминалистики и включению в судебную психологию некоторых чисто криминалистических положений. Это особенно ярко проявилось при изложении учеными-криминалистами психологических основ следственных действий. Однако уже к началу 70-х годов определились правильные линии связи между криминалистикой и судебной психологией как науками, не конкурирующими, но взаимосвязанными и отчасти взаимопроникающими. Попытки подменить психологическими исследованиями другие области знания стали весьма редким явлением187.

Данные судебной психологии используются криминалистикой, в первую очередь, при разработке тактико-криминалистических приемов и рекомендаций. Они, несомненно, составляют один из существенных элементов научных основ ряда частных криминалистических теорий (например, учения о криминалистической версии, учения о навыках) и разрабатываемой на их основе тактики отдельных следственных действий. При этом, как нам кажется, речь следует вести не о "познавательной функции психологии" в криминалистической тактике188, а именно о психологических основах тактики, ибо психология в этом случае есть не средство научного познания, а ключ к решению практических задач, средство обеспечения эффективности действий по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств.

Использование положений судебной психологии в криминалистической тактике - наиболее разработанная область соприкосновения и взаимопроникновения этих наук. Не исключено, что именно поэтому здесь наблюдаются определенные крайности, проявляющиеся как в излишней "психологизации" тактики следствия, так и наоборот - в игнорировании положений судебной психологии, их своеобразном "отчуждении" от криминалистики.

Примером увлечения крайностями первого рода является настойчивое стремление доказать существование некоего "криминалистического мышления", как специфической интеллектуальной деятельности следователя, охватывающей собой решение мыслительных задач как при производстве следствия в целом, так и отдельных следственных действий. Из этой сомнительной посылки делаются иной раз прямо противоположные выводы. То предлагается разрабатывать программы и алгоритмы решения следователями мыслительных задач189 что, естественно, предполагает критическое отношение к предмету мыслительной деятельности, тщательную оценку обоснованности исходных данных, в том числе и принимаемых к проверке гипотез. То вдруг декларируется, что на первом этапе расследования "требуется, как это ни странно, некритическое мышление следователя. Ознакомившись предварительно с данными по делу, он выдвигает разнообразные версии, не вдаваясь в критическую их оценку"190.

Оправдывая употребление ими термина "следственное мышление", НЛ. Гранат и А.Р. Ратинов пишут: "Указывая на специфику в мышлении следователя, пользуясь понятием и термином "следственное" мышление, мы совсем не имеем в виду, что оно принципиально отличается от человеческого мышления в других областях деятельности, протекает по своим специфическим законам. В еще большей мере мы далеки от утверждения, что специфические особенности в какой бы то ни было мере изменяют сущность процесса мышления"191. Тем не менее через полтора десятка страниц в той же работе они все-таки пишут о "своеобразии" следственного мышления, обладающего специфическим сочетанием и "особым удельным весом свойств"192.

Но если отличительной чертой "криминалистического мышления" может быть либо критическое либо некритическое отношение к предмету мыслительной деятельности, то достаточно ли этого для утверждения специфичности этой разновидности мышления? Думается, что недостаточно, как недостаточно и констатации существования и таких действительно реальных факторов, оказывающих влияние на процесс решения следователем мыслительных задач, как дефицит времени, наличие противодействия заинтересованных лиц и т.п.

Крайность второго рода при решении проблем взаимодействия криминалистики и судебной психологии состоит в негативном отношении фактически к любым попыткам формирования на психологической основе новых эффективных тактических приемов, как это можно наблюдать на примере т.н.

136

психологических ловушек или следственных хитростей. Эти приемы без достаточных аргументов объявляются неэтичными, безнравственными, а также "противоречащими общим психологическим закономерностям"193. В нашем Курсе мы далее подробно остановимся на проблеме "следственной хитрости" как частном случае тактической комбинации. Здесь же считаем необходимым подчеркнуть, что, к сожалению, иногда подлинно критический анализ подобных тактических приемов, позволяющий определить пределы их допустимости и формы применения, подменяется громкими фразами о нарушении прав личности в уголовном судопроизводстве, о мнимом посягательстве на законность, которые отнюдь не помогают практике вырабатывать новые тактические приемы установления истины.

Однако не только криминалистическая тактика, но и криминалистическая методика и даже - правда, в меньшей степени - криминалистическая техника стали сферой применения данных судебной психологии. Области взаимодействия криминалистики и судебной психологии меньше изучены, но достаточно вспомнить, например, о значении психологических данных для судебного почерковедения или для методики расследования убийств при отсутствии трупа потерпевшего, чтобы представить себе всю важность исследования этих "стыковых" проблем.

Положения судебной психологии реализуются не только через криминалистику, но и непосредственно в уголовном судопроизводстве и через науку уголовного процесса194. Поэтому в определенном смысле можно считать судебную психологию еще одной линией связи криминалистики и уголовно-процессуальной науки.

Характеристика связей между криминалистикой и судебной психологией была бы неполной, если не упомянуть о том, что криминалистика служит не только "потребителем" данных психологии, но и своеобразным "компасом", помогающим определить направления актуальных психологических исследований, точкой приложения их к практике борьбы с преступностью. В криминалистике черпает судебная психология и значительную часть эмпирического материала, на базе которого формируются ее теоретические построения.

Криминалистика и наука управления. Криминалистика тесно связана с наукой управления и таким ее разделом, как научная организация труда (НОТ) следователя. Процесс становления этой области научного знания во многом напоминает процесс становления судебной психологии. Возникнув на стыке криминалистики и науки управления, научная организация труда следователя разрабатывалась преимущественно криминалистами (работы Н.И. Порубова, Л.А. Соя-Серко, Г.Г. Зуйкова, А.И. Михайлова) и, в основном, на базе положений криминалистики. Это привело к попыткам с их стороны "аннексировать" значительную часть криминалистической тактики и криминалистической методики. Все рекомендации по организации труда следователя в области расследования преступлений оказались включенными в НОТ как раздел науки управления. К НОТ следователя стали относить все в его работе, что касается того, "как легче"195 или "как лучше"196 провести расследование. И хотя в некоторых работах акцент при разработке НОТ следователя правильно делался на рациональном использовании его рабочего времени, разработке и внедрении рациональных форм специализации и кооперации его труда, рационального режима рабочего дня и отдыха, организации технического обеспечения и рабочего места следователя и других вопросах, действительно относящихся к области научной организации труда197, такая направленность научных исследований представляла собой исключение, а не правило.

Вот как, например, представлял себе задачи НОТ следователя Л.А. Соя-Серко: "При исследовании вопросов, связанных с производством отдельных следственных действий (тактика), специалисты по НОТ могут предложить наиболее экономную систему подготовки, оптимальную последовательность проведения следственного действия, при которой исключалось повторное выполнение одних и тех же операций и, вместе с тем, обеспечивалась полнота выяснения необходимых сведений и т.д. При разработке методики расследования отдельных видов преступлений НОТ также должна предложить рекомендации, которые способствовали бы осуществлению всех положений, разработанных криминалистикой, при минимальном расходе энергии следователей... Наконец, в рамках НОТ целесообразно, с нашей точки зрения, исследовать и пути наилучшего использования научно-технических средств"198.

Все содержание НОТ следователя, как его характеризует Л.А. Соя-Серко, составляет сущность криминалистической тактики или других разделов криминалистики: он фактически ставит

137

знак равенства между криминалистикой и НОТ следователя199. Своеобразной реакцией на эти "захватнические" устремления стала позиция некоторых криминалистов, поспешивших как бы в ответ включить все вопросы НОТ следователя в содержание криминалистической тактики. Так, например, А.Н. Васильев определил криминалистическую тактику как "метод действий в расследовании для достижения цели, рассчитанный на оптимальный эффект при относительно минимальной затрате времени и сил"200, заменив, по сути, собственное определение криминалистической тактики вообще определением научной организации труда в любой сфере человеческой деятельности.

Были высказаны и несколько иные взгляды по поводу связи криминалистики с научной организацией труда следователя. А.И. Михайлов полагал, что у криминалистики и НОТ следователя много общего. Как криминалистика, так и научная организация труда следователя служат целям оптимизации деятельности следователя; и та и другая, по его мнению, по отношению к науке уголовно-процессуального права носят подчиненный характер; разрабатываемые и криминалистикой, и НОТ следователя предложения носят рекомендательный характер. В то же время область применения положений НОТ относится именно к организационной стороне деятельности следователя, поэтому научная организация труда следователя подчинена задаче обеспечения применения разработанных криминалистикой приемов и методов раскрытия и расследования преступления201.

Далеко не все в этой концепций представляется бесспорным. Так, по изложенным выше соображениям нельзя согласиться с мнением о том, что между науками могут существовать отношения подчиненности; не все разрабатываемые криминалистикой положения носят только рекомендательный характер, о чем подробнее будет сказано ниже. Действительно, НОТ, как и криминалистика, преследует цель повышения эффективности деятельности следователя. Более точным представляется мнение Г.А. Матусовского, считающего, что НОТ следователя "изучает режим и условия работы следователя в целях их оптимизации, совершенствования нормирования труда, оборудования рабочих мест, оргтехники, канцелярского и секретарского обслуживания и т.п."202.

Нам представляется, что принципы научной организации всякого труда, положенные в основу криминалистики при ее возникновении и становлении и реализованные в ее содержании, трансформировались в этой науке (если говорить только о деятельности следователя) в средства, приемы и методы подготовки и осуществления собственно расследования, т.е. непосредственной работы с доказательствами: их собирания, исследования, оценки и использования для установления истины по делу. Вопросы же распределения рабочего времени следователя, рационализации и повышения эффективности организационно-технических и других, обеспечивающих собственно расследование операций, в том числе и таких, которые в известной степени относятся к созданию оптимальных условий для работы следователя, наконец, целый комплекс вопросов, относящихся к профессиональной подготовке и специализации следователей, - не претерпели в криминалистике никакой трансформации и используются в ней именно как данные научной организации труда, как рекомендации этой области знания, а не как собственно криминалистические положения. Исследование и разработка этих проблем и составляют задачи и содержание НОТ следователя.

Г.Г. Зуйков полагает, что "в содержание НОТ входят: рациональная организация рабочего времени, рационализация рабочих операций, создание наилучших условий работы и организации рабочего места"203.

ГА. Туманов добавляет к этому применение технических приспособлений и вычислительную технику204. Данное положение применимо и при определении содержания НОТ следователя с учетом коррективов, которые вносит в него содержание криминалистики. Эти коррективы и определяют разграничительную линию между криминалистикой и НОТ следователя как частью науки управления.

Иначе решается вопрос при определении соотношения криминалистики с наукой управления в целом, опять-таки применительно к разработке проблем различных видов деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Мы полностью разделяем мнение Г.Г. Зуйкова, что в содержание этой науки входит исследование внутриорганизационной деятельности следственных аппаратов, "включающей в себя подготовку и принятие управленческих решений, управление нижестоящими аппаратами, организацию профилактической работы, взаимодействия с другими

138

органами и общественными организациями, планирование (работы аппаратов в целом, но не процесса расследования конкретного дела. - Р.Б.), кадровое обеспечение и т.п."205. При таком понимании содержания науки управления не возникает "конфликтной" ситуации, поскольку эти вопросы не входят в предмет криминалистики. Задача заключается здесь не столько в том, чтобы разделить, разграничить предметы указанных наук, различие между которыми очевидно и не нуждается в анализе и обосновании, сколько в развитии их взаимодействия в целях обогащения как криминалистики, так и науки управления и способствования повышению эффективности их практических рекомендаций по организации и осуществлению следственной работы.

В настоящее время пути решения этой задачи лишь намечаются, но уже сейчас можно констатировать, что криминалистика испытывает воздействие и сама оказывает все возрастающее влияние на теорию и практику управления и научной организации труда в сфере правоохранительной деятельности административных органов государства.

В современных условиях глубокие криминалистические знания не только важны, но и абсолютно необходимы для эффективной, подлинно научной организации работы по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений. Это обстоятельство определяет значение достижений криминалистики для совершенствования управления органами внутренних дел, поскольку организация борьбы с преступностью составляет важнейшую часть управленческой деятельности МВД.

Достижения криминалистики, ее научные положения и рекомендации используются и учитываются или, во всяком случае, должны использоваться и учитываться при решении различных групп управленческих задач. К их числу можно отнести, например, такие, как:

совершенствование форм организации следственных н криминалистических подразделений, а также методов управления ими в целях повышения эффективности их деятельности;

совершенствование управления внутриорганизационной деятельностью этих подразделений, повышение эффективности труда их руководителей и сотрудников;

разработка рекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования деятельности следственных и криминалистических подразделений в соответствии с их функциями в системе органов внутренних дел и других правоохранительных органов, а также новейшими достижениями криминалистической науки;

совершенствование системы кадрового обеспечения следственных и криминалистических подразделений, принципов профессионального отбора и подготовки, мер повышения квалификации сотрудников;

совершенствование криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел, в том числе разработка оптимальных критериев оценки деятельности следственных и криминалистических подразделении, их руководителей, следователей и экспертов, путей дальнейшего повышения эффективности использования криминалистических средств и методов борьбы с преступностью, улучшения материально-технического обеспечения технико-криминалистическими средствами и расходными материалами, внедрения новых средств и приемов в практику.

Характерный для НТП перенос знаний происходит и между указанными науками. Под несомненным влиянием науки управления в криминалистике успешно разрабатывается теория тактических решений, общие принципы деятельности следователя в условиях тактического риска, анализа конфликтных следственных ситуаций и путей выхода из них, ряд общих вопросов организации расследования как по видам и родам преступлений, так и по конкретным уголовным делам и др.

Например, научная разработка эффективных систем криминалистического учета немыслима без использования данных науки управления и, в частности, ее положений о взаимосвязи и взаимозависимости элементов управляемых систем и самих этих систем, о природе информации и выборе оптимальных методов и форм ее сбора, обработки и хранения, о технических устройствах, обеспечивающих использование информации в управленческой деятельности, и т.п. Только на этой основе возможны:

дальнейшее совершенствование общей системы криминалистического учета в масштабе всей страны;

оптимальное распределение функций сосредоточения и переработки информации в системах учета и их элементах;

139

решение проблем информационной связи между регистрационными массивами различных учетов и компьютерной унификации учетов для отдельных групп объектов;

наконец, разработка эффективных информационно-поисковых систем и контроль за информационно-справочной и учетно-регистрационной деятельностью соответствующих подразделений.

Криминалистика и социология. Вопрос о соотношении и связей криминалистики и социологии - науки о закономерностях становления, функционирования и развития общества в целом, социальных отношений и социальных общностей206 в криминалистической литературе не рассматривался. Между тем, ряд чисто социологических методов и рекомендаций используется в криминалистике, хотя обычно их считают криминологическими. Социологи, правда, полагают, что это именно социологические методы, воспринятые криминологией и заимствованные ею из специальной области социологии - социологии преступности, именно эти и некоторые иные социологические методы и используются криминалистикой.

Следует различать использование социологических методов в криминалистическойи науке и - через криминалистическую методику - в следственной и отчасти оперативно-розыскной практике.

В криминалистической науке социологические методы применяются главным образом для собирания и обработки аналитических и иных эмпирических материалов.

Одним из наиболее часто используемых социологических методов служит анализ документов. В социологии документы группируют по следующим основаниям:

по способу фиксации информации (письменные, печатные, кино-, фото-, видео-, фоно- документы);

по целевому назначению (полученные самим исследователем согласно исследовательской программе; наличные документы, составленные в иных целях);

по степени персонификации (личные документы, письма, дневники; безличные документы - статистические материалы, данные прессы, протоколы собраний и др.);

по статусу источника (официальные, неофициальные);

по источнику информации (первичные - данные, полученные на основе прямого наблюдения или опроса; вторичные - документы, обобщающие или описывающие первичные документы).

Разработаны методы качественного и количественного анализа документов. Среди них выделяют биографический метод, или метод анализа личных документов, и контент-анализ, представляющий собой анализ содержания исследуемого текста.

Методом сбора первичной социальной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они имеют место, служит наблюдение. Этот метод заимствован социологией в свою очередь из этнографии. Наблюдение целенаправ-лено и обычно структурировано жесткой программой (формализованное наблюдение) или планом (неформализованное наблюдение). Различают включенное, или участвующее наблюдение и невключенное наблюдение. Первое - предполагает участие исследователя в наблюдаемых явлениях, процессах; второе - проводится скрытно или с замаскированной целью.

Способом собирания первичной информации служит опрос - обращение с вопросами к определенной группе людей. Различают опросы письменные (анкета) и устные (интервью), очные и заочные, экспертные и массовые, выборочные и сплошные. Эффективность и надежность опроса зависят от правильного определения выборки, т.е. совокупности объектов исследования, и ее репрезентативности - свойства выборки отражать характеристики изучаемой (генеральной) совокупности.

Для изучения статистических связей между признаками исследуемых объектов используется корреляционный анализ, т.е. специальные математические процедуры, и факторный анализ, позволяющий измерить эти связи. Наконец, весьма распространен метод экспертных оценок, когда группа лиц (5-7 человек), отбираемых по признакам их профессионального статуса (должностное положение, ученая степень, звание или другие квалификационные признаки, стаж практической или научной работы) с учетом их тестирования и аттестации со стороны коллег оценивает тот или иной объект социологических исследований.

В научных криминалистических исследованиях наиболее часто используются такие социологические методы, как анализ документов и опрос. Как правило, эмпирическую базу многих исследований

140

составляет массив уголовных дел и оперативных документов по той или иной категории преступлений. Изучение их обычно производится по определенной программе, обеспечивающей выборку значимых для целей исследования данных (характеристика субъекта преступления, способа совершения и сокрытия преступления и т.п.). Собранные данные обобщаются и анализируются, при значительном количестве источников - с использованием ЭВМ. Этой же цели служит и опрос (анкетирование и интервьюирование) участников раскрытия и расследования преступлений - следователей, оперативных сотрудников, экспертов, а иногда и судей и адвокатов. Для установления связей и зависимости между выявленными данными используется корреляционный анализ, именно таким путем пытались идти инициаторы разработки криминалистических характеристик преступлений. Однако необходимость собирания и обработки в этих целях весьма значительных эмпирических данных, трудоемкость такой работы привели к отказу от этой методики и в результате превратили предлагаемые криминалистические характеристики в сумму описательных данных, не играющих той роли в практической деятельности, которую должна была играть замышлявшаяся криминалистическая характеристика.

Другим направлением использования социологических методов стала разработка проблематики изучения личности обвиняемого и жертвы преступления. Здесь помимо анализа документов и опроса используются биографический метод и контент-анализ. В качестве объекта исследования фигурируют не только криминалистические данные, но и некоторые положения криминологического характера и, в частности, данные виктимологического характера. Итогом служит разработка системы криминалистических рекомендаций для нужд практики.

Третье направление - исследование организационных и функциональных сторон преступных сообществ. Социология формирует представления о больших и малых социальных группах и об элементах их структуры. Особое внимание в криминалистике уделяется малым группам: предмету совместной преступной деятельности членов группы, их статусам и ролям, межличностным отношениям членов группы, положению и роли лидера (организатора) группы. На этой основе в криминалистике разрабатывается иерархия преступных групп в зависимости от уровня и типа их организации: преступная группа типа компании, организованная преступная группа, преступное сообщество, преступная организация207. Социологическое понятие сплоченности группы, под которой понимают степень интеграции группы, позволяет определить уровень ценностно-ориентационного единства, прочность межличностных отношений и согласованность поведения членов группы, что учитывается при определении тактики отдельных следственных действий и формировании частных криминалистических методик. Здесь криминалистика использует наряду с социлогическими данными и положения судебной психологии о сущности и видах межличностных конфликтов в преступных группах и путей их использования в интересах расследования.

Наконец, такое социологическое понятие, как социальная стратификация, обозначающая социальное неравенство и различия в положении членов группы, сообщества с успехом используется при формировании таких специальных частных криминалистических методик, как методики расследования преступлений, совершенных заключенными в местах лишения свободы.

В практической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений находят применение приемы изучения личности обвиняемого и потерпевшего, в известных случаях - и свидетеля, специфические характеристики преступных групп, действия в условиях конфликтных ситуаций.

Влияние криминалистики на социологию проявляется через такую ее ветвь, как социология преступности. Наряду с криминологическими данными социология преступности использует эмпирические материалы, полученные криминалистами при анализе тех или иных документов, опросах, факторном и контент-анализах. Следует упомянуть и еще одну линию связи криминалистики и социологии, опосредованную через оперативно-розыскную деятельность.

Известно, что среди допускаемых законом оперативно-розыскных мероприятий фигурируют такие, как наблюдение, опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, оперативное внедрение, оперативный эксперимент (ст.6 Закона РФ "Об ОРД"). В социологическом плане оперативное внедрение и оперативный эксперимент - виды так называемого включенного или участвующего наблюдения, предполагающего известную интеграцию исследователя в наблюдаемые события и процессы; наведение справок можно рассматривать как разновидность опроса, исследование документов и предметов - как анализ этих объектов. Получаемые же применением

141

этих социологических методов данные включаются в различные системы криминалистически значимой информации и используются как в научной деятельности ученых-криминалистов, так и в практике борьбы с преступностью. Здесь можно выделить несколько линий связи эмпирических данных и их использования в теоретически исследованиях:

1) социология → оперативно-розыскная

деятельность (ОРД) →

→ теория ОРД

криминалистика 2) теория ОРД → ОРД → социология → криминалистика 3) социология → ОРД → социология преступности → криминалистика Во всех этих случаях наблюдается опосредованная связь криминалистики с социологией.

Криминалистика и лингвистика (языкознание). Криминалистика связана с такими областями языкознания, как фонетика, фонология, грамматика (морфология, словообразование, синтаксис), лексикология, фразеология. Сфера использования данных лингвистики криминалистикой - почерковедческая, автороведческая, фоноскопическая и технико-криминалистическая экспертизы документов - разработка научных основ этих видов экспертиз, выделение и обоснование частоты и значимости общих и частных признаков объектов указанных экспертиз. Для фоноскопической экспертизы особо значимыми являются данные фонологии, исследующей структурные и функциональные закономерности звукового строя языка; фонетики, предметом которой служат акустические и артикуляционные свойства звуков данного языка; фразеологизмы данного языка; для автороведческой экспертизы наиболее важны словообразование, лексикология и фразеология данного языка, а также признаки билингвизма.

В качестве обратного влияния криминалистики на лингвистику можно назвать общую для них сферу исследований различных видов преступного жаргона, бывшего предметом исследований криминалистов еще до возникновения криминалистической науки, а впоследствии изучаемого криминалистами как одно из средств общения преступников. Начиная с 60-70-х гг. и лингвисты обратились к изучению жаргона преступников, широко используя уже имеющиеся наработки криминалистов в этой области.

Криминалистика, науковедение и история науки. Одним из следствий научно-технической революции был возросший интерес ученых к науке как социальному феномену, систематизированному знанию. Этот интерес до времени удовлетворялся изучением отдельных сторон науки отдельными конкретными науками, что привело к формированию специализированных разделов этих наук: философии науки, социологии науки, экономики науки и др. Однако такое разобщенное исследование единого объекта, каким выступает наука в целом, не могло дать единого же о нем представления.

Некоторые представления о науке в целом давала история преимущественно отдельных ее отраслей: химии, медицины, математики и пр. История науки ведет свое происхождение с издания в 1837 г. многотомного труда англичанина Вильяма Уэвелла "История индуктивных наук" и "Философия индуктивных наук". В 1841 г, англичанин Джемс Халливел основал первое Общество истории науки, которое прекратило свое существование после двух публикаций. Как пишет Д.Прайс, "В начале нашего столетия число историков и философов науки увеличилось до одного-двух десятков живущих в. мире одновременно. Постепенно начали возникать общества, открываться вакансии на кафедрах, издаваться журналы. Первым начал выходить в 1913 г. журнал "Изис", который был основан Дж.Сартоном и стал в 1924 г. органом Общества истории науки"208.

В 1929 г. в Париже состоялся первый международный конгресс по истории науки. Через два года, в 1931 г., в Лондоне был проведен второй конгресс, ставший большим событием в жизни историков науки. Как отмечает Д. Прайс: "Главным событием конгресса был, несомненно, значительный вклад советской делегации, и особенно доклад Гессена, в котором вся сила диалектического метода использовалась для анализа мира Ньютона"209. Этот доклад позже был опубликован отдельным изданием210.

Растущий интерес к науке не ограничивался ее историей, хотя именно она стала побудительным мотивом изучения логики и методологии научного исследования, рассмотрения проблемы единства научного знания. Знаменательным фактом стала статья польских социологов М. и С. Оссовских

142

"Наука о науке", "ставшая программой науковедческих исследований. В ней констатировалось, что наука вступила в фазу научного самопознания, показывалось теоретическое и практическое значение науковедческих изысканий, намечались основные проблемы и перспективы развития науковедения, причем предсказывалось, что в ряду научных дисциплин о человеке и плодах его деятельности науковедению предстоит занять особо важное место. Первым фундаментальным науковедческим трудом, конкретизировавшим и реализовавшим эту программу, явилась книга видного английского ученого и общественного деятеля Дж.Бернала "Социальная функция науки", опубликованная в 1939 г."211. У книги был подзаголовок: "Что такое наука и на что она способна". Содержание книги отвечало на эти вопросы, характеризуя черты науки, ее организационные формы, отношения с обществом, промышленностью, государством, роль в условиях мира и в годы войны.

Книга Бернала фактически положила начало развитию науковедения, именно как науки о науке. В ознаменование 25-летия издания этой книги группа ученых Англии, СССР, США, Венгрии подготовила сборник "Наука о науке", статьи в котором были посвящены показу жизненности и плодотворности идей Бернала, их значения для развития науковедения. В 1966 г. этот сборник вышел в Москве в издательстве "Прогресс".

Развернувшуюся в 70-80-х гг. дискуссию о предмете и природе науковедения еще и сейчас нельзя считать завершенной. В ходе спора определились две основные позиции: одна группа ученых считает науковедение некоей "федерацией" самостоятельных наук, другая - полагает, что содержанием науковедения является комплексное исследование науки как социального феномена. Но и та и другая концепция фактически допускала существование наряду с науковедением специальных отраслей других наук, предметом которых служат различные стороны их общего объекта - науки в целом: логики и методологии научного познания, социологии науки, экономики науки, управления наукой и др.

Постепенно в советской науке возобладало мнение, что науковедение "не есть "федерация" нескольких наук, не есть комплексное исследование науки, оно - самостоятельная наука о целостной системе науки, имеющая свой специфический предмет исследования. Науковедение, бесспорно, опирается на информацию, поставляемую другими науками, которые исследуют отдельные стороны науки, а также на комплексные исследования науки, не превращаясь, однако, в "федерацию" этих наук или в какую-то комплексную науку"212. Но эта концепция, правильная, в своей основе, поскольку утверждала самостоятельность науковедения в системе научного знания, в известной степени оказалась противоречивой. Отрицание комплексности науковедения оставляло открытым вопрос о том, как же использовалась информация, "поставляемая другими науками", и логически допускала возможность существования, как самостоятельных наук этих "поставщиков" информации. Поэтому неудивительно, что автор, которому принадлежит приведенная цитата, вовсе не собирался включать в науковедение одного из таких "поставщиков" - социологию науки, предметом которой он считает систему общественных отношений в науке и между наукой и обществом213, лишая, таким образом, науковедение ряда тех ее направлений, о которых писал Дж.Бернал.

Поскольку объектом науковедения служит наука как социальный феномен, как система во всех ее проявлениях и отношениях, в том числе и общественных: с субъектом исследования, обществом, государством, другими науками, то, что именуют социологией науки, следует считать ее неотъемлемой частью, одним из направлений науковедческих исследований. И это должно утверждать нас во мнении о синтетической природе науковедения, "гибридном" характере этой науки согласно приведенной классификации подобных областей знания.

С моей, точки зрения, предметом науковедения служат закономерности возникновения, формирования и развития научного знания как системы, отношений этой системы с другими системами реальной действительности, в том числе и с социальными, информационными, техногенными и др. Именно в науковедении формируются общие понятия предмета науки, системы науки, ее методологии, классификации наук и другие общенаучные понятия, конкретизирующиеся в частных науках с учетом их специфики. Поскольку к предмету науковоедения относятся и закономерности возникновения научного знания, компонентом науковедения следует признать и историю науки.

143

Эти принципиальные положения позволяют и определить связи с науковедением криминалистики.

Криминалистика использует общие науковедческие подходы при формулировании своих концептуальных основ: понятия предмета, системы и природы криминалистики, форм и направленности ее связей с другими науками, - все то, что наряду с философскими основами составляет методологию криминалистики и отражается в ее общей теории. Неслучайно разделы, в которых излагаются эти концептуальные положения, нередко именуются науковедческими. Это неточно, поскольку здесь нет простого переноса данных науковедения, а лишь используются науковедческие принципы формирования и формулирования концептуальных понятий. И в данном случае речь идет не о переносе, а о синтезе знаний.

Ранее отмечалась роль истории науки в становлении науковедения. В нашей стране эта роль была весьма заметной, особенно после организации в 1944 г. в системе Академия наук СССР Института истории естествознания и техники. Ученые этого института разрабатывали не только историю отдельных наук, но и важнейшие науковедческие проблемы. Достаточно сослаться на фундаментальный труд Б.М. Кедрова "Классификация наук" в 3-х томах (М., 1961-1965), его многочисленные статьи по истории и философии науки214. Типичным для большинства исторических работ этого института было то, что их авторы выступали не как историки науки вообще, а как историки какой-то отдельной, конкретной науки - химии, математики и др. и были соответственно не науковедами, а специалистами в этих областях знаний.

Историей гуманитарных наук названный институт в принципе не занимался и традиционно это была область исследований ученых-обществоведов. Аналогичное положение существует и в криминалистике: об истории криминалистики и криминалистических учреждений пишут криминалисты, в том числе и автор этих строк215. В сущности об истории пишут не историки-профессионалы, а историки-любители, которые могут глубоко знать свой предмет. Д. Прайс пишет о них: "... они все же находятся в позиции наблюдателей вне науки и их анализ науки сводится часто к тому, что они делают вылазку в область науки, чтобы затем вернуться к себе домой, в свою родную стихию, и заняться чем-нибудь по своей основной специальности"216, т.е. они не являются профессиональными историками науки и уж тем более науки вообще, как социального института.

То, что историей науки стали заниматься представители конкретных наук, а не науковеды, повлекло за собой включение вопросов истории науки в само содержание соответствующих наук, что с методологической точки зрения неверно, поскольку это не сама наука, а взгляд на нее со стороны, который должен выражать не ее самопознание, а науковедческий ракурс процесса ее возникновения и развития.

Криминалистика и экономические науки. Экономические науки - обширная область научных знаний, лишь некоторая честь которых связана с криминалистикой непосредственно, преимущественно через некоторые частные криминалистические методики расследования преступлений в области экономики. Это такие отрасли экономической науки, как судебная бухгалтерия, товароведение, экономический анализ и некоторые другие.

Исторически первыми экономическими данными, которые стали использоваться в криминалистике, были данные судебной бухгалтерии. Они стали научной основой для судебно-бух-галтерской экспертизы, развитие которой повлекло создание бюро судебной экспертизы, впоследствии ставших структурными подразделениями судебно-экспертных учреждений.

Научное и организационное становление судебно-бухгалтерской экспертизы стало возможным благодаря обобщению обширного эмпирического материала, накопленного органами расследования в процессе раскрытия и расследования таких преступлений в области экономики, как, в первую очередь, хищения государственного и общественного имущества. Этот эмпирический материал позволил, во-первых, определить те сферы следственной практики, в которых ощущалась необходимость в использовании данных судебной бухгалтерии, во-вторых, конкретизировать те задачи, возникающие при доказывании, решить которые может только специалист - судебный бухгалтер, в-третьих, сформулировать предмет судебно-бухгалтерской экспертизы.

Когда судебная бухгалтерия как наука смогла решить эти задачи, открылась возможность использовать найденные решения в криминалистике при разработке соответствующих частных

144

криминалистических методик. Их содержание пополнилось сведениями о возможностях судебной бухгалтерии в установлении предмета доказывания, путях их конкретного использования и тех условиях, которые необходимы для достижения значимых результатов.

По мере развития экономики и проникновения криминальных элементов в производственную сферу для совершения преступлений с использованием планирования производственной деятельности предприятий, объединений и организаций всех видов собственности в следственной практике возникла потребность в планово-экономических знаниях, что привело к сформированию планово-экономический экспертизы, предметом которой стало изучение обоснованности нормативов материальных и трудовых затрат на производство продукции, нормативов финансирования капитальных вложений и т.п. Было установлено, что нарушения методики планирования, например, темпов роста производительности и оплаты труда, позволяют необоснованно увеличивать денежные выплаты работникам, а завышение цен, как результат неправильного планирования производственной деятельности, способствует получению предприятием незаработанных доходов и т.п.

Реформы финансовой и банковской сфер, возникновение новых видов преступлений в этих сферах, затрагивающих финансовые отношения предприятий, организаций с государственным бюджетом, выполнения договорных обязательств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями и пр. Возник еще один вид экономической экспертизы - финансово-экономическая, без использования которой практически не представляется возможным бороться с преступностью в этих сферах хозяйства.

Получила заметное распространение в области борьбы с должностными и хозяйственными преступлениями и такая экономическая наука, как товароведение и сформировавшаяся на ее основе товароведческая экспертиза.

Все эти области экономических научных знаний связаны с криминалистикой прямыми и обратными связями. В общей форме они выглядят следующим образом.

Возникновение новых, более изощренных способов преступных посягательств, а подчас и новых составов преступлений поставило перед криминалистической наукой актуальную задачу повышения эффективности существующих и разработки принципиально новых частных криминалистических методик. Криминалисты были вынуждены для решения этой задачи обратиться к экономической науке и использовать в своих целях данные названных ее отраслей. Это был типичный процесс пополнения и расширения арсенала криминалистических средств и методов борьбы с преступностью в сфере экономики, где нельзя уже было обойтись только данными судебной бухгалтерии.

Обращение внимания криминалистов на определенные разделы экономической науки стимулировало их самопознание, развитие силами специалистов-экономистов. Востребованные криминалистами знания консолидировались, приобретали все большую специфичность, отвечающую требованиям судопроизводства и в конечном счете привели к формированию наиболее эффективной формы использования в судопроизводстве специальных экономических познаний - соответствующих видов экономических экспертиз. Строго говоря, здесь нет прямого переноса экономических знаний в криминалистику, используемые последней экономические знания не трансформировались в криминалистические, не утратили своей экономической природы. Они заняли свою нишу в криминалистической методике, не смешиваясь с другими.

Но связи криминалистики и экономической науки не ограничиваются только доказыванием. Практика подсказала еще одну область применения экономических знаний, где криминалистика тесно сотрудничает с теорией оперативно-розыскной деятельности: выявление признаков готовящихся или совершенных преступлений. Оказалось, что этим целям весьма успешно служит экономический анализ, позволяющий выявить признаки преступной деятельности по объективным показателям хозяйственной деятельности предприятия или организации.

Пионерами разработки проблематики экономического анализа в аспекте использования его возможностей для предупреждения и раскрытия преступлений в сфере экономики выступили ученые И.А.Бахтин, В.А. Дубровин, С.П.Голубятников217 созданной в 70-е гг. специализированной Горьковской высшей школы МВД СССР (ныне Нижегородского юридического института МВД РФ), призванной готовить специалистов в области борьбы с экономической преступностью.

145

Они показали, что экономический анализ деятельности предприятия, организации может использоваться и как средство предупреждения и как средство своевременного обнаружения готовящихся и совершенных преступлений, в особенности хищений имущества. Ими были выявлены по крайней мере три группы обстоятельств, установление которых путем экономического анализа может свидетельствовать о преступной деятельности: ухудшение экономических показателей анализируемого или связанных с ним предприятий; несоответствие между взаимосвязанными показателями, характеризующими деятельность отдельного предприятия; несоответствие между отчетными показателями анализируемого и родственных ему предприятий218. Использование подобных фактов легло в основу оперативного обслуживания органами внутренних дел, их службы БХСС, предприятий и организаций. Возможности экономического анализа стали учитываться как в оперативно-розыскной деятельности, так и в частных криминалистических методиках соответствующей направленности.

Криминалистика и общая теория судебной экспертизы. Наука о судебной экспертизе, как области практической деятельности, олицетворяемая общей теорией судебной экспертизы, как самостоятельная область научного знания возникла в 80-90-е гг., а идея о ней в криминалистике - еще в конце 50-х гг., когда было высказано предложение о выделении из криминалистики науки о криминалистической экспертизе. Это предложение встретило отпор большинства криминалистов, но через три десятка лет вновь появилось на свет уже в измененном качестве: как наука о всех видах и родах экспертиз, выражающая то общее, что их роднит о объединяет.

В соответствии с концепцией общей теории судебной экспертизы, представленной работами И.А.Алиева, Ю.Г. Корухова, Т.В Аверьяновой, Е.Р. Рооссинской и др., эту теорию объединяет с криминалистикой теория криминалистической экспертизы, которая, структурно входя в общую теорию судебной экспертизы, в научном плане базируется на положениях криминалистики, в особенности на положениях криминалистической техники. Таким образом, налицо взаимопроникновение двух смежных наук.

Но этим связи общей теории судебной экспертизы и криминалистики не исчерпываются. В данном случае мы имеем дело с восприятием этой теорией основных концептуальных положений криминалистики, относящихся к понятию ее методологии, построению системы методов как самой теории судебной экспертизы, так и ее объекта - практической экспертной деятельности, учению о функциях этой теории и т.п. На перенос всех этих положений из криминалистики в теорию судебной экспертизы, видимо, сыграла определяющую роль специальность основных разработчиков этой теории - все они видные ученые именно и в первую очередь в области криминалистики.

Сейчас еще трудно со всей определенностью судить о влиянии общей теории судебной экспертизы на криминалистику, хотя некоторые разработки в области этой теории (идеи судебной механики, роли трасологии в формировании других видов судебной экспертизы и др.) уже требуют научного реагирования со стороны специалистов в области криминалистической техники.

146

135 :: 136 :: 137 :: 138 :: 139 :: 140 :: 141 :: 142 :: 143 :: 144 :: 145 :: 146 :: Содержание