Белкин Р.С. Курс криминалистики / B4578Part11-84
.htmlКурс криминалистики 84 :: 85 :: 86 :: 87 :: 88 :: Содержание 2.3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА И МЕТОДЫ
СУДЕБНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
На базе познания описанных закономерностей объективной действительности осуществляется служебная функция криминалистики - разработка этой наукой средств и методов судебного исследования и предотвращения преступлений, которые составляют вторую часть предмета криминалистической науки.
Криминалистические средства и методы борьбы с преступностью как объект познания и результат криминалистических научных изысканий различаются по источнику происхождения, содержанию, целям и субъекту применения.
► По источнику происхождения криминалистические средства и методы борьбы с преступностью могут быть прежде всего результатом развития и совершенствования практики борьбы с преступностью - оперативно-розыскной, следственной, экспертной, судебной. Криминалистическая наука, изучая эту практику, опыт раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, анализирует, осмысливает, а затем совершенствует применяемые в практической деятельности средства и методы борьбы с преступностью.
На практику, как на один из основных источников возникновения новых криминалистических средств и методов борьбы с преступностью, неоднократно указывалось в специальной литературе. Так, С.П. Митричев писал, что криминалистика "занимается научным изучением и обобщением следственной практики, и на основании этого изучения она разрабатывает наиболее научные методы и приемы расследования преступлений не только в области техники, но и следственной тактики"169. Возражая М.С. Строговичу, считавшему криминалистическую тактику "конгломератом условных, чисто эмпирических обобщений следственного опыта, далеких от теоретического исследования и обоснования"170, С.П. Митричев специально подчеркивал эвристический
84
характер научной работы криминалистов, ведущейся на базе изучения практики борьбы с преступностью171. Похожие соображения высказывали также П.И. Тарасов-Родионов172, А.И. Винберг173, А.Н. Васильев174 и многие другие авторы.
Другой важный источник происхождения криминалистических средств и методов борьбы с преступностью - достижения других наук - как естественных и технических, так и общественных, - на базе которых в криминалистике разрабатываются новые и совершенствуются существующие средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений. Часть этих данных используется в не преобразованном виде в криминалистических целях в качестве основы или элемента криминалистического средства или метода: другая часть преобразуется, трансформируется в криминалистические средства и методы. Но и в том и в другом случаях происходит процесс активного, творческого приспособления этих данных для решения задач, стоящих перед криминалистикой. "Если применение данных той или иной науки для обнаружения и исследования доказательств связано с разрешением совершенно новых задач, отысканием новых путей и приемов, требующих в ряде случаев специальных конструкций аппаратуры и других средств, предназначенных для целей раскрытия преступлений, - отмечал А.И. Винберг, - становится очевидным, что здесь имеет место не механическое перенесение готовых данных других наук, а активное применение данных других наук для судебно-следственных целей"175.
Наконец, источником происхождения криминалистических средств и методов борьбы с преступностью могут стать результаты криминалистических научных изысканий. Как ни странно, об этом источнике порой забывают сами криминалисты, что создает неверное представление, будто криминалистика служит лишь "проводником", "каналом" проникновения достижений иных наук в уголовное судопроизводство. На такую мысль наталкивает, например, определение криминалистики только как науки об использовании данных других наук в деятельности по расследованию и предотвращению преступлений, предложенное А.Н. Васильевым176, о чем речь уже шла ранее. Но еще в 1938 г., критикуя подобные взгляды, Б.М. Шавер справедливо замечал: "Понятно, что "наука", "сообщающая" сведения из других наук, - не есть наука"177.
► По содержанию криминалистические средства и методы борьбы с преступностью подразделяются на технические, тактические и методические. Их совокупности, надлежащим образом систематизированные, соответственно входят в содержание криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики, как разделов криминалистической науки178.
► По целям применения различают криминалистические средства и методы судебного исследования и криминалистические средства и методы предотвращения преступлений. Разумеется, это деление в известной степени условно, потому что в некоторых случаях средства и методы судебного исследования служат делу предотвращения преступлений и наоборот. Однако в методических целях такая классификация представляется приемлемой.
Криминалистические средства и методы судебного исследования - это средства и методы собирания (обнаружения, фиксации, изъятия, сохранения), исследования, оценки и использования доказательственной информации. Они служат выполнению определенных организационно-технических мероприятий и процессуальной процедуры, составляющих содержание следственного действия. Однако из этого вовсе не следует, что само следственное (или судебное) действие является одним из криминалистических способов или методов работы с доказательствами.
Понимание и употребление термина "следственное действие" как в науке, так и в практике не однозначно. Так, например, С А. Шейфер определяет следственное действие как установленную законом совокупность познавательных приемов, применяемых в целях получения доказательственной информации179. А.Н. Гусаков рассматривает следственные действия по собиранию доказательств как "процессуальные действия уполномоченного законом лица, имеющие фактические и процессуальные основания, обеспеченные государственным принуждением и состоящие в обнаружении, закреплении и изъятии с применением научно-технических средств и специальных приемов фактических данных и их предварительной оценке с целью получения доказательств в стадии предварительного расследования"180.
85
И.М. Лузгин пишет, что "следственные действия представляют собой регламентированный уголовно-процессуальным законом способ собирания, исследования и оценки доказательств"181. Наконец, И.Е. Быховский полагает, что "под следственным действием понимается вид деятельности следователя, состоящей в обнаружении, исследовании, фиксации и изъятии доказательств, осуществляемой в соответствии со специальной процедурой, регламентированной уголовно-процессуальным законом. Вместе с тем термин "следственное действие" означает определенное установление советского уголовно-процессуального права. Поэтому можно определить, какие конкретно следственные действия содержит уголовно-процессуальный кодекс такой-то союзной республики"182.
Нам представляется, что нельзя рассматривать следственное действие как совокупность познавательных приемов, а тем более совокупность, регламентируемую законом. И.Е. Быховский совершенно прав, когда полагает, что следственное действие - это, прежде всего, вид или элемент деятельности следователя. Последняя, как известно, носит не только познавательный, но и удостоверительный183 и в известной степени организационно-технический характер. Кроме того, приемы познания - это не предмет правового регулирования. Регламентируются не приемы познания, а формы их применения в судопроизводстве. Наконец, следственное действие, даже если и определять его через приемы познания или удостоверения фактических данных, - это не совокупность каких-то составляющих его элементов, а их система, упорядоченное множество. Такая система состоит из конечного числа звеньев - стадий данного следственного действия, каждая из которых представляет собой определенный этап деятельности следователя.
Следственное действие не обязательно должно обеспечиваться государственным принуждением, как полагают отдельные юристы, в частности, А.Н. Гусаков в указанной работе. Не имеет такого "обеспечения", например, допрос обвиняемого (последний, как известно, вправе вообще отказаться от дачи показаний). Ни следователь, ни суд не вправе принудить обвиняемого давать показания. Такой же добровольный характер носит участие обвиняемого в следственном действии, известном под названием "проверки показаний на месте", и в некоторых других. Следовательно, возможность принудительного проведения не есть обязательный признак любого следственного действия.
Именно потому, что следственное действие - это элемент деятельности, нельзя сводить его к понятию способа собирания, исследования и оценки доказательств. Способ выражается в деятельности, но ее не исчерпывает; он есть средство осуществления деятельности, форма ее организации. Следственное действие - это самостоятельный элемент регламентированной уголовно-процессуальным законом деятельности следователя по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств. Однако комплекс следственных действий не исчерпывает собой всей деятельности следователя в процессе расследования, ибо оно не сводится только к работе с доказательствами, а предусматривает, кроме следственных действий, еще и ряд иных уголовно-процессуальных процедур и организационно-технических мероприятий.
Вопрос о криминалистических средствах и методах предотвращения преступлений носил дискуссионный характер. Не существует общепризнанного мнения о том, какие средства и методы предотвращения преступлений относятся к числу криминалистических. Г.Н. Александров, например, отнес к их числу все методы предупреждения преступлений184. Н.В. Терзиев ограничил задачи криминалистики разработкой только "специальных мероприятий" по предупреждению преступлений, не раскрыв, однако, содержания понятия этих специальных мероприятий185. С.П. Митричев вначале отнес к компетенции криминалистов "разработку различного рода сигнализаций, специальных мер охраны важных объектов, предупреждения подделки документов, организации наружной службы, технических приемов, затрудняющих совершение преступлений"186, затем он расширил этот перечень, указав в общей форме, что "криминалисты могут на основе материалов уголовных дел предлагать и не только технические приемы предупреждения"187. В 1973 г. С.П. Митричев ограничился указанием на то, что для предупреждения преступлений используются технические средства, тактические приемы и методы188. А.И. Винберг сначала относил к криминалистическим средствам предотвращения преступлений лишь средства технического характера, препятствующие совершению преступлений и предупреждающие либо затрудняющие их осуществление189. Затем он пришел к выводу, что криминалисты должны "разрабатывать научно-технические и тактические приемы и средства предотвращения
86
преступлений"190. А.Н. Васильев отнес к криминалистическим средствам предупреждения различные технические средства, а также методы выяснения причин расследуемого преступления191. Аналогична указанным позициям и концепция Г.М. Миньковского и В.К. Звирбуля192. Наиболее "радикально" решал вопрос В.Ф. Зудин, относя к числу криминалистических такие организационные и воспитательные средства и методы, как воспитание граждан в духе нетерпимого отношения к преступности и аморальным поступкам, привлечение общественности к участию в раскрытии преступлений, воспитание у свидетелей чувства сознательного и нетерпимого отношения к любым преступным проявлениям и т.п.193. В.П. Колмаков, выдвинувший идею создания самостоятельного раздела криминалистики - криминалистической профилактики, предложил отнести к числу криминалистических средств предотвращения преступлений только основывающиеся на данных криминалистики "научно-технические и оперативно-тактические приемы и средства, направленные на выявление, исследование и устранение причин и условий, способствующих преступлениям, а также на предупреждение готовящихся и пресечение начавшихся преступлений"194. И.Я. Фридман, развивая взгляды В.П. Колмакова, рассматривал в качестве криминалистических "все средства, разработка, усовершенствование и использование которых с целью предупреждения преступлений возможны на базе науки криминалистики независимо от источника возникновения и первоначальной цели их создания"195.
Несколько иначе подходил к решению вопроса В.Е. Эминов, который применительно к техническим средствам предупреждения преступлений различал средства, специально разрабатываемые для этой цели (специальные, то есть криминалистические), и технические средства, имеющие иное основное назначение, но обладающие некоторыми свойствами, позволяющими использовать их в целях предотвращения преступлений (общетехнические средства). Первые разрабатываются криминалистами, вторые должны ими использоваться при разработке рекомендаций по предотвращению преступлений196.
Вполне очевидно, что все средства предотвращения преступлений нельзя считать криминалистическими, и поэтому точка зрения Г.Н. Александрова не может быть принята. Нельзя согласиться и с В.Ф. Зудиным, фактически беспредельно расширяющим предмет криминалистики и относящим к нему вопросы, не имеющие криминалистического характера. Вызывает возражение и позиция С.П. Митричева, относившего организацию службы органов внутренних дел к области криминалистической науки, хотя вполне очевидно, что это сфера административного права и науки управления.
Наиболее убедительной представляется позиция В.П. Колмакова и И.Я. Фридмана. Общепризнанно, что к числу технико-криминалистических средств относятся и универсальные, или общетехнические, используемые в криминалистических целях без переделки или приспособления197, и поэтому в общем плане уточнение В.Е. Эминова принципиального значения не имеет.
По служебной роли в борьбе с преступностью существующие криминалистические средства и методы предотвращения преступлений можно классифицировать:
средства и методы установления причин и условий, способствовавших совершению или сокрытию преступлений;
средства и методы получения информации о готовящихся преступлениях;
средства и методы защиты различных объектов от преступных посягательств и создания благоприятных условий для возникновения доказательственной информации.
Предотвращение преступлений невозможно без установления причин и условий, способствующих их совершению или сокрытию. Эти данные должны быть получены в процессе расследования и судебного рассмотрения конкретных уголовных дел. Мы не случайно говорим об установлении наряду с условиями, способствовавшими совершению преступлений, также и условий, позволяющих скрыть совершенные преступления. Известно, что предупредить преступление можно путем создания такой обстановки, в которой его совершение будет затруднено, хотя бы потому, что его нелегко будет скрыть. В этом случае для преступника становится очевидной реальность его разоблачения и наказания, что, несомненно, сыграет важную предупредительную роль, особенно для колеблющихся, неустойчивых элементов.
Криминалистические средства и методы установления причин и условий, способствовавших совершению или сокрытию преступлений, могут быть подразделены:
87
1) на средства и методы непосредственного установления этих данных органом расследования и судом;
2) на средства и методы получения органом расследования или судом опосредствованной информации об этих причинах и условиях;
3) на средства и методы экспертного установления этих данных.
Поскольку первые две группы средств и методов установления причин и условий, способствовавших совершению или сокрытию преступлений, во многом аналогичны средствам и методам получения информации о готовящихся преступлениях, они могут быть рассмотрены вместе. Эти группы средств и методов представляют собой те условия планирования и организации проведения предварительного и судебного следствия и те тактические приемы и методические рекомендации, осуществление которых позволяет органу расследования или суду непосредственно убедиться в существовании тех или иных фактических данных, отражающих наличие указанных причин и условий, а также получить информацию о готовящихся преступлениях.
Средства и методы экспертного установления причин и условий, способствующих совершению или сокрытию преступлений, весьма эффективны в деле предотвращения преступлений. На роль криминалистических экспертных учреждений в профилактике преступлений еще в 1961 г. обоснованно указывал С.П. Митричев198. Такими средствами и методами являются исследования, проводимые с целью:
установления способа совершения преступлений и обстоятельств, сделавших возможным применение преступниками данного способа;
выяснения причин, которые затруднили раскрытие преступления; установления способов сокрытия преступления;
разработки эффективных технико-криминалистических средств и методов предотвращения преступлений.
Наконец, криминалистические средства и методы защиты различных объектов от преступных посягательств и создания благоприятных условий для возникновения доказательственной информации - это есть средства и методы, затрудняющие преступные посягательства на данный объект или на данную категорию объектов или исключающие успешное осуществление таких посягательств; способствующие своевременному пресечению преступных посягательств, а также раскрытию преступных посягательств и тем самым играющие сдерживающую роль в отношении неустойчивых элементов или обеспечивающие благоприятные условия для возникновения доказательственной информации.
Криминалистические средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений в качестве подсистемы входят в общегосударственную систему мер борьбы с преступностью, куда, кроме них (если рассматривать только такую сферу этой борьбы, как раскрытие и расследование преступлений), входят уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные меры.
88
1 Манне Г.Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания // Тр. профессоров и преподавателей Иркут. гос. ун-та. Отдел 1. - Иркутск, 1921. - Вып. 2. - С. 147; Манне Г.Ю. Криминалистика, ее значение и место в системе юридического образования // Сов. право, 1926, № 6 (24). 2 Якимов И.Н. Криминалистика. - М, 1925. - С. 3. Сходное, но не столь детализированное определение им было предложено несколько ранее (см.: Якимов И.Н. Наука раскрытия преступлений (методологический очерк) // Рабоче-крестьян. милиция, 1923, № 2-3. 3 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Пер. с нем. - СПб., 1908. - С. 8. 4 Трегубое С.Н. Основы уголовной техники. - Пг., 1915. - С. 14. 5 Криминалистика. Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. - М., 1935. - С. 6 Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлении. - М., 1938. - С. 3-5. 7 Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Соц. законность, 1938, №6. - С. 66. 8 Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. - М., 1940. - С. 3. 9 Труды Военно-юридической Академии Красной Армии. - М., 1942. - Вып. 2. - С. 6. 10 Указ. соч. - С. 11. 11 Строгович М.С. Уголовный процесс. - М., 1946. - С. 28. В работе "Курс уголовного процесса" (М., 1958)М.С. Строгович несколько изменил свои взгляды, а во втором издании названного Курса уже писал, что криминалистика - наука, изучающая методы расследования, основанные на положениях естествознания, техники и на обобщении следственной практики (см.: Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. Т. 1. - С. 101, 102). 12 Соц. законность, 1945, № 9; Уголовный процесс: Учебник для юрид. вузов. - М., 1948. - С. 32. 13 Потапов С.М. Введение в криминалистику. - М., 1946. - С. 5, 7. 14 Криминалистика. - М., 1950. Ч. 1 - С. 4. 15 Соц. законность, 1951, №7. 16 Тарасов-Родионов П.И. Советская криминалистика // Соц. законность, 1951, № 7. - С. 12. 17 Рецензия Ю.М. Кубицкого на учебник криминалистики для юридических школ. (Соц. законность, 1952, № 2). 18 Тарасов-Родионов П.И. Указ. соч. - С. 13. 19 Митричев С.П. Предмет, метод и система советской криминалистики. - М., 1956. - С. 24. См. также: Митричев С.П. Предмет советской науки криминалистики и ее место в системе юридических наук // Соц. законность, 1952, № 3. Элементы этого определения изучались и в его докторской диссертации "Основные теоретические вопросы советской криминалистики" (М., 1954). 20 Криминалистика. - М.: Госюриздат, 1959. - Т. 1. - С. 10; Криминалистика. - М., 1963. - С. 7; Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. - М., 1965. - С. 21; Криминалистика. - М., 1966. Гл. 1. - С. 4. 21 См.: Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. - М., 1962. - С. 13; Криминалистика. - М., 1963.Гл. 1. - С. 5. 22 Эйсман АЛ. Криминалистика в системе юридических и естественных наук // Сб. науч. работ. - Вильнюс, 1963. № 1;Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. - М., 1965. - С. 31. Традиционное определение криминалистики см.: Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. - Харьков, 1965. - С. 4. Заметим здесь же, что В.И. Попов еще в 1970 г. писал, что советская криминалистика может быть определена как наука о раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений (см.: Попов В.И. Некоторые вопросы развития советской криминалистики // Учен. тр. Казах, гос. ун-та. - Алма-Ата, 1970. Т. 9. - С. 232). 23 Васильев А.Н. Предмет криминалистики // Соц. законность, 1967, № 1. - С. 31. 24 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - С. 101, 102. 25 Копнин П. Философия в век науки и техники // Лит. газета, 1968, 11 дек. 26 Рахитов А.И. Природа научного исследования // Вопр. философии, 1968, № 12. - С. 40. 27 Кедров Б.М. История и социология. - М., 1964. - С. 119. 28 Якимов И.П. Наука раскрытия преступлений (методологический очерк) // Рабоче-крестьян, милиция, 1923, № 2-3. - С. 49. 29 Громов В. Методика расследования преступлений. - М., 1930. - С. 13. 30 Шавер Б.М. Указ, статья. - С. 73. 31 Зицер Е.У. Возникновение и развитие советской криминалистической экспертизы // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. - 1948. Т. 4. - С. 143. 32 Митричев С.П. Предмет советской науки криминалистики и ее место в системе юридических наук. - С. 18, 20, 25, 26. 33 Криминалистика: Учебник для сред. спец. учеб, заведений. - М., 1967. Гл. 1. - С. 3; Перспективы развития советской криминалистики // Тр. Высш. шк. МООП СССР. - М., 1967. - Вып. 15. - С. 4. 34 Белкин Р.С., Краснобаев Ю.И. О предмете советской криминалистики // Правоведение, 1967, № 4. 35 Под судебным исследованием понимается совокупная деятельность органов дознания, следствия, суда, экспертных учреждений по установлению истины по делу. 36 Криминалистика: Учебник для юрид. вузов. - М., 1968. Гл. 1. - С. 9. 37 Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. - М., 1969. 38 Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. - Киев, 1970. - С. 50-54. 39 Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Тр. ВНИИСЭ. - М., 1973. - Вып. 6. - С. 107. 40 Шляхов А.Р. Сущность криминалистической техники, ее структура и соотношение с криминалистической экспертизой // Вопр. теории криминалистики и судеб, экспертизы. - М., 1969. - Вып. 1. - С. 6. 41 Кирсанов З.И. К вопросу о понятии технико-криминалистических методов и средств // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1973. - Вып. 10. - С. 38; см. также: Корпоухов В. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы науч. конф. - Красноярск, 1972. - С. 91. 42 Колесниченко А.Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений // Вопр. государства и права. - М., 1970. - С. 331. 43 Дулов А.В. Судебная психология. - Минск, 1970. - С. 13, 14. 44 Дулов А.В., Нестеренко Л.Д. Тактика следственных действий. - Минск, 1971. - С. 3. 45 На это обращал внимание В.Д. Арсеньев, который считал теорию доказательств комплексной наукой, находящейся на стыке наук процессуального права, криминалистики, судебной психологии, судебной медицины и судебной психиатрии, каждая из которых изучает теорию доказательств в своих аспектах (см.: Материалы Минской научной конференции. - М., 1973). Позднее В.Д. Арсеньев пришел к выводу, что теория доказательств стала в известных пределах составной частью криминалистики и что ее предметом "...являются закономерности возникновения, сохранения и изменения доказательственной информации, а задачей - разработка на базе этих закономерностей наиболее эффективных приемок и оптимальных процессуальных форм доказывания (собирания, проверки и оценки доказательств)" (см.: Арсеньев З.Д. Теориясудебной экспертизы и теория судебных доказательств: Тез. сообщ. на Седьмом теоретическом семинаре ВНИИСЭ. - М., 1975. - С. 12). 46 Проблемы криминалистики: Тез. докл. науч. конф. (Харьков, май 1969 г.). - М.: Координац. бюро по вопр. криминалистики, 1969. - С. 8. 47 Криминалистика: Учебник для юрид. вузов. - М., 1963. - С. 5. 48 Васильев А.Н. О задачах криминалистики в деле усиления борьбы с преступностью и повышения раскрываемости преступлений // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики: Материалы науч. конф. (Свердловск, сентябрь 1970 г.). - Свердловск, 1972. - С. 23, 24. 49 Криминалистика: Учебник для юрид. вузов. - М., 1971. - С. 7, 8. 50 Васильев АЛ. Указ. соч. - С. 23. 51 Васильев А.Н. Следственная тактика. - М., 1976. - С. 27. Это же определение А.Н. Васильев повторил и в 1980 г. (см.: Криминалистика. - М., 1980. - С. 14). 52 Колмаков В.П. Введение в курс науки советской криминалистики: Лекция. - Одесса. 1973. - С. 5, 6. 53 Винберг А.И. О некоторых теоретических проблемах криминалистики // Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики: Материалы науч. конф. (Свердловск, сентябрь 1970 г.). - Свердловск. 1972. - С. 10. 54 Винберг А.И. Указ. соч. 55 Аналогичные мнению А.И. Винберга доводы по рассматриваемому вопросу привел и М.С. Строгович, который, соглашаясь с тем, что криминалистика, как и всякая наука, "должна основываться на определенных, обнаруженных и прочно установленных закономерностях", в то же время полагает, что предложенное нами определение во многом захватывает и уголовный процесс и уголовное право (Строгович М.С. О криминалистической одорологии // Вопросы борьбы с преступностью: Тр. Иркут. гос. ун-та, 1970. Серия юридическая. Т. 85. - Вып. 10. Ч. 4. - С. 119, 120). По этому поводу НА. Якубович замечает: "Сам вопрос, кто должен изучать эти закономерности - процессуалисты или криминалисты, представляется не столь уж принципиальным. Думается, что если их будут исследовать те и другие, то юридическая наука и практика расследования преступлений в целом от этого только выиграют" (Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. - М., 1971. - С. 62). Позднее А.И. Винберг не так отрицательно относился к указанию в определении предмета криминалистики на изучаемые ею закономерности, что подтверждается его взглядами на закономерности возник новения и развития научных основ судебных экспертиз. 56 Винберг А., Малаховская Н. Судебная экспертология - новая отрасль науки // Соц. законность, 1973, № 11. - С. 49. 57 Винберг А., Малаховская Н. О закономерности научных основ судебных экспертиз // Соц. законность, 1976, № 1. - С. 62. 58 Винберг А., Малаховская Н. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). - Волгоград, 1979- - С. 8, 26. 59 Медведев Н.Н. О предмете советской криминалистики и ее месте в системе научного знания // Проблемы борьбы с преступностью. - Иркутск, 1970. - Вып. 1. - С. 180. 60 Там же. -С. 181. 61 Там же. - С. 183. 62 Медведев Н.Н. О гносеологической природе и доказательственном значении факта при расследовании преступлений // Сибир. юрид. записки. - Иркутск, Омск, 1971. - Вып. 2. - С. 126. 63 Криминалистика. - М., 1971. - С. 7. 64 Криминалистика. - М.: Юрид. лит., 1973. - С. 4. 65 Попов В.И. Советская криминалистика и ее роль в претворении ленинского принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление // Некоторые вопросы борьбы с преступностью. - Алма-Ата, 1970. - С. 60. 66 Попов В.И. Указ. соч. - С. 61. 67 Танасевич В.Г. О предмете советской криминалистики (в порядке обсуждения) // Вопр. борьбы с преступностью. - М., 1976. - Вып. 24. - С. 121, 122. 68 Бердичевский Ф.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики (в порядке обсуждения) // Вопр. криминалистики. - М., 1976. - Вып. 24. - С. 140. 69 Домбровский Р.Г. Предмет криминалистики. - Рига, 1973. - С. 23. 70 Домбровскнй Р.Г. Указ. соч. - С. 17. 71 Домбровскнй Р.Г. Криминалистическая деятельность и криминалистические отношения // Учен. зап. Латв. гос. Ун-та. Т. 188: Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. - Рига, 1973. - С. 117, 118. 72 Там же. - С. 121. 73 Там же. - С. 123. 74 Там же. - С. 130. 75 Домбровский Р.Г. Объект и предмет науки криминалистики // Учен. зап. Латв. гос. ун-та. Т. 212: Вопросы борьбы с преступностью. - Рига, 1974. - С. 163. 76 Домбровский Р.Г. Предмет криминалистики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1974. - С. 20, 21. 77 Там же. - С. 19. 78 Домбровский Р.Г. Криминалистическая деятельность и криминалистические отношения. - С. 133-135. 79 Криминалистика. - Л., 1976. - С. 5. 80 Там же. - С. 7. 81 Там же. -С. 11. 82 Воробьев Г., Ильиченко Ю. Рецензия // Соц. законность, 1978, № 12. - С. 86. 83 Имеется в виду статья Р.С. Белкина, Ю.И. Краснобаева "О предмете криминалистики" (Правоведение, 1967, № 4). 84 Краснобаев Ю.И. Понятие предмета советской криминалистики (история и современное состояние проблемы): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1976. - С. 17. 85 Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики. - Волгоград, 1979. - С. 77. 86 Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1977. - Вып. 26. - С. 100-109. 87 Там же. - С. 102. 88 Там же. - С. 104. 89 Там же. - С. 104. 90 Указ. соч. - С. 102. 91 Белкин Р.С. Предмет, задачи и система советской криминалистики // Криминалистика. - М., 1967. - С. 5. 92 Советская криминалистика. Теоретические проблемы. - М., 1978. - С. 7. 93 Там же. - С. 6. 94 Там же. - С. 7. 95 Краснобаев Ю.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики. - С. 42. 96 Матусовский Г.А. Криминалистика в системе юридических наук и ее межнаучные связи: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. - М., 1980. - С. 17. 97 Танасевич В.Г. О предмете советской криминалистики. - С. 109. 98 Готаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. - Киев, 1980. - С. 53. 99 Там же. - С. 54. 100 Образцов В.А. О предмете методики расследования преступлений // Вопр. борьбы с преступностью. - М., 1979. - Вып. 31. - С. 119; Образцов В.А О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1979. - С. 20. 101 Образцов В.А. О совершенствовании некоторых криминалистических определений в свете интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - С. 24. 102 Образцов В.А. Указ. соч. 103 Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - С. 4. 104 Там же. -С. 11, 12. 105 Там же. - С. 12. 106 Там же. - С. 14. 107 Там же. - С. 18. 108 В 1984 г. И.Ф. Пантелеев вновь повторил тезис о том, что криминалистика - наука о раскрытии преступлений, но никакой новой аргументации в его доказательство не привел (Криминалистика. - М., 1984. - С. 4). 109 Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. - С. 18. 110 Там же. - С. 18-20. 111 Там же. -С. 21. 112 Белкин Р.С.: Общая теория советской криминалистики. - Саратов, 1986; Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М., 1987; Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина и др.: Учебник для вузов МВД. - М., 1995. Т. 1. 113 Криминалистика (актуальные проблемы). - М., 1988. - С. 11. 114 Корноухое В.Е. и др. Основы общей теории криминалистики. - Красноярск, 1993. - С. 18. Это же определение повторено в кн.: Курс криминалистики. - Красноярск, 1995. 41. - С. 17. 115 Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М., 1994. 116 Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. - М., 1995. - С. 7. 117 Криминалистика / Под ред. А.А. Эксархопуло. - СПб., 1995. - С. 6. 118 Криминалистика /Под ред. В.А. Образцова. - М., 1995. - С. 7. 119 Социалистическая криминалистика. - М., 1986. - С. 8. 120 Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М., 1995. - С. 6-7. 121 Каминский М.К. Взаимодействие, отражение, информация // Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. - Горький, 1980. - С. 3. 122 Клочков В.В., Образцов ВЛ. Преступление как объект криминалистического познания // Вопр. борьбы с преступностью. - Вып. 42. - М., 1985. - С. 48-49. Попутно заметим, что деятельностный подход к объектам познания криминалистики, акцентируемый в работах М.К. Каминского, В.В. Клочкова, В.А. Образцова и ряда других авторов (в том числе и в наших работах), - это вовсе не некая "новая концепция деятельностного подхода", якобы сменившая предшествующую "теоретико-доказательственную концепцию", как полагает В.Е. Корноухов (Корноухое В.Е. и др. Курс криминалистики. - Красноярск, 1995. Ч. I. - С. 9), считающий, что именно этот подход характеризует криминалистику наших дней. Об изучении преступной деятельности как объекта криминалистической науки писал еще Ганс Гросс, не говоря уже обо всех пионерах отечественной криминалистики. 123 Криминалистика. - МГУ, 1971. - С. 8. 124 Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике. - С. 20. 125 Кудрявцев В.Н. Природа преступного поведения и его механизм // Механизм преступного поведения. - М., 1981. - С. 7. 126 Кустов A.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. - М., 1997. 127 Там же. - С. 15. 128 Там же. - С. 26. 129 Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции в дифференциации знаний в криминалистике. - С. 20. 130 Корюкин В.И. Вероятность и информация // Вопр. философии, 1965, № 8. - С. 42, 43. 131 Элементами среды являются не только вещи, предметы, но и люди, в чьем сознании отражается событие преступления. 132 "В любом отражении, - пишет В. Тюхтин, - может быть выделено: содержание отражения, или информация в широком смысле слова, и форма отражения. И состояние, и форма отражения имеют сложный состав. Среди характеристик содержания можно выделить прежде всего модальность отображения, или качественную разнородность информации, которая соответствует качественному многообразию свойств действительности (например, ощущения света и вкуса имеют различную модальность). Затем следует количественная оценка отображаемых свойств в соответствии с их интенсивностью. Центральной характеристикой отображения является структура-" (Тюхтин В. Теория отражения: ее актуальные вопросы. - С. 53). 133 Зуйков Г.Г. Методологическое значение изучения способов совершения преступлений // Криминалистика: Учебник для юрид. вузов МВД СССР. - М., 1969. Т. 1. - С. 57. 134 Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Тр. ВНИИСЭ. - М., 1973. - Вып. 6. - С. 101. 135 Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации в советской криминалистике: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. - М., 1973. - С. 16. 136 Концепция изложена В.Г. Коломацким в научном сообщении на заседании кафедры криминалистики Академии МВД СССР в 1973 г. 137 В.Г. Коломацкий имеет в виду информацию о преступлении, то есть возможные доказательства. 138 Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М.( 1979. - С. 298, 299. 139 Философский словарь. - М., 1981. - С. 243. 140 Кириллов В.И. Логика познания сущности. - М., 1980. - С. 118. См. также: Барановский Н.В. О причинной обусловленности случайного // Философские науки, 1963, № 6. - С. 131. 141 Пшшпенко Н.В. Необходимость и случайность. - М., 1965. - С. 44; Коммунист, 1957, № 17. - С. 97, 98. 142 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. - С. 395. 143 Пшшпенко Н.В. Указ. соч. - С. 33, 34. 144 По поводу словосочетания "потенциальная возможность" A.M. Ларин саркастически заметил в наш адрес, что это словосочетание "само по себе не вносит ясности, так как представляет тавтологию: "потенциальная" (от лат. potentia - возможность) означает "возможная" (указ, соч., с. 298). А.М. Ларин, очевидно, упустил из виду, что слово "потенциальная" имеет и другое значение: скрытая, не проявляющаяся (см.: Словарь иностранных слов. - М., 1988. - С. 395). В рассматриваемом случае употребляемое нами словосочетание и означает скрытую, не проявившуюся возможность. 145 Востриков А.В. Теория познания диалектического материализма. - М., 1965. - С. 101. 146 Швырев B.C. Научное познание как деятельность. - М., 1984. - С. 54. 147 Востриков А.В. Теория познания диалектического материализма. - М., 1965. - С. 277. 148 Подробнее об этом см.: Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966. Гл. 3. 149 Клаус Г. Сила слова (гносеологический и прагматический анализ языка). - М., 1967. - С. 20. 150 Понятие "ложное отражение", разумеется, характеризует лишь то, что его связь с отражаемым (преступлением) является мнимой, ложной. По отношению же к действительно отраженному в нем событию данное отражение, как и любое действительное отражение, носит объективный характер. 151 Гросс Г. Руководство для судебных следователей. - СПб., 1908. - С. 166. 152 Вейнгарт А. О расследовании поджогов. - СПб., 1906. - С. 3. 153 А. Вейнгарт писал: "После пожаров комнат всегда находят, что те места пола, на которых находились ножки мебели, а также обращенная к полу нижняя сторона мебели, огнем не тронуты. Пламя не может попасть туда, так как стремится вверх, а не в сторону, и поэтому пол, загоревшись в свободном месте, не может гореть под мебелью, если он для этого не приспособлен при помощи каких-либо легковоспламеняющихся веществ. Поэтому то обсгоятельсгво, что пол под мебелью и нижняя часть мебели загорелись, прямо указывает, что были применены средства для поджога" (с. 35). 154 Рейсе Р.А. Научная техника расследования преступлений. - СПб., 1912. - С. 23, 43. 155 Трегубое С.Н. Основы уголовной техники. - Пг., 1915. - С. 45. 156 Гельвиг А. Современная криминалистика. - М., 1925. - С. 27. 157 Штибер В., Шнейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовного розыска. - М., 1925. - С. 35. 158 Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. - М., 1929. - С. 93. 159 Такой точки зрения придерживаются В.И. Попов, А.Н. Васильев и некоторые другие криминалисты. 160 ВинбергАЖ, Миньковский Г.М., Рахунов РД. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. - М., 1956. - С. 22; Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М., 1966. - С. 205, 206; Дулов А.В., Нестеренко ПД. Тактика следственных действий. - Минск, 1971. - С. 135, 136 и др. 161 Бурданова B.C. О понятии и значении негативных обстоятельств // Вопр. предупреждения преступности. - М., 1965. - Вып. 2. - С. 33. 162 Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. - Волгоград. 1973. - С. 44. 163 Там же. - С. 29-34. 164 Овечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1975. - С. 13. Это определение он повторил и позднее (см.: Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками. - Харьков, 1979. - С. 44). 165 Овечкин В.А. Указ. соч. 166 На использование такой обратной связи в идентификационных исследованиях вещественных доказательств и при опознании впервые обратил внимание М.Я. Сегай (см.: Сегай М.Я. Сущность судебной идентификации как способа доказывания тождества по взаимному отображению свойств // Криминалистика и судебная экспертиза. - Киев, 1966. - Вып. 3). 167 Кетхудов Р.Г. Об оценке как гносеологической категории // Вести. Моск. ун-та, 1965. Сер. 8, № 4. - С.72. 168 Подробнее см.: Белкин А.Р. Теория доказывания. - М., 1999. 169 Митричев С.П. Задачи советской науки криминалистики // Соц. законность, 1951, N° 6. - С. 13. 170 Строгович М.С. Уголовный процесс. - М., 1946. - С. 28. 171 Митричев С.П. Указ. соч. - С. 13. 172 Тарасов-Родионов П.И. Советская криминалистика // Соц. законность, 1951, № 7. 173 ВинбергА.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Сов. государство и право, 1955, № 8. 174 Васильев А.Н. Основы следственной тактики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., 1960. 175 Винберг А.И. Предмет и метод советской криминалистики //Криминалистика. - М., Госюриздат., 1950. - С. 12. 176 Васильев А.Н. Предмет криминалистики // Соц. законность, 1967, № 1. - С. 31. Несколько в иной форме, но по существу, то же самое А.Н. Васильев утверждал и позже, когда в статье "Проблемы советской криминалистики" писал, что "естественные, технические и другие специальные науки, на использовании которых основывается криминалистика, развиваются и тем самым подталкивают криминалистику, создавая для нее новые возможности в разработке своих методов и средств в борьбе с преступностью" (Соц. законность, 1973, № 3. - С. 25). 177 Шавер Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Соц. законность, 1938, № 6. - С. 57. 178 Определения криминалистических средств и методов в аспекте их содержания, а также предъявляемые к ним требования и условия применения в практике борьбы с преступностью рассматриваются ниже, в главе о языке криминалистики. 179 Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система // Вопр. борьбы с преступностью. - М., 1972. - Вып. 15. - С. 64. 180 Гусаков А.Н. Следственные действия и тактические приемы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1973. - С. 8. 181 Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. - М., 1973. - С. 94. 182 Быховский И.Е. Развитие и совершенствование следственных действий // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. - Л., 1972. - С. 31. 183 Строго говоря, удостоверительный характер носит не сама деятельность, а ее результаты, облеченные в надлежащую форму, то есть оформленные в соответствии с установленным законом порядком. В этом проявляется удостоверительная функция деятельности следователя. 184 Александров Т.Н. Совершенствование методов расследования - в центре внимания советской криминалистики // Соц. законность, 1948, № 2. - С. 7, 8. 185 Терзиев Н.В. Лекции по криминалистике. - М., 1951. - С. 6. 186 Митричее С.П. Предупреждение преступлений и задачи судебной экспертизы // Соц. законность, 1961, № 12. - С. 32. 187 Там же. 188 Криминалистика, - М.: Юрид. лит., 1973. - С. 5 189 Криминалистика. - Госюриздат, 1950. Ч. 1. - С. 9. 190 Криминалистика. Разд. 1. Введение в науку. - М.: ВШ МВД РСФСР, 1962. - С. 22. 191 Введение в курс советской криминалистики. - М., 1962. - С. 13-14. 192 Предупреждение преступлений. - М., 1962. - С. 35, 80-85. 193 Зудин В. Ф. Роль советской криминалистики в предупреждении преступлений и воспитании советских граждан // Тез. докл. науч. конф.: Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма. - Воронеж, 1962. - С. 69, 70. 194 Колмаков В.П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений // Сов. государство и право, 1961, № 12. - С. 107. 195 Фридман И.Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1974. - С. 15. 196 Эминов В.Е. О понятии и методике разработки технических средств предупреждения хищений социалистической собственности // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1968, №8. - С. 79-81. 197 Винберг А.И. Криминалистика. Введение в науку. - С. 13; Колмаков В.П. О теоретических основах систематизации методов, приемов и средств советской криминалистики // Правоведение, 1965, № 4. - С. 122. 198 Митричее С.П. Предупреждение преступлений и задачи судебной экспертизы // Соц. законность, 1961, № 12. 84 :: 85 :: 86 :: 87 :: 88 :: Содержание