Задача 32

А. Отсутствие вины доказывает лицо, нарушившее обязательство ( п.2. ст. 401 ГК РФ)

Б. Ответчик должен доказать отсутствие вины ( ст. 1064 ГК РФ)

В. Ответчик должен доказать отсутствие вины ( ст. 1064 ГК РФ)

Г. п.1 ст. 1079 ГК РФ Ответчик должен доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

ЗАДАЧА 33 (решить вопрос о допустимости)

А)расписка о передаче в долг 3 тыс долл. В споре об истребовании данной суммы. Ст.808 гк РФ «В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Считаю допустимым

Б) микрофильм, созданный в отношении документа, сам док-т утрачен.

микрофильм, это не видеосъемка, это или

— документ в виде микроформы на рулонной светочувствительной плёнке с последовательным расположением кадров в один или два ряда.

Или

— Фотокопия документов, рукописей, книг и т.п., выполненная с значительным уменьшением на фотопленке или кинопленке.

Таким образом, это копия архивного документа, который в данный момент утрачен, если фотосъемка кадров проведена в соответствии с инструкцией работниками архива, я считаю допустимо.

СТ 67 гпк

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Так как хранится в архиве, то думаю копии будут тождественны и подлинное содержание возможно будет ясно из архивной описи материалов, где содержатся сведения о документе.

Ст.77 допускает в качестве доказательства видеозаписи. Однако необходимо учитывать ст.67 гпк РФ: «Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств». Следовательно, считаю недопустимым.

В) воспроизведение ДТП с помощью компьютера. Ст.55 предусматривает исчерпывающий перечень средств доказывания. Такое средство доказывания не предусмотрено. Считаю недопустимым. (думается здесь будет протокол ДТП, схема). Данная функция позволит наглядно продемонстрировать и только.

Г)свидетельские показания о фиктивности сделки. Нормы ст 170 гк РФ о недействительности не налагают особых условий на недопустимость предоставления каких-либо доказательств, следовательно, они допустимы.