Конституция РФ

ется одним из факторов, формирующих правовой нигилизм в российском обществе.

5. Дефективность и пробельность норм Конституции

Целый ряд отношений и процедур, которые могут и должны регулироваться Конституцией, в ней либо не урегулированы вообще, либо урегулированы таким образом, что без дополнительных разъяснений и уточнений эти положения не могут быть реализованы122. Подобных изъянов в Конституции немало. В итоге Конституционный Суд Российской Федерации 12 раз был вынужден устранять неопределенности, разъяснять положения, а порой даже выяснять смысл конституционных норм и давать им собственную интерпретацию. При этом в подавляющем большинстве случаев Суд шел намного дальше простой интерпретации. Фактически он формировал новую конституционно-правовую доктрину и предлагал свое, зачастую существенно отличавшееся от изначального, понимание тех или иных положений Основного Закона123, выполняя несвойственную ему правотворческую функцию. В числе таких пробелов и дефектов следует назвать ст. 92, регламентирующую порядок досрочного прекращения полномочий главы государства, ст. 66, устанавливающую возможность изменения статуса субъекта федерации, ст. 111, устанавливающую порядок согласования кандидатуры Председателя Правительства Государственной Думой и многие другие. К числу таковых относится, например, по мнению В.А. Сиринько, противоречивость положений ст. 19 Конституции РФ о равенстве прав и свобод граждан и ст. 91, 98 Конституции РФ, устанавливающих неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, «что нарушает принципы юридической ответственности»124.

Фактически каждая глава Основного закона содержит такие дефекты и пробелы, что свидетельствует об изначальной порочности ее нормативных предписаний.

6. Конституция конфликтна и способна разрушить баланс властей

Помимо всего, Конституция конфликтна. Многие ее положения, вместо того чтобы являться стабилизирующим фактором и регулировать наиболее значимые, типичные и устойчивые отношения в обществе, на деле сами по себе порождают правовые, политические, национальные и иные конфликт.

122См.: Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.

123См. подробнее: Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете // Законодательство. 2000. № 12. С. 47–58

124Сиринько В.А. Эффективность правоприменительной деятельности органов исполни-

тельной власти и дефекты права. Воронеж: Истоки, 2004. С. 134.

201

Конституция и доктрины России современным взглядом

Так, один лишь умышленно некорректно употребленный термин «формирование Совета Федерации» в ч. 2 ст. 95 вызвал к жизни непростой политико-правовой конфликт между Президентом и Государственной Думой. Ведь общеизвестно, что формирование государственных органов производится двумя способами — путем назначения и путем избрания. В результате при подготовке Закона о порядке формирования Совета Федерации парламент и Президент понимали этот термин каждый по-своему, и им довольно долго пришлось вести жесткий переговорный процесс для достижения компромиссного решения. Конфликт этот до сих пор до конца не разрешен, а способ формирования Совета Федерации (уже третий по счету, с постоянно меняющимися дополнительными условиями) не является оптимальным, не приводит к эффективной работе палаты и подвергается жесткой критике.

Определенный в ч. 2 ст. 5 Конституции статус республики в составе России как государства породил огромное количество политико-правовых внутрифедеративных конфликтов. Именно этим было изначально обусловлено наличие в конституциях большинства республик положений, несовместимых с государственно-правовой природой субъектов Федерации125. Часть 3 ст. 11, упомянувшая наряду с Федеративным договором некие «иные» договоры, стала причиной появления дезыинтегрирующих федеративную природу России внутрифедеративных договоров о разграничении полномочий

ипредметов ведения между Федерацией и ее субъектами, многократно противоречащим Конституции, попытки заключения которых продолжаются

ипо сей день (и один такой договор с Татарстаном уже заключен, что не может не вызывать обоснованной критики в двойственности и непоследовательности политики федерального центра по отношению к субъектам федерации).

****

Конституция РФ, бесспорно, была принята в спешке, в условиях практически возможного начала гражданской войны и распада государственности, противоборства политических сил, приведшего к кровопролитию, в ситуации, когда общество отказалось от прошлого, но еще не вступило в будущее. В ней есть неудачные формулировки, конструкции, в том числе по принципиальным вопросам, в связи с чем при всех усилиях Конституционного Суда РФ не всегда удается найти удачное решение.

Современная конституция — это доктринальная модель, планка которой как конституционного идеала весьма высока, а ее достижение обусловлено временными и другими существенными факторами. Тем не менее программным целям и задачам, указанным в Основном Законе, должна под-

125 Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конститу-

ционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 9.

202

чиняться вся деятельность государственного аппарата, всех ветвей власти, они выступают правовым ориентиром, своего рода каркасом для создания и развития новых институтов в обществе126.

Как известно, Конституционный Суд интенсифицирует практику интерпретации конституционных норм, более того, рассматривая ее как реализацию потенциала Конституции.

«Такой подход, по мнению одного из авторов парламентского проекта Основного закона, О.Г. Румянцева, — нельзя не приветствовать, ибо в настоящее время становится все более заметной проблема определенного разрыва между идеями, доктринальной, скажем так, частью Конституции и практикой ее использования в качестве средства «ручного управления». Дух Конституции может быть существенно ослаблен, на мой взгляд, дисбалансом механизмов и властных прерогатив»127.

Конституционный Суд действительно во многих случаях принимает вполне конструктивные решения, что само по себе хорошо. Но следует согласиться с С.А. Авакьяном, то «Конституционный Суд может совершенствовать Конституцию длительный период времени, однако когда-то наступает момент, когда необходимо все его решения взять, проанализировать и с их учетом обновить Конституцию. Ведь невозможно жить, грубо говоря, 100 лет с одной нормой и несколькими ее толкованиями. Рано или поздно это толкование нужно сделать нормой Конституции»128.

В декабре 1998 г. на международной конференции, посвященной 5-летию принятия Конституции, ныне покойный академик О.Е. Кутафин оценил прошедший период действия Основного Закона страны следующим образом: «У меня иногда складывается мнение, что Конституция была принята только для того, чтобы создать видимость наличия в стране новой Конституции. Получается следующее: Конституция действует, но регионы приводят свое законодательство в соответствие с ней как бы под дулом пистолета… Федеральные власти, т. е. власти, которые больше других заинтересованы в реализации Конституции, тоже не очень последовательно ее исполняют и даже не всегда понимают содержащиеся в ней нормы и положения»129. Эти слова не потеряли актуальности и в настоящее время, правда за это время, именно федерация фактически отбирает у регионов элементы их самостоятельности, превращая их де-факто в административно-территориальные единицы.

126Хабриева Т.Я. Теория современного Основного закона и российская Конституция // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 22–23.

127Румянцев О.Г. Конституция: курс на пересмотр // Экономика и жизнь-юрист. 2008.

№45. С. 3.

128Авакьян С.А. Стране нужна новая Конституция//Экономика и жинь-юрист. 2007. № 50. С. 4.

129Кутафин О.Е. Конституция и проблемы ее реализации // В сб.: Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999.

С. 201.

203

Конституция и доктрины России современным взглядом

Сегодня можно говорить и о появлении конституционного нигилизма, который фактически вызывается деятельностью высших органов государственной власти. Как пишет Е.А. Лукьянова, «отсюда и «живая конституция», и создание неконституционных институтов и правовых инструментов (Госсовет, федеральные округа, Общественная палата, наделение Президента правом роспуска парламентов субъектов и многое другое). Все это только усугубляет ситуацию — обостряет конституционные проблемы и по принципу цепной реакции ведет к еще большему конституционному нигилизму, граничащему с конституционным цинизмом, разрушительным для государства, права и общества. Каким должно быть неуважение и пренебрежение к Конституции, чтобы недрогнувшей рукой вопреки закрытому перечню ограничений активного избирательного права, установленному Основным Законом (ч. 3 ст. 32), подписать изменения в избирательное законодательство, расширяющее эти ограничения на время после отбытия уголовного наказания и на административные взыскания?!»130

В специальной литературе можно встретить фактически два главных подхода к вопросу о современном состоянии и будущем российской Конституции:

1)менять Конституцию и вносить в нее поправки не нужно, т. к. она еще далеко не исчерпала свой потенциал131;

2)пересмотр Конституции неизбежен.

Между этими двумя точками зрения встречаются «половинчатые» рассуждения о том, что сегодня не стоит спешить с внесением в Конституцию поправок. Однако со временем «замена Конституции 1993 г. неизбежна»132, и к этому нужно основательно готовиться, изучать разнообразные пути решения конституционных проблем, совершенствовать отраслевое законодательство, вносить изменения в действующие законы, совершенствовать модельные характеристики конституционных положений, создавать новейшие концепции конституционного реформирования, изучать зарубежный опыт как конституционно-правового регулирования, так и проведения конституционных реформ.

Представляется, что если говорить о том, что Конституция должна отражать именно баланс интересов обществ и государства, выступать инструмен-

130Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 8.

131Можно привести здесь мнение председателя Конституционного Суда В.Д. Зорькина,

который резко выступал против конституционной реформы. «Хочется сказать тем, у кого не проходит реформаторский зуд в отношении Конституции: меняйте кодексы, федеральные законы, подзаконные акты, создавайте эффективные организационные структуры, внедряйте новые информационные технологии, находите новые формы контроля, но не покушайтесь на Конституцию» // Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России. Журнал рос. права. 2004. № 6. С. 17.

132Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М.: Юристъ, 2004. С. 156.

204

том согласованного компромисса, в условиях отсутствия очевидного давления одного из субъектов власти, то реформа Конституции 1993 г. назрела уже давно. И первый шаг в этом направлении сделала сама власть, инициировав внесение поправок консервирующих нахождение в власти конкретных лиц. Конституция по решению самой власти перестала быть «священной коровой», что весьма показательно. Конституционная реформа необходима, ибо иначе мы будем только кроить Основной закон в интересах правящей элиты, либо заниматься интерпретациями, которые затем опять будет необходимо приспосабливать к изменяющимся политико-экономическим реалиям. И именно научное сообщество, на мой взгляд, способно консолидированно выступить одним из инициаторов процесса пересмотра Конституции, подготовив ее проект. Этот проект можно вынести на обсуждение, организовав общественные дискуссии, даже в условиях неприятия этого предложения со стороны официальной власти. Конечно, сложно оценить шансы на скорый пересмотр Конституции, особенно в условиях отсутствия федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании», но даже попытка выразить свое отношение к конституционной реформе будет являться показателем зрелости и независимости научно-экспертного сообщества в современных реалиях российской политической системы.

Социальная доктрина Российской Федерации в контексте противоречий процесса глобализации

Раттур М.В. (Москва)

Осознание необходимости консолидации российского общества, более полного и последовательного учета многообразия интересов различных социальных групп, их связи с общенациональными интересами оказало влияние на разработку основ Социальной доктрины Российской Федерации133.

Доктрина опирается и развивает ценности, традиционно присущие российскому обществу, российской ментальности. Среди них:

−консолидация российского общества, преодоление его тотальной атомизации. Более полный и последовательный учет многообразия интересов различных социальных групп, их связь с общенациональными интересами. Общность национальной цели, обеспечивающей единство действий;

133 Жуков В.И. Россия в глобальном мире: Философия и социология преобразований. Изд. 2-е, перераб. и доп. В 3 т. Т. 2. Социология глобальных процессов. М.: Изд-во РГСУ, 2007.

С. 89.

205

Конституция и доктрины России современным взглядом

−социальная справедливость, отражающая отношение социального государства к человеку как высшей ценности; уважение и охрану достоинства каждой личности, независимо от ее социального положения и статуса; права каждого человека на достойную жизнь, свободное развитие и реализацию своих способностей; материальное благополучие в зависимости от реального, легитимного вклада в материальное и духовное развитие общества;

−социальное партнерство, представляющее собой такой характер взаимоотношений между государством, институтами гражданского общества, предпринимательством, различными социальными группами, когда при различных социально-экономических интересах достигается приемлемый их баланс на основе компромисса взаимовыгодных целей и согласованных действий;

−социальная солидарность, гарантирующая консенсус по отношению к принципиально важным проблемам на основе общих норм и принципов;

−социальная ответственность человека, предпринимательских корпораций, государства, институтов гражданского общества. Осознание этими структурами и их лидерами ответственности перед индивидом, коллективом, обществом за свои действия и их социальные последствия134.

Вусловиях противоречивости процесса глобализации решение проблемы консолидации российского общества становится социальным приоритетом процесса модернизации. Комплекс социально-экономических факторов принято считать основополагающим в этой области. Прежде всего речь идет о показателях социально-экономической стабильности, начиная от макроэкономических и заканчивая показателями социального самочувствия. Позитивные тренды в социально-экономической сфере, несомненно, служат укреплению потенциала социальной консолидации общества.

Всвязи с вышеизложенным вызывает тревогу социально-экономическая неоднородность российских регионов. Об этом свидетельствует разброс значений индекса развития человеческого потенциала в субъектах Российской Федерации, что сказывается на социальной интеграции нашей страны

истепени консолидации граждан. При этом следует учесть, что в Социальной доктрине ИРЧП выступает как один из показателей для мониторинга результативности ее реализации135. В условиях кризиса особую актуальность обретает динамика социально-экономических процессов в контексте консолидации российского общества.

Показателями процесса консолидации общества (и одновременно его стабильности) являются оценка гражданами отношений между людьми различных национальностей, вероисповеданий, между коренными жителями и

134Жуков В.И. Социальная доктрина Российской Федерации // Уровень жизни населения регионов России. 2005. № 8–9. С. 38.

135Социальная доктрина. М.: Изд-во РГСУ, 2005. С. 44–45.

206

приезжими, людьми различных политических взглядов, предпринимателями и населением, соблюдения равноправия людей различных национальностей.

Рассмотрение ценностных предпочтений и межэтнических установок целесообразно провести на конкретном примере. Анализ ценностей представителей народов Сибири, проведенный сотрудниками сектора этносоциальных исследований Института философии и права СО РАН в 2002– 2003 году, показал, что западные либеральные ценности в настоящее время имеют определенное распространение среди народов регионов Сибири. Среди русских они представлены в несколько большей степени, чем среди титульных этносов. Молодежь сориентирована на эти ценности в целом сильнее, чем старшее поколение. Они также более популярны в среде городского населения, чем сельского.

В то же время нельзя не отметить противоречивость ценностных ориентаций как отражение определенного ценностного хаоса, порожденного кризисной ситуацией. Она проявляется, например, в том, что среди признающих частную собственность в качестве условия успешного развития своего народа немало тех, кто негативно относится к предпринимательству и бизнесу в его нынешнем варианте, выступает за регулируемый рынок или даже возврат к плановой экономике, а также за государственный патернализм в решении вопросов трудоустройства и создания для людей достойных условий жизни. Эта противоречивость в большей степени характерна для молодежи.

Кроме того, исследователи пришли к выводу, что западные ценности ни для одного из обследуемых этносов не являются преобладающими. Большинство населения отмечают преимущества коллективистских начал жизни над индивидуалистическими, высказывая предпочтения коллективной собственности перед частной, чувству коллективизма и взаимопомощи как фактора развития своего этноса перед индивидуализмом, личной деловитостью, обеспечению общего порядка — перед расширением личных свобод граждан.

Представители всех обследуемых народов социальную заботу государства предпочитают личной предприимчивости, постоянство и устойчивость — переменам и новизне, регулируемый рынок — свободной конкуренции и плановой экономике, а нынешние предпринимательство и бизнес большинство из них оценили как фактор разъединения своих этносов. Все перечисленные преобладающие ориентации характеризуют типично восточные ценности. Как показывает анализ, последовательных сторонников либерально-рыночных ценностей еще меньше, чем при ответе на отдельные прямые вопросы.

Заметные расхождения касаются мнений о представительстве этносов в органах власти. Русские во всех обследованных республиках высказыва-

207

Конституция и доктрины России современным взглядом

ются более индифферентно: 70–76% из них считают, что национальность людей в органах власти не имеет особого значения.

Значительная часть хакасов, тувинцев и алтайцев (соответственно 60%, 41% и 43%) придерживаются иного мнения, полагая, что в органах власти должно быть представлено большей людей их национальности, т. к. они, на их взгляд, могут лучше позаботиться о своем народе. Впрочем, 24–29% русских, предпочитающих видеть в органах власти представителей именно своей национальности, можно рассматривать как относительно высокий уровень, свидетельствующий об определенной неудовлетворенности их своим положением в национальных республиках Сибири. Еще несколько лет назад исследования фиксировали гораздо меньший процент русских, думающих подобным образом. Данный факт свидетельствует о том, что в отношениях между представителями так называемых титульных и нетитульных этносов по рассматриваемому вопросу, возможно, ситуация осложняется136.

Социальная консолидация российского общества является профилактикой активизации сепаратистских тенденций. Вместе с тем прецедент Косова

ицветные революции говорят об актуальности угрозы этнонационального

ирегионального сепаратизма. Сложные и взрывоопасные проблемы этнонациональной политики не находят сегодня адекватных управленческих решений ни на федеральном, ни на региональном уровнях. Однако для консолидации современного российского общества очень важно определить стратегию национальной политики. При этом следует учитывать, что субъективная обусловленность такого социального института как образование позволяет при прочих равных условиях конструктивно и эффективно влиять на формирование ценностных установок и идентичности молодежи, так

ивводить ограничения на развитие этих процессов, а в худшем случае оказывать деструктивное воздействие.

Так, например, в связи с тем, что российские школьные учебники истории на сегодняшний день могут быть федеральными, региональными и местными, возникает потенциальная угроза развития дезинтеграционных тенденций в образовании.

Скворцова Е.Е. отмечает, что сегодня формируется региональная идентичность на уровнях субъектов федерации, крупных географических территорий, района и города. Проведенный ею анализ выявил наличие различных подходов к трактовке региональной истории, в том числе двух полярных — этноцентрического и объединительного137.

136Попков Ю.В., Костюк В.Г., Тюгашев Е.А. Народы Сибири в социокультурном пространстве Евразии: Ценностные предпочтения и межэтнические установки // Социс. 2007. № 5.

137Скворцова Е.Е. Формирование общероссийской идентичности школьников на уроках истории // Россия: Предпосылки преодоления системного кризиса. Социальная и

социально-политическая ситуация в России в 2006 году. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2007. С. 492.

208

Первый подход провозглашает этнокультурную самодостаточность, главенство титульного этноса, ограничивает территорию местами проживания титульного этноса. В качестве примеров реализации такого подхода можно привести учебники Республики Коми, Татарстана, Адыгеи.

Объединительный подход демонстрирует региональную историю в неразрывной связи с историей России, в качестве субъекта выступает все население региона, территорией является исторически сложившаяся поликультурная зона. Примером могут служить учебники Урала, Дальнего Востока, Башкортостана.

На основе анализа значительного массива эмпирических данных Скворцова Е. отмечает, что учебники, авторы которых используют объединительный подход к региональной истории, в сочетании с федеральным компонентом исторического образования, формируют такую региональную идентичность, которая не доминирует над общероссийской, а способствует ее становлению и укреплению. В то время как учебники, где содержанию региональной истории придают автономность, затрудняют формирование общероссийской идентичности138.

Еще одним аргументов в этом вопросе служит тот факт, что исследователями выявлена локализация политических противоречий и смещение их остроты с федерального уровня на местный. Это значимый фактор консолидации людей, тем более среди территориальных идентичностей на первом месте в ранговом ряде находилась именно общность с людьми, проживающими с респондентом в одном городе, районе, т. е. «местная» идентичность. Социальные последствия укрепления консолидации на местном уровне скорее положительные, т. к. это будет стимулировать самоорганизацию граждан, активизирует становление местного самоуправления. Но когда «виновник» повседневных бед из Центра смещается на местный уровень, это может привести к обострению ситуации, т. к., во-первых, внешний «враг» ушел и негативные эмоции, установки людей не получают привычного канала для транслирования; во-вторых, местные социальные отношения самые сложные — ведь они в буквальном смысле реально, непосредственно касаются прямого взаимодействия людей139.

Это подтверждают результаты исследования, проведенного Институтом социологии РАН в 2007 году (табл. 1)140.

Социологи справедливо отмечают, что анализ самоидентификаций россиян дает основание отметить тот факт, что каждый россиянин внутренне включен в систему очень сложных социальных ролей и связей, важность

138Там же. С. 499.

139Локосов В.В., Шульц В.Л. Основания консолидации российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2008.

140Российская идентичность в социологическом измерении. М.: Институт социологии

РАН. 2008.

209

Конституция и доктрины России современным взглядом

Таблица 1

С кем и в какой степени россияне испытывают чувство общности

которых для разных людей далеко не одинакова. Для большинства из них сейчас не очень важны макротерриториальные общности. Зато очень важны общности, отражающие духовную близость людей во всем ее многообразии.

Следует отметить, что общероссийская идентичность россиян значительно уступает их самоидентификации относительно людей «одного круга» по возрастному, профессиональному, материальному, эмоциональнодуховному, национальному критериям.

При анализе динамики данных, полученных в результате социологического исследования, наблюдается снижение уровня общероссийской идентичности в 1998 и 2004 годах, причем пиковое значение приходится на 1998 год. Таким образом, ухудшение уровня благосостояния населения существенно отразилось на числовом значении общероссийской идентичности граждан.

Значительную роль в консолидации играет выбор курса, на историческую преемственность российского государства, на восстановление «нити времен» в российской истории. Однако исследователи отмечают, что деление нашего общества на западников и славянофилов, «красных» и «белых», демократов и «красно-коричневых» продолжается, оно активно поддержи-

210