Sartakova_Metodologia_nauchnykh_issledovaniy

9 ЛОГИКА РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

ИТВОРЧЕСТВА

9.1Логика в истории развития научного знания

Наука развивается, необратимо качественно меняется со временем – это не вызывает ни у кого сомнений. Наука наращивает свой объём, непрерывно разветвляется, усложняется и тому подобное. Развитие это оказывается неравномерным: причудливо переплетаются медленное кропотливое накопление новых знаний с «обвальным» эффектом внедрения в тело науки сумасшедших идей, перечеркивающих за непостижимо короткое время складывающиеся веками картины мира. Фактическая история науки внешне выглядит дробно и хаотично. Но наука изменила бы самой себе, если бы в этом «броуновском движении» гипотез, открытий, теорий не попыталась бы отыскать некую упорядоченность, закономерный ход становления, смены идей и концепций, то есть обнаружить скрытую логику развития научного знания.

Выявление логики развития науки означает уяснение закономерности научного прогресса, его движущих сил, причин и исторической обусловленности. Современное видение этой проблемы существенно отличается от того, которое господствовало, пожалуй, до середины двадцатого столетия.

Прежде полагали, что в науке идёт непрерывное приращение научного знания, постоянное накопление новых научных открытий и всё более точных теорий, создающее в итоге кумулятивный эффект на разных направлениях познания природы. Ныне логика развития науки представляется иной: она развивается не только путём непрерывного накопления новых фактов и идей - шаг за шагом, но и через фундаментальные теоретические сдвиги. В один прекрасный момент они заставляют учёных перекраивать привычную общую картину мира и перестраивать свою деятельность на базе принципиально иных мировоззренческих установок. Логику неспешной эволюции науки (шаг за шагом) сменила логика научных революций и катастроф.

101

На заре науки её развитие могло быть отслежено по появлению таких фундаментальных трудов, как «Начала» и «Оптика» Ньютона или «Химия» Лавуазье. История науки могла ограничиться описанием обстоятельств появления этих работ и изучением персоналий. Такой «личностный» подход создавал предпосылки для разделения содержания науки на истинные теории и заблуждения.

Устаревшие теории либо относились к заблуждениям (подобно флогистонной теории горения, предшествующей концепции Лавуазье), либо рассматривались как первые приближения истинной (системы небесной механики Коперника и Кеплера). Однако, прорабатывая признанные теории, учёные одновременно обозначали границы их применимости и создавали условия, необходимые для новых прорывов. В этом отношении знаковыми стали XIX и начало XX века. К числу таких сдвигов можно отнести открытие делимости атома, создание теории относительности Эйнштейна, молекулярно-кинетической теории газов Больцмана, успехи квантовой физики. Проследить линию «непрерывного прогресса» становилось всё проблематичней.

Ввиду новизны и сложности проблемы в методологии науки ещё не сложилось общепризнанного подхода логики развития научного знания. Таких моделей множество.

9.2 Логико-методологическая концепция Карла Поппера

Карл Поппер - один из наиболее влиятельных представителей западной философии науки XX века. Имя К. Поппера часто связывается с таким философским течением как «фаллибилизм» (от английского fallible - подверженный ошибкам, погрешимый). Основанием для этого явился выдвинутый Поппером «принцип фальсифицируемости» систем. Развитие научного знания, согласно Попперу, - это непрерывный процесс ниспровержения одних научных теорий и замены их другими, более удовлетворительными.

102

В целом теорию этого процесса можно представить в виде следующей структуры:

1)выдвижение гипотезы;

2)оценка степени фальсифицируемости гипотезы;

3)выбор предпочтительной гипотезы, то есть такой, которая имеет большее число потенциальных фальсификаторов (предпочтительнее те гипотезы, которые рискованнее);

4)выведение эмпирически проверяемых следствий и проведение экспериментов;

5)отбор следствий, имеющих принципиально новый ха-

рактер;

6)отбрасывание гипотезы в случае её фальсификации, если же теория не фальсифицируется, она временно поддерживается;

7)принятие конвенционального или волевого решения о прекращении проверок;

8)объявление определенных фактов и теорий условно принятыми.

Согласно Попперу, наука развивается благодаря выдвижению смелых предположений и их последующей беспощадной критике путём нахождения контрпримеров.

Для К. Поппера, несомненно одно - если учёный, поставленный перед фактом крушения своей теории (например, в случае «решающего эксперимента», заставляющего отвергнуть одну из конкурирующих гипотез), тем не менее остается её приверженцем, то он поступает нерационально и нарушает правила «научной игры».

Таким образом, смена научных теорий дело не только обычное, но и существенно необходимое. Вся история научного познания и состоит, согласно Попперу, из выдвижения смелых предположений и их опровержений и может быть представлена как история «перманентных революций».

103

9.3Теория научных революций Т. Куна

Вработе по истории науки «Структура научных революций» Т. Куна исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности, как отдельных учёных, так и исследовательских коллективов.

Т. Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов – «нормальной науки» и «научных революций». Причём последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми.

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом.

Парадигма обладает двумя свойствами:

1) принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;

2) содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей.

Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации.

По-видимому, наибольшая заслуга Т. Куна состоит в том, что он нашёл новый подход к раскрытию природы науки и её прогресса. В отличие от К. Поппера, который считает, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил, Т. Кун вносит в эту проблему «человеческий» фактор, привлекая к её решению новые, социальные и психологические мотивы.

9.4Методология исследовательских программ И. Лакатоса

Вслед за К. Поппером, И. Лакатос полагает, что основой теории научной рациональности (или методологической концепции) должен стать принцип критицизма.

104

Согласно Лакатосу, в науке образуются не просто цепочки сменяющих одна другую теорий, о которых пишет Поппер, а научные исследовательские программы, т.е. совокупности теоретических построений определенной структуры. Лакатос учитывает не только борьбу опровержимых и конкурирующих теорий, составляющих «защитный пояс», но и борьбу между исследовательскими программами. Поэтому развитие науки он представляет не как чередование отдельных научных теорий, а как «историю рождения, жизни и гибели исследовательских программ».

Лакатос считает, что научные революции не играют слишком уж существенной роли ещё и потому, что в науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства какой-либо одной «программы», а сосуществуют и соперничают различные программы, теории и идеи. Одни их них на некоторое время становятся доминирующими, другие оттесняются на задний план, третьи - перерабатываются и реконструируются. Поэтому если революции и происходят, то это не слишком уж «сотрясает» основы науки: многие учёные продолжают заниматься своим делом, даже не обратив особого внимания на совершившийся переворот.

9.5 Эволюционная модель развития науки Стивена Тулмина

Эволюционная модель строится по аналогии с теорией Дарвина и объясняет развитие науки через взаимодействие процессов «инноваций» и «отбора».

Тулмин выделяет следующие основные черты эволюции

науки:

1)Интеллектуальное содержание дисциплины подвержено изменениям, но в тоже время обладает явной преемственностью.

2)Непрерывное возникновение интеллектуальных новаций уравновешивается процессом критического отбора.

Этот двухсторонний процесс производит заметные концептуальные изменения только при наличии некоторых дополнительных условий. Необходимо существование, во-первых, достаточного количества людей, способных поддерживать поток ин-

105

теллектуальных нововведений; во-вторых, «форумов конкуренции», у которых пробные интеллектуальные нововведения могут существовать в течение длительного времени, чтобы обнаружить свои достоинства и недостатки.

Вопрос о закономерностях развития науки сводится к двум группам вопросов: во-первых, какие факторы определяют появление теоретических новаций (аналог проблемы происхождения мутантных форм в биологии) и, во-вторых, какие факторы определяют признание и закрепление того или иного концептуального варианта (аналог проблемы биологического отбора).

Необходимым конечным источником концептуальных изменений Тулмин считает «любопытство и способность к размышлению отдельных людей», причём этот фактор действует при выполнении определенного ряда условий. А укрепиться в дисциплинарной традиции, возникающие концептуальные новации могут, пройдя фильтр «отбора». Решающим условием в этом случае для выживания инновации становится её вклад в установление соответствия между объяснениями данного феномена и принятым «объяснительным идеалом».

9.6Теория фазовых переходов Э. Эзера

Впредыдущих разделах были рассмотрены основные философские теории развития науки, сложившиеся в XX веке. Подводя итог, хотелось бы представить чрезвычайно интересную концепцию современного австрийского философа, профессора Венского университета Эрхарда Эзера, нашедшую отражение в его работе «Динамика теорий и фазовые переходы». Эзер выделяет следующие фазовые переходы:

1) Переход от дотеоретической стадии науки к первичной теории. Переход этого типа связан с эволюционным скачком в развитии научного метода: от чистой индукции и экстраполяции к эвристической индукции и созданию теорий.

2) Переход от одной теории к другой (альтернативной) теории (так называемая научная революция, «смена парадигмы»).

106

Пример: от аристотелевской физики к механике Галилея. Структура теорий остается та же самая, хотя меняется содержание.

3)Переход от двух отдельно возникших и параллельно развивавшихся частных теорий к одной универсальной теории (интеграция теорий). Пример: от земной механики Галилея и небесной механики Кеплера к универсальной механике Ньютона.

4)Переход от наглядной, основанной на чувственном опыте теории к абстрактной ненаглядной теории с тотальной сменой основных понятий. Пример: от классической механики Ньютона к теории относительности Эйнштейна. Переход этого типа является наиболее значимым и представляет собой новый эволюционный шаг в методике наук. Наблюдение перестаёт быть единственным критерием истинности познания, теперь лишь в рамках теории можно решить, истинно ли само наблюдение.

Таким образом, можно утверждать, что развитие научного знания происходит скорее эволюционным, чем революционным путём, но эволюция эта происходит через «квазиреволюции».

Процесс выдвижения, обоснования и опровержения гипотез, организацию экспериментов, научную интуицию и гениальные догадки формализовать не удается.

Универсальной «логики открытия» не существует.

Без творческого начала возникновение научных революций, сдвигов и, как следствие, развитие научного знания невозможно.

9.7Процесс возникновения новых знаний

В индивидуальной исследовательской деятельности именно работа творческой интуиции предстает как наиболее загадочный, трудноподдающийся логическому и даже вербальному описанию феномен. Здесь всплывает образ одинокого мыслителя, который блуждает запутанными путями мысли и которому время от времени удаётся осуществлять прорывы в незнаемое. Герман Гельмгольц, известный немецкий естествоиспытатель XIX века, проводит аналогию между мучительными исканиями человека -

107

творца и путешествием неосведомленного человека, вознамерившегося взобраться на вершину горы: «Я могу сравнить себя с путником, который предпринял восхождение на гору, не зная дороги; долго и трудно взбирается он, часто вынужден возвращаться назад, ибо дальше нет прохода. То размышление, то случай открывают ему новые тропинки, они ведут его несколько далее, и, наконец, когда цель достигнута, он, к своему стыду, находит широкую дорогу, по которой мог бы подняться, если бы умел верно отыскать начало».

Почему магистральный путь к вершине, к новому, к научной истине, как правило, открывается лишь post factum? Можно ли управлять работой творческой интуиции?

Итак, представим общий образ механизма творческой интуиции в свете синергетики.

Прежде всего, синергетика говорит о том, что хаос является конструктивным механизмом самоорганизации сложных систем. Хаос необходим, чтобы система вышла на аттрактор, на собственную тенденцию развития, чтобы инициировать самодостраивание системы. В общем-то, эта закономерность была выражена уже давно, правда в поэтической форме. Фридрих Ницше преломил её через человеческую душу: «Нужно носить в себе ещё хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду».

Всякий творец есть в некотором смысле пророк. Ибо в высших креативных состояниях настоящее строится им из будущего. Пророк Заратустра устами Ф. Ницше говорит: «Я хожу среди людей, как среди обломков будущего, того будущего, что вижу я» Так и творец невольно, руководимый скрытыми установками, выбирает из личного опыта осколки будущего, то, что резонирует со смутной творческой целью. Такого рода установки могут приводить учёного-творца к якобы случайному столкновению с нужным ему материалом. Скажем, он открывает книгу именно на той странице, которая резонирует с его мыслями и тут же стимулирует догадку. Установка, преддетерминация выглядит, таким образом, будто мышление само себя определяет, будто кто-то иной водит рукой творца. Не творец говорит, а язык говорит че-

108

рез него. А человек выступает лишь в качестве носителя и свидетеля этого процесса. Творец ведом будущим, целью, она определяет его сегодняшние действия. Описывая свои креативные состояния post factum, ученые нередко делятся сходными впечатлениями.

9.8 Логика коллективного разума

Наука в её сегодняшнем состоянии с синергетической точки зрения видится как сложная «разновозрастная» эволюционная структура. Некоторые моменты этой структуры символизируют прошлое, предрассудки, мифы, а другие - будущее, которое, быть может, сегодня и не воспринимается большинством как будущее. Ведь мы не можем не признать, что строгая наука, т.е. то, что остается в учебниках и преподносится в научных журналах и книгах, имеет под собой широкую хаотическую подложку - состояние бродящих умов учёных со всеми их ретроградством и фантазерством. Развитие науки, как всякой сложноорганизованной системы, носит нелинейный характер. Нелинейность научного прогресса выражается, в частности, в многовариантности и альтернативности развития научного знания, неравномерности темпа прогресса, неизживаемости предрассудков и архаики сегодня. Ограничимся в данном случае рассмотрением лишь этих моментов. В качестве поля для инноваций плодотворны всяческие выражения «инакомыслия» в науке, отступления от наличной парадигмы, «сумасшедшие идеи» в смысле Бора, ибо подчас лишь находясь на грани безумия можно открыть нечто принципиально новое. Это разномыслие учёных на уровне научного сообщества выливается в разнообразие научных школ и направлений, что является предпосылкой динамичного исторического течения науки. Квантовая механика, как известно, возникла и оформилась в противоборстве различных подходов - копенгагенской версии Н. Бора и его единомышленников, классически ориентированного подхода Э. Шредингера и относительно обособленного подхода П. Дирака, который впоследствии примкнул к копенгагенскому

109

течению. В астрофизике и по сей день сосуществуют две различные концепции объяснения эволюции звезд - динамический подход Я.Б. Зельдовича и его последователей и более экстравагантная концепция В.А. Амбарцумяна о происхождении звезд из неких протообъектов. Далее множить примеры не имеет смысла. Важно, что во всякой подлинной научной школе царит особый, уникальный дух. Он связан с огромным пластом неявного, непроизносимого знания и с пониманием внутренних латентных тенденций, «следующих шагов» исследований, которые новичок может почерпнуть, лишь погрузившись в среду этой школы на 1-2 года.

Основатель направления эволюционной эпистемологии, известный более как этолог, К. Лоренц, так охарактеризовал собственную эволюцию научных идей: «Всякое новое начинается как ересь и кончается как ортодоксия». Но ещё задолго до него эту закономерность в более общей форме выразил Шопенгауэр. Дело в том, что феномен инерции господствующих, общепринятых норм и вкусов имеет место во всех областях культуры.

«Высшие произведения человеческого духа вначале подвергаются опале и пребывают в ней, пока не появятся высшие умы, на которые эти творения рассчитаны, открывающие их ценность, которая под эгидой их имён прочно утверждается навсегда».

Неравномерность темпов научного прогресса означает также, что в рамках определённого, скажем, сегодняшнего, синхронического среза науки не все структуры подсистемы научного знания развиваются равномерно, в одном темпе. Строго говоря, каждая относительно обособленная система научного знания (область науки, научная теория или традиция) имеет свой собственный ритм развития и свой особый отсчет времени. Время течёт по-разному в разных системах.

110