694 Трансцендентальный

Gruppen», Halfte 1—2,1912) T. дал типологию религиозных групп («церковь», «секта», «мистическое сообщество»). В конце жизни выступил с рядом работ по философии истории, обнаруживших влияние идей философии жизни (Дильтей) и баденской школы неокантианства и отчасти Шпенглера.

Т. подчёркивал однократность и неповторимость историч. процесса и необходимость постижения «иррационального в бытии». В этике Т. от неокантианства эволюционировал к персонализму.

Gesammelte Schriften, Bd l—4, Tub., 1912—25. Асмус В. ?., Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933;

odenstein W., Neige des Historismus. E. Troeltschs Entwicklungsgang,

[Gutersloh, 1959] (библ.); Kaseh W.

F., Die Sozialphilosophie v. E. Troeltsch, Tub., 1963; L e s s i n g E., Die

Geschichtsphilosophie E. Troeltschs, Hamb.,

1965; Gabriel H.-J., Christlichkeit der Gesellschaft? Eine

kritische Darstellung der Kulturphilosophie v. E.

Troeltsch, B., [1975] (библ.).

«ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ МАРКСИЗМА», работа В. И. Ленина, содержащая сжатый анализ историч. корней, сущности и структуры марксизма.

Написана в связи с

30-летием со дня смерти К. Маркса. Опубликована в легальном большевистском журн. «Просвещение» (1913, № 3). Статья была предназначена для парт. активистов, пропагандистов марксизма среди рабочих.

Во вступит. части работы Ленин, опровергая попытки бурж. учёных представить марксизм в виде некоей «секты», стоящей «...в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации» (ПСС, т.

23, с. 40), показывает, что учение Маркса «... возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма... Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма» (там же, с. 40, 43). Нем. классич. философия, англ. политэкономия и франц. утопич. социализм и составляют три источника марксизма, к-рые Ленин рассматривает вместе с его составными частями. 1-й раздел статьи посвящён философии. Излагая основы марксистской философии, Ленин акцентирует внимание на её материалистич. характере, отмечая, что она синтезировала лучшие достижения франц. материализма 18 в. и философии Фейербаха. Гл. приобретение нем. классич. философии — «...диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи» (там же, с. 43—44) — также было творчески усвоено и развито марксизмом, в системе к-рого оно стало методологией науч. познания и революц. изменения мира.

Материализм приобрёл завершённый характер, будучи распространён марксизмом на обществ. сферу действительности. Открытие Марксом материалистич. основ обществ. жизни Ленин считал величайшим завоеванием науч. мысли.

2-й раздел посвящён экономич. учению Маркса. Ленин даёт оценку учениям англ. бурж. экономистов А. Смита и Д. Рикардо, к-рые положили начало трудовой теории стоимости. Однако, рассматривая законы капиталистич. экономики как вечные, Смит и Рикардо не смогли вскрыть сущность прибавочной стоимости, за отношениями вещей не видели отношения между людьми. Ленин охарактеризовал учение о прибавочной стоимости как краеугольный камень экономич. теории Маркса, на основе к-рой Маркс дал всесторонний науч. анализ капиталистич. формации.

В 3-м разделе Ленин рассматривает социалистич. учение Маркса. Говоря о том, что в домарксовский период наиболее серьёзную критику капитализма дали социалисты-утописты, Ленин отмечает слабость утопич. социализма, к-рый не смог понять «... сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития...», найти те силы, к-рые способны создать новое общество (там же, с. 46). Ленин обращает внимание на то, что только экономич. теория Маркса и его учение о классовой борьбе научно обосновали неизбежность гибели капитализма, указали ту силу, к-рая должна стать его могильщиком,— класс пролетариев, «...по своему общественному положению...» составляющий силу, «...способную смести старое и создать новое»(там же, с. 47).

ТРИАДА (от греч. ?????, род. падеж ??????? — троица), метод филос. конструирования, в античности широко применявшийся в платонизме и неоплатонизме. Принцип Т. использован во 2-м платоновском письме при описании структуры универсума (учение о трёх царях всего).

Представители среднего платонизма учили о трёх началах («образец — демиург — материя») и трёх ступенях бытия («ум-нус — душа-псюхе — космос»). Эта последняя Т. была истолкована Плотиной как Т. «начальных ипостасей» (у Порфирия — Т. «совершенных и целостных ипостасей»), как реализация и форма проявления более высокого принципа — единого; наряду с этим у Плотина и Порфирия признавалась Т. надкосмических сверхчувств. «природ» («единое — ум — душа»). Более отчётливо принцип Т. как метод филос. конструирования проявился в Т. категорий платоновского «Филеба» «предел — беспредельное — число», где число — средний член между двумя противоположностями; в «умной» Т. «бытие — жизнь — ум» у Плотина «умная» жизнь совмещает в себе «объективность» бытия и «субъективность» мысли; последующие неоплатоники (начиная с Прокла) понимали эту Т. как Т. умопостигаемого, мыслящего и умопостигаемого-и-мыслящего миров в пределах ума. Чисто методич. смысл, не предполагающий конкретного онтологич. истолкования, имеет неоплатонич. Т. «пребывание — выступление — возвращение», наиболее полно применяемая у Прокла (см. «Начала теологии»); третий член данной Т. объединяет крайности первых двух и представляет собой некую «середину» между ними; чисто конструктивный характер данной Т. не предполагает понимания её как последоват. движения во времени. Христ. учение о Т. (Троице), используя мыслит. модели неоплатонизма, существенно отличается от неоплатонич. доктрины: ипостаси христ. Т.— «лица», а не безличные сущности, и они находятся на одном онтологич. уровне («единосущны»), в отличие от нисходящих ступеней Т. у неоплатоников.

Принцип Т. получает широкое развитие в нем. клас-сич. идеализме — у Фихте, Шеллинга и особенно Гегеля, к-рый превратил Т. в универс. схему всякого процесса развития: тезис (исходный момент), антитезис (переход в противоположность, отрицание), синтез противоположностей в новом единстве (снятие, отрицание отрицания).

О марксистском понимании трёх стадий процесса развития см. в ст. Отрицания отрицания закон.

ТРИНАДЦАТИКНИЖИЕ («Ши-сань цзин»), тринадцать др.-кит. классич. произв., являющихся каноном конфуцианства. История Т. восходит к периоду Хань, когда при У-ди (140—

87 до н. э.)

«Шицзин» («Книга песен и гимнов»), «Шуцзин» («Книга истории»), «Ицзин», «Ли цзи» («Записки об обрядах») и «Чуньцю» («Летопись весны и осени») были объединены в кит.

«Пятикнижие»

(«Уцзин»). При династии Тан (618—907) к ним были добавлены: «Чжоу ли» («Ритуал династии Чжоу»), «И ли» («Книга об этикете и обрядах»), «Цзо-чжуань» («Хроника господина Цзо Цюмина»), «Гунъ-ян-чжуань» («Хроника господина Гунъян Гао») и «Гу-лян-чжуань» («Хроника господина Гулян Чи»), а затем, когда при императоре Вэнь-цзуне (827—840) тексты канонич. книг вырезались на кам. стеллах,— «Сяо цзин» («Канон сыновней почтительности»), «Лунь юй» («Беседы и суждения») и «Эр я» («Словарь изысканных синонимов и глосс к каноническим книгам»).

Процесс оформления Т. был завершён в северо-сунское время (960—1127) после

включения в него

трактата Мэн-цзы. Составные части Т. создавались разными, чаще всего

неизвестными авторами на

протяжении 1-го тыс. до н. э. Т. сыграло исключит. роль в истории кит. культуры;

оно было основой

обучения и воспитания на протяжении двух тысячелетий, на его знании строилась

экзаменационная

система и управление страной и т. д.

«ТРИПИТАКА», см. «Типитака».

ТРУБЕЦКОЙ Евгений Николаевич [23.9(5.10).1863, Москва,—23.1.1920, Новороссийск], рус. религ. философ, правовед и обществ. деятель; князь. Последователь и друг Вл. Соловьёва, брат С. Н.

Трубецкого. Проф. в Киеве и (1906—18) в Москве. Инициатор книгоиздательства «Путь» (1910—17) и идеолог связанного с ним религ.-филос. направления. Политич. взгляды Т. эволюционировали от кадетизма к мирнообновленче-ству. В годы Гражд. войны в рядах т. н. Добровольч.

армии боролся

против Сов. власти.

В гл. филос. соч. «Миросозерцание В. С. Соловьёва» (т. 1—2, 1913), «Метафизич. предположения познания» (1917) и «Смысл жизни» (1918) Т. осуществляет критич. переосмысление философии Соловьёва, стремясь согласовать её с ортодоксальной христ. доктриной и устраняя из его учения о «положит. всеединстве» элементы пантеизма, эволюционизма, теократич. социальной утопии. Абс. всеединство истолковывается Т. через понятие абс. сознания: абсолют, не будучи сущностью всего в мире (каковым он был, по Т., у Соловьёва), объемлет мир как всеведение, охватывающее действительное и возможное, правду и заблуждения. Божеств, «премудрость», София, у Т. не тождественна этому всеединому знанию, она — идеальный замысел о мире, возможность, к-рую человек волен принять или отвергнуть. Развивая онтологич. подход к проблемам познания, попытался осуществить критич. пересмотр гносеологии кантианства; полемизировал с «мистич. алогизмом» П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, В. Ф. Эрна.

Религ.-обществ. идеал зап. христианства в 5 в., ч. 1, М., 1892; Религ.-обществ. идеал зап. христианства в 11 в., в. 2, К., 1897; Философия Ницше, М., 1904; Социальная утопия Платона, М., 1908; Умозрение в красках, М., 1916.

Лопатин Л., Вл. С. Соловьёв и князь Т., «Вопросы философии и психологии», 1913, кн. 119, 120; 1914, кн. 123; История философии в СССР, т. 4, М., 1971.

ТРУБЕЦКОЙ Сергей Николаевич [23.7(4.8).1862, Калуга,—29.9(12.10).1905, Петербург], рус. религ. философ, публицист, обществ. деятель; князь. Последователь и друг Вл. Соловьёва, брат Е. Н.

Трубецкого. Проф. Моск. ун-та (1900), в 1905 избран ректором. Один из редакторов (1900—05) журн.

«Вопросы философии и психологии». Развивая «философию всеединства» Соловьёва, Т. называл своё учение «конкретным идеализмом» в отличие от идеализма отвлечённого (типа гегелевского), неспособного, по Т., объяснить переход от абсолюта к единичным вещам, обосновать ценность частных наук и опытного знания. Центр. проблема философии у Т.— отношение познающего разума к сущему, отождествляемому в эмпиризме с явлением, в рационализме — с идеей, в мистицизме — с духовной, сверхчувств. реальностью. Претендуя вслед за Соловьёвым на объединение рационализма, мистицизма и эмпиризма как односторонних т. зр., Т. считал истинным определение сущего как «абс. всеединства», «всеединственного конкретного бытия», в к-ром пространственно-временное многообразие вещей и обусловливающее его логич. (идеальное) единство предстают как потенции абсолюта. Абсолют раскрывается в системе Т. через деятельность универс. субъекта — некоего космич. существа, Софии, понимаемой как психич. основа мира. Т.— автор ряда историко-филос. исследований («Метафизика в Древней Греции», 1890;

ТРУБЕЦКОЙ 695

«Учение о логосе в его истории», 1900, и др.). По по-литич. взглядам — сторонник конституц. монархии. Бурж.-либеральная деятельность Т. неоднократно критиковалась В. И.

Лениным (см. ПСС,

т. 10, с. 296—97, 300; т. 11, с. 333, 352).

Собр. соч., т. 1—6, М., 1906—12.

Чичерин Б. Н., Вопросы философии, М., 1904, с. 146—222; «Вопросы философии и психологии», 1906, кн. 81 (1), 82 (2), 1916, кн. 131 (1); Лопатин Л. М., Филос. характеристики и речи, М., 1911, с. 157—235; Б л о н-с к и й П. П., С. Н. Т. и философия, М., 1917; История философии в СССР, т. 4, М., 1971. ТРУД, целесообразная деятельность человека, в процессе к-рой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей. Рассматриваемый в таком общем виде Т. есть, как писал К.

Маркс, «... вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам» (Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 23, с. 195).

Т. сыграл решающую роль в процессе формирования человека. Ф. Энгельс подчёркивал, что благодаря Т. развились функции рук и органов речи, произошло постепенное превращение мозга животного в развитый человеч. мозг, усовершенствовались органы чувств человека. В процессе Т. у человека расширялся круг восприятий и представлений, его трудовые действия стали носить сознательный характер. Вся историч. отмечали классики марксизма, есть не что иное, как образование человека трудом.

Т. как целесообразная деятельность человека начался с изготовления орудий Т. Постепенно Т. стано-вился более разнообразным, совершенным, многосторонним, сложным (см. Разделение труда).

Обязательными моментами процесса Т. являются целесообразная деятельность, или

собственно Т.,

предметы Т. и средства Т. В процессе Т. люди вступают в определ. связи и

отношения между собой

производственные отношения. Характер последних определяет социальный характер

Т., ибо с изменением форм собственности происходит изменение способов соединения рабочей силы со средствами производства.

При первобытнообщинном строе не было эксплуатации человека человеком, ибо уровень развития производит. сил был столь низок, что весь затрачиваемый в процессе произ-ва Т. едва обеспечивал существование членов общины. При рабовладельческом строе путём внеэкономич. принуждения к Т. рабовладелец присваивал весь прибавочный и часть необходимого продукта, созданного рабом. При феодализме гл. формой принуждения к Т. оставалась внеэкономическая: крестьянин принуждался к Т. на феодала в силу личной зависимости от него. Но Т. крепостного крестьянина в своём х-ве открывал нек-рые возможности для личной заинтересованности в результатах этого Т. При капитализме работники произ-ва — юридически равноправные и свободные граждане. Но лишённые средств произ-ва, они вынуждены под угрозой голода продавать капиталистам свою рабочую силу.

Экономич. форма принуждения к Т. обеспечивает капиталистам массовый и

«добровольный» вриток

продавцов рабочей силы, к-рая становится то-паром. Т. рабочего создаёт сверх

стоимости его

рабочей силы прибавочную стоимость, которая присваивается собственником средств

производства

капиталистом.

В условиях товарного производства Т. имеет двойственный характер. С одной стороны, он является Т. конкретным (напр., Т. слесаря, портного и т. д.) и создаёт потребительную стоимость товара.

Вместе с тем в каждом товаре воплощён человеческий Т. вообще, 696 ТРУД независимо от качественных различий многообразных видов Т.,— абстрактный Т. В качестве абстрактного Т. образует стоимость товара. Двойственный характер Т. отражает объективно существующее противоречие между Т. частным и общественным. Т. каждого отд. производителя — его частное дело. Поэтому Т. отд. товаропроизводителей при капитализме не может быть согласован в масштабе всего общества. В то же время достигнутый уровень обществ. разделения Т. объективно требует всесторонней связи между товаропроизводителями и вызывает зависимость их друг от друга.

Но обществ. характер Т. при капитализме проявляется лишь на рынке, и в этом заключается одно из глубоких антагонистич. противоречий капиталистич. общества. При социализме социалистич. производств. отношения обусловливают возникновение новых эконо-мич. законов, определяющих характер, природу и организацию Т.: основного экономич. закона социализма, закона планомерного, пропорционального развития нар. х-ва, закона распределения по труду и др. К осн. особенностям Т. в условиях первой фазы коммунизма относятся следующие: превращение Т. из подневольного бремени в свободный от эксплуатации Т., гармоничное сочетание Т. на себя и Т. на общество, новое, творческое отношение к Т.; социалистич. кооперация Т. Для социализма характерно обеспечение реального права на Т. и всеобщность Т.; сочетание материального и морального стимулирования Т.; повышение уровня жизни трудящихся и всего народа на основе роста производительности Т.; постепенное преодоление и разрешение неантагонистич. социальных различий и противоречий в обществ. Т. Одна из важнейших особенностей Т. в условиях социализма — устранение эксплуатации человека человеком. Социалистич. гос-во определяет в плановом порядке оптимальное сочетание между Т. на себя и Т. на общество, устанавливая пропорции между необходимым и прибавочным Т., между потреблением и накоплением. Возникает и получает развитие социалистич. кооперация труда, принципиальная особенность которой — развитие самодеятельности и инициативы трудящихся, проявляющихся в различных формах социалистического соревнования. При социализме Т. постепенно становится непосредственно обществ. трудом. Однако непосредственно обществ. Т. находится лишь на первой ступени своего развития, ибо, во-первых, к нему не относится труд крестьян-единоличников, ремесленников, кустарей, а также Т. в личном подсобном х-ве колхозников, рабочих и служащих, в сфере обмена на неорганизованном рынке, в домашнем х-ве; во-вторых, обществ. Т. характеризуется социальной неоднородностью.

Для социализма характерна всеобщность труда. В социалистич. обществе нет классов, слоев, обществ. групп, к-рые бы не принимали участия в общественно, полезном Т. Система социалистич. производств. отношений обеспечивает реальное право на Т. Социализм ликвидирует безработицу.

Право на Т. законодательно закреплено конституциями социалистич. стран. Ст. 40 Конституции СССР гласит: «Граждане СССР имеют право на труд — то есть на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством и не ниже установленного государством минимального размера,—включая право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учётом общественных потребностей.

Это право обеспечивается социалистической системой хозяйства, неуклонным ростом производительных сил, бесплатным профессиональным обучением, повышением трудовой квалификации и обучением новым специальностям, развитием систем профессиональной ориентации и трудоустройства».

Обществ. организация Т., её успешное развитие в условиях социалистич. экономики возможны только при разумном сочетании централизации с развитием демократии, демократич. форм и методов руководства обществ. Т. Важнейшая черта социалистич. организации Т.— использование материальной и моральной заинтересованности людей в результатах их труда, что обеспечивается распределением по количеству и качеству Т., а также моральным поощрением работников социа-листич. произ-ва.

Для социалистич. Т. характерен неуклонный рост его производительности, повышение на этой основе уровня жизни трудящихся и всего народа. Производительность Т. в нар. х-ве растёт на основе совершенствования и внедрения новой техники и технологии, изменения структуры произ-ва, улучшения организации произ-ва, совершенствования организации Т. и т. д. Т. работников социалистич. общества различается по уровню квалификации, по степени тяжести, по условиям, в к-рых он протекает, по интересу, к-рый он вызывает у исполнителей. Неравенство в обществ. Т. лежит в основе противоречий, связанных с распределением материальных благ по количеству и качеству Т.

Нек-рые противоречия между личными и обществ. интересами заложены в самих отношениях социалистич. распределения: каждый участник произ-ва заинтересован в том, чтобы получить за свой Т. максимальную оплату, а интересы всего общества заключаются в том, чтобы строго и последовательно осуществлялся принцип оплаты по количеству и качеству Т. и обеспечивалось социалистич. накопление, необходимое для расширенного воспроизводства. В. И. Ленин придавал большое значение разрешению этого противоречия, и даже существование гос-ва при социализме он связывал также с необходимостью обеспечить контроль над мерой Т. и мерой потребления, «...постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта» (ПСС, т. 33, с.

95). Противоречия между личными и обществ. интересами порождаются также нарушениями в использовании экономич. законов — закона распределения по Т., возмещения затрат рабочей силы, планомерного развития нар. х-ва, высвобождения рабочей силы, закона стоимости и др.

На обществ. организации Т. в условиях развитого социализма отражаются противоречия, возникающие между быстро развивающимися производит. силами и устаревающими производств. отношениями. Совр. на-учно-технич. революция, сопровождаемая огромным ростом культуры, квалификации, уровня общего и спец. образования миллионов трудящихся, совершенствует производит. силы общества. Производственные же отношения не всегда своевременно приводятся в соответствие с изменениями в производит. силах. В условиях развитого социализма происходит постепенное преодоление существующих на первой фазе коммунизма социально-экономич. различий (неантаго-нистич. противоречий) в общественном Т. Разрешение этих противоречий составляет важнейшую задачу экономич. и социальной политики КПСС и социалистич. гос-ва, направленную на разумное сочетание централизованного руководства и самостоятельности, инициативы предприятий (объединений), расширение их прав и усиление материального стимулирования всех работников. Одной из важных задач коммунистич. партии и социалистич. гос-ва является воспитание нового, коммунистич. отношения к Т. у всех граждан.

Т. на высшей фазе коммунизма будет значительно отличаться от Т. в условиях социализма:

«...различие между первой или низшей и высшей фазой коммунизма со временем будет, вероятно, громадно...» (Л е-н и н В. И., там же, с. 98). Перерастание социалистич. Т. в Т. коммунистический предполагает создание ма-териально-технич. базы коммунизма, достижение такого высокого уровня развития производит. сил, к-рый обеспечит огромный рост производительности обществ. Т. и глубокие изменения в его характере: возникновение и развитие коммунистич. разделения Т.; ликвидацию неантагонистич. противоречий между умственным и физическим Т., между Т. в городе и деревне и, следовательно, преодоление социально-экономич. различий в Т. и его односторонности; дальнейшее обобществление Т., а также изменение масштабов и характера до-машнего х-ва, обеспечивающее фактическое равенство женщин в обществе и семье; превращение Т. в первую жизненную потребность каждого человека; наиболее полное развитие принципа «от каждого по способностям»; постепенный переход к коммунистич. принципу распределения «каждому по потребностям».

M a p к с К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, К критике политич. экономии, там же, т. 13; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; Э н-гельс Ф., Принципы коммунизма, там же, т. 4; его ж е, Анти-Дюринг, там же, т. 20; Маркс К. и

Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; его ж е, Великий почин, там же, т. 39; его же, Как организовать соревнование?, там же, т. 35; его же, Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Сов. власти», там же, т. 36; его же, Речь на III Всеросс. съезде проф. союзов, 7 апреля 1920 г., там же, т. 40; его же, К четырёхлетней годовщине ?кт. революции, там же, т. 44;

Программа КПСС. (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981;

Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик, М., 1977; Струмилин С. Г., Проблемы экономики Т., М., 1957; Маневич Е. Л., Проблемы обществ. Т. в СССР, М., 1966; его ж е, Вопросы Т. в СССР, М., 1980;

Подмарков В. Г., Социальные проблемы организации Т., М., 1969; Социально-

экономич. вопросы организации Т., М.,

1974; Т. в условиях развитого социализма, М., 1977; Система управления Т. в

развитом социалистич. обществе, М.,

1980.

Е. Л. Маневич.

ТУЛМИН (Toulmin) Стивен Эделстон (р. 25.3.1922), амер. философ, представитель антипозитивистского течения в англо-амер. философии науки. В нач. 50-х гг. Т. выступил с критикой осн. положений неопозитивизма. В нач. 60-х гг. Т. формулирует взгляд на эпистемо-логию как теорию историч. формирования и функционирования «стандартов рациональности и понимания, лежащих в основе науч. теорий». По Т., учёный считает понятными те события или явления, к-рые соответствуют принятым им стандартам. То, что не укладывается в «матрицу понимания», считается аномалией, устранение к-рой (т. е. улучшение понимания) выступает как стимул эволюции науки.

Рациональность науч. знания, по Т., есть соответствие принятым стандартам понимания. Стандарты рациональности меняются с изменением науч. теорий — непрерывного процесса отбора концептуальных новшеств. Содержание теорий рассматривается Т. не как логич. система высказыва-ний, а как своеобразная популяция понятий. Согласно Т., осн. черты эволюции науки сходны с дарвиновской схемой биологич. эволюции. Содержание концептуальных популяций (аналог биологич. видов) подвержено изменению, что влечёт за собой изменение методов и целей науч. деятельности; возникновение концептуальных новшеств балансируется процессом критич. отбора (аналог биологич. мутации и селекции); этот двойств. процесс приводит к заметному изменению лишь при определ. условиях (аналог выживания или вымирания видов в борьбе за существование); сохраняются те концептуальные варианты, к-рые лучше адаптируются к требованиям интеллектуальной среды.

Механизм эволюции концептуальных популяций, согласно Т., состоит в их

взаимодействии с

совокупностью внутринауч. (интеллектуальных) и вненауч. (социальных,

психологич., экономич. и

др.) факторов. Решающее условие выживания тех или иных понятий — значительность

их вклада в

улучшение понимания,

ТУЛМИН 697

Эволюция теорий зависит от исторически меняющихся стандартов и стратегий рациональности, к-рые в свою очередь подвергаются обратному воздействию со стороны эволюционирующих дисциплин. В этом смысле внутренняя (рационально реконструируемая) и внешняя (зависящая от вненауч. факторов) истории науки являются дополняющими друг друга сторонами одного и того же процесса адаптации науч. понятий к требованиям «среды их обитания». Т. о., Т. отрицает объективную целенаправленность развития науки, фактически элиминирует понятие истины из эпистемологии, заменяя его прагматистскими и инструменталистскими аналогами. Выступление Т. против абсолютизации формальной логики в качестве критерия рациональности и требование конкретного историч. подхода к анализу развития науки с привле-чением данных социологии, экономики, социальной психологии и политики, справедливые сами по себе, на почве эклектич. философии (сочетающей элементы реализма, аналитич. философии и неокантианства) оборачиваются серьёзными уступками релятивизму и иррационализму. Это особенно очевидно в работах Т. по этике и философии религии, в к-рых утверждается зависимость обоснованности моральных и религ. суждений от совокупности принятых в данных областях правил и схем понимания и объяснения. • The philosophy of science, L., 1953; An examination of the place of reason in ethics, L.—N. Y., 1958; The ancestry of science, v. 1—3, L., 1961—65;

Foresight and understanding, Bloomington, 1961; Metaphysical beliefs, L., 1970s (совм. с R. Hepburn, A. Maclntyre);

Human understanding, v. 1, Prin-ceton, 1972; Wittgenstein's Vienna, N. Y., 1973 (совм. с A. Ja-nik);

Knowing and acting, N. Y.— L., 1976; в рус. пер.— Концептуальные революции в науке, в кн.:

Структура и развитие науки, М., 1978, с. 170—89.

Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; Порус В. Н.,

Черткова Е. Л., Концепция эволюции науки С. Т., «ФН», 1978, № 5, с. 130—39; Co-hen L., Is the progress of science evolutionary?, «British Journal for the Philosophy of Science», 1973, v. 24, Mi 1, p. 41—46; M o t у с k a A., Relatywistyczna wizja nauki. Analiza krytyczna koncepcii T. S. Kuhna i S. E. Toulmina, Wroclaw, 1980.

ТУРЕН (Touraine) Ален (р. 3.8.1925, Эрманвиль-сюр-Mep), франц. социолог. Проф. ун-та в Нантере, руководитель Центра исследования социальных движений, редактор журн. «Sociologie du travail».

Испытал влияние идей Гурвича. Начав с изучения проблем индустриальной социологии и социологии труда, Т. затем обратился к общетеоретич. проблематике и анализу социальных движений. В работе «Социология действия» («Sociologie de l'action», 1965) Т. выступает против на-туралистич. понимания общества и ставит задачу преодолеть рамки структурно-функционального анализа в немарксистской социологии. Он развивает «акциона-листский» подход, стремясь обнаружить источники ценностно-нормативных систем и свести их к действию, к-рое их порождает, выявить за институтами и социальными отношениями «динамику системы историч. действия», творимого «историч. субъектом». Это предполагает, по Т., анализ труда (чрезвычайно широко пони-маемого), отношений между человеком и его творениями, ориентации в отношении «другого» («социабель-ности») и «антропологического сознания.» (противоречия между природой и культурой, переживаемого человеком) .

В концепции «постиндустриального общества» Т. утверждает, что в отличие от

индустриального

общества, в к-ром осн. противоборствующими силами являются рабочие и класс

капиталистов, в

«постиндустриальном» («технократическом», «программируемом») обществе эти силы

представлены

технократами, контролирующими институты власти, и «профессионалами» (науч.-

технич.

интеллигенцией и студенчеством). Майское движение 1968 во Франции Т. считает

«первой клас-

совой борьбой технократич. общества». Провозглашая себя сторонником левых сил,

Т, по существу

является