682 Тест

зи, жел. дороги, мосты, каналы, гидромелиоративные сооружения; технич. средства распространения информации (телефон, радио, телевидение). Активная Т. состоит из: орудий (инструментов), к-рые делятся на орудия ручного труда, орудия умств. труда и орудия жизнедеятельности человека (очки, слуховые аппараты, нек-рые протезы и т. п.); машин (производственных, транспортных, военных), аппаратуры управления машинами, технологич., производств. и социально-экономич. процессами.

Последовательность перечисленных звеньев технич. системы соответствует в принципе историч. последовательности их возникновения.

Закономерности развития Т. не сводимы к социально-экономич. закономерностям. Исходным пунктом в со-циологич. исследовании развития Т. выступает анализ взаимоотношения её с человеком в процессе труда. В этом процессе Т. занимает промежуточное положение между человеком и природой как предметом труда. Технич. средства, будучи, с одной стороны, веществом природы, с другой — призваны быть продолжением естеств. работающих органов человека. Внутр. логика развития Т. обусловлена взаимоотношением Т. с человеком и природой. При этом определяющим является историч. и логич. соотнесение Т. с работающими органами обществ. человека. Замена «...естественных производственных инструментов...» человека искусственными, замена «...человеческой силы силами природы...» (Маркс К., см. Капитал, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 385, 397) составляет осн. закон самодвижения Т. Критерием различения историч. этапов в развитии Т. является перемещение от человека к Т. таких функций, к-рые вызывают коренное изменение в технологич. способе соединения человека и Т.

Соответственно история Т. может быть подразделена на три осн. этапа: орудия ручного труда (инструменты); машины (на уровне механизации); автоматы (машины на уровне автоматизации).

Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и Т. в технологич. процессе, при к-ром человек является материальной основой технологич. процесса, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. Труд при этом носит ручной характер. Второй этап характерен тем, что основой технологич. процесса становится машина, а человек лишь дополняет её своими органами труда, является её технологич. элементом. Труд при этом становится механизированным.

Наконец, третий этап характеризуется свободным типом связи человека и Т. Переставая быть непосредств. звеном технологич. цепи, человек получает условия для творч. использования своих способностей. Т. в свою очередь не ограничивается более в своём развитии фи-зиологич. пределами человеч. организма.

Развитие Т. совершается не только путём опредмечивания технологич. функций человека, но и путём превращения вещества природы и естеств. процессов в рабочее вещество и технологич. процессы.

Научно-технич. деятельность человека выражается в том, что он использует механич., физич., химич. свойства природы для того, чтобы «... в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи» (там же, с. 190).

Развитие совр. Т. в большей степени, чем когда-либо, обусловлено развитием науки, к-рая играет ве-дущую роль по отношению к Т. Технич. новшества осуществляются путём приложения научно-теоретич. знаний. В свою очередь, потребности развития Т. стимулируют и направляют науч. исследования (особенно прикладного характера). Лабораторная Т. и Т. науч. экспериментов создают новые возможности для овладения законами природы.

Марксизм исходит при анализе обществ. явлений не из Т. самой по себе, а из

уровня развития

производит. сил. Но Т. занимает особое место в производит. силах: она фиксирует

их рост, развитие

количеств. и ка-

честв. изменения — в предметной форме. Особенно это относится к производств. Т., к технич. средствам труда и гл. обр. к той их части, к-рую Маркс называет меха-нич. средствами труда, костной и мускульной системой лроиз-ва. Т. о., уровень развития Т. во многом определяет и соответствующий уровень развития общества. Экономия, эпохи различаются не тем, что производит-ся, а тем, как производится, какими средствами труда (см. там же, с. 191). Т. оказывает воздействие на общество различными путями. Это воздействие смягчается или, наоборот, усиливается в зависимости от социально-экономич. условий применения Т.

Само развитие

Т. испытывает мощное воздействие со стороны экономич., политич., идеологич.

институтов

общества, к-рое может стимулировать научно-технич. прогресс или тормозить его в

соответствии с

экономич. и политич. целями классов.

Влияние Т. на совр. общество происходит не только через сферу материального произ-ва (хотя это и гл. сфера воздействия). Так, воен. Т. влияет на мировую политику, ибо с изобретением средств массового уничтожения людей проблема сохранения мира превращается в проблему жизни и смерти всего человечества. Система образования, иск-во, культура, быт в значит. мере преобразуются под воздействием Т. Изобретение Т. кино, телевидения, радио, звукозаписи вызвали к жизни новые виды иск-ва, оказали глубокое воздействие на всю человеч. культуру. Т. революционизирует и условия быта, оказывает влияние на мировоззрение человека, его психологию, мышление и т. д. См. также Научно-техническая революция, Научно-технический прогресс.

M a p к с К., Капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23; его ж е, Нищета философии, там же, т. 4; е г о же, Экономич. рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1 — 2; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 1, 4,

6, М.—Л., 1929—59; Бернал Д ж., Наука в истории общества, пер. с англ., М., 1956; Шухардин С. В., Основы истории Т., М., 1961; История Т., М., 1962;

Мелещенко Ю. С., Человек, общество и Т., Л., 1964; его же, Т. и закономерности ее развития, Л., 1970; Омаров А. М., Т. и человек, М., 1965; Епископосов Г. Л., Т. и социологич. М., 1967; К у-зин А. А., К.Маркс и проблемы Т., М., 1968;

Товма-сян С. С., Филос. проблемы труда и Т., М., 1972; Волков Г. Н., Истоки я горизонты прогресса, М., 1976.

Г. Н. Волков.

ТЕХНОКРАТИЯ (от техника и греч. ?????? — власть, господство), 1) социологич. концепция, утверждающая необходимость установления политич. власти технич. специалистов (организаторов произ-ва и инженеров), осуществляемой в интересах всего общества на базе науч. знания, в противовес частнособственнич. власти капитала и капиталовладельцев. Первоначально идея Т. выражена в социальной утопии Веблена «Инженеры и система цен» («The engineers and the price system», 1921). Отводя в духе «технологич. детерминизма» ведущую роль в развитии общества 20 в. пром. произ-ву и технич. прогрессу, Веблен приписывал технич. специалистам роль бескорыстных служителей производств. и социального прогресса. Для реализации этих целей они должны объединиться и занять ключевые позиции в пром-сти страны. Вследствие пром. революц. переворота система частной собственности будет заменена системой рационального управления. Концепцию Т. развивали А. Берл («The twentieth century capitalist revolution», 1954), А. Фриш («Une repon-se au defi de JThistoire», 1954) и др. В 60—70-х гг. идея Т. наиболее полно представлена в работах Дж. К.

Годбрейта («Новое индустриальное общество», рус. пер. 1969, и «Экономич. теории и цели общества», рус. пер. 1976), к-рые отразили изменения за 40—50 лет в организации крупного корпора-тивного произ-ва. Оставаясь в рамках «классич.» тех-нократизма, концепция «нового индустриального общества» отличается от него тем, что это уже не проект будущего, а описание и оправдание status quo, новых функций специалистов в существующем обществе. Осн.

понятие

Голбрейта — «техноструктура» отражает реаль-

ный рост и расслоение социальной группы технич. специалистов, усложнение и дифференциацию функций управления пром. корпорацией на совр. этапе гос.-монополистич. капитализма.

Техноструктура — обширная иерархич. организация, объединяющая людей, владеющих технич. знанием, от рядовых инженеров до начальников цехов, проф. управляющих и директоров, «носитель коллективного разума и коллективных решений» (Galbraith, Economics and the social purpose, Boston, 1973, p. 82). Утверждая, что «техноструктура» причастна к власти или к «принятию решений», теоре-тики типа Голбрейта распространяют представление о реальном участии в структуре власти узкой прослойки высших функционеров на всю иерархию. Ближайшими по духу к Концепции Т. в бурж. социологии являются концепции «революции управляющих» Берн-хема и «революции учёных» Белла. Притязая на критику идеи Т. и теоретич. новизну, они движутся в русле «технологич. детерминизма» и служат апологии гос.-монополистич. капитализма, игнорируя тот факт, что рост влияния технич. специалистов не вносит коренных изменений в структуру собственности и власти в позднекапиталистич. обществе.

2) Социальная прослойка высших функционеров мо-нополистич. произ-ва и

управления. Технократы

это обладатели спец. образования, к-рые входят в высший слой крупной буржуазии и разделяют с нею власть. Термин в этом значении употребляется в конкретных исследованиях организац. структуры, социальной мобильности и т. п. (особенно во франц. социологии).

3) Название обществ. движения в США в 30-х гг. 20 в. Организац. принципы и

основа его программы

достижение всеобщего благосостояния, «совершенного социального механизма» — полностью заимствованы из проектов Веблена. Число низовых орг-ций технократов доходило до

300, лидерами движения были Г. Лоэб и Г. Скотт. Стремление совершить индустриальный переворот путём насаждения науч. планирования произ-ва в нац. масштабах в условиях капитализма к кон. 40-х гг. было предано забвению. • Осипов Г. В., Техника и обществ. прогресс, М., 1959;

Гвишиани Д. М.,

Организация и управление, М., 19722; Социология и современность, т. 2, М., 1977, гл. 2, § 1;

Графский В. Г., Гос-во и Т. Историко-критич. очерк, М., 1981; С о s t o n H., Les technocrates et la synarchie, P., 1962; Meynaud J., Le technocratic, mythe ou realiti?, P., 1964; E l sner H., The technocrats.

Prophets of automation, Syracuse, 1967; Bon F., Burnier ?. ?., Les nouveaux intel-lectuele, P., 1971;

Kleinberg В., American society in the postindustrial age, Columbus, 1973. ТИЛЛИХ (Tillich) Пауль (20.8.1886, Старцеддель,— 22.10.1965, Чикаго), нем.-амер. протестантский теолог И философ, представитель диалектической теологии. После 1-й мировой войны выступил одним из критиков либерального протестантизма, требуя возвращения к первонач. идеям Реформации. В 20-х гг. лидер ре-лиг.-социалястич. движения в Германии (разновидность христ. социализма). С 1933 в эмиграции в США. Т. стремился объединить осн. течения протестантизма и христ. теологии в целом и заложить основы их нового «экуменич.» синтеза. Он выдвигал задачу создания «теологии культуры», к-рая давала бы религ. освящение всех сторон жизни совр. общества (работы по вопросам истории культуры, этики, педагогики и социологии). Т. критикует историч. протестантизм, к-рый, подменив символы католицизма рациональными концепциями, моральными законами и субъективными эмоциями, создал угрозу исчезновения основ церковности.

В отличие от

Барта Т. подчёркивает религ. ценность культуры и необходимость сохранения

автономной человеч.

активности в религии; бог для Т. пребывает в этом мире как его собств. основа и

глубина. Бога

нельзя «искать» как к.-л. вещь, и он не существует как частное бытие, поэтому,

по Т., вполне обо-

ТИЛЛИХ 683

сновав протест атеизма против бога как обитающей над миром совершенной небесной личности.

Христос, по Т., есть образ «нового бытия», преодолевающего демо-нич. механизмы личного и социального отчуждения. В противовес Бультману Т. считал, что символы (мифы) образуют «естеств. язык» религии и не подлежат к.-л. замене. Деятельность Т.— характерный пример попытки в условиях кризиса религии построить теоло-гич. систему, «открытую» для воздействия различных течений совр. философии, психологии, социологии. Т. оказал значит. влияние как на протестантскую, так и на католич. философию сер. 20 в.

Gesammelte Werke, Bd 1—14, Stuttg., 1959—75; A history of Christian thought, N. Y., 1972.

Armbruster C. J., The vision of P. Tillich, N. Y., U967] (лит.); Scabini E., II pensiero di P. Tillich, Mil., [1967] (лит.).

ТИМАШЕВ (Timasheff) Николай Сергеевич (9.11.1886, Петербург,—9.3.1970, Нью-

Йорк), рус.-амер.

социолог, правовед и историк обществ. мысли. Проф. юриспруденции Петрогр.

политехнич. ин-та

(1916—20). В 1921 эмигрировал из СССР; после 1936 жил в США. Согласно Т.,

правовая система это

измеритель, показатель и осн. «рефлектор» социальной системы и её изменений.

Вслед за

Петражицким Т. считал, что право как социальное явление возникает при слиянии

двух уже

сложившихся особенностей социального бытия (к-рые в общем могут существовать и

независимо

друг от друга). Первая из них — наличие в каждой длительно существующей

социальной группе

такого порядка, к-рый может быть выражен в правовых нормах и к-рый через

посредство сложных

механизмов делается обязательным для членов группы; вторая — наличие социальной

власти. В

работах по общей социологии Т. излагал идеи, близкие к взглядам Сорокина. Он

считал, что

социология изучает «биопсихологич. коллективный опыт людей», что нет миним.

принципа или

субстрата, к к-рому можно свести все обществ. процессы, т. е. отвергал историч.

монизм, утверждая,

что историч. процессы определяются взаимодействием многих факторов:

экономических,

демографических, религиозных, психологических и др. Т. склонялся к убеждению,

что основным

социальным явлением, единицей, подлежащей социологич. анализу, нужно считать

взаимодействие

между двумя или более человеч. существами. Т. принадлежит также несколько работ

по истории со-

циологии.

В работах по истории социально-политич. развития России после ?кт. революции 1917 Т. выступил как откровенный враг марксизма и Сов. власти.

Право как коллективно-психологич. реальность, в сб.: Тр. рус. ученых за границей, т. 2, Берлин, 1923; Развитие социологии права и ее сфера, в кн.: Совр. социологич. теория, сост. Г. Беккер и А. Босков, М., 1961, с. 479—508;

Sociological theory, its nature and growth, N. Y., 1967s; General sociology, Milwaukee, 1959 (соавтор); War and revolution, N.

Y., 1965.

«ТИМЕЙ», диалог Платона, относящийся к позднему периоду его творчества. Оспорить поздний характер «Т.» пытался Г. Оуэн (1953), объединявший «Т.» в одну группу с «Государством» и др. диалогами среднего периода. Его подверг критике X. Чернис (1957), доказавший, что «Т.» написан позже «Государства», «Теэте-та» и «Парменида» и, по всей вероятности, позже «Софиста» и «Политика». Если «Государство» показало, что индивидуальные добродетели лучше всего могут развиться при правильном гос. устройстве, то «Тимей» должен был показать укоренённость человека и гос-ва в общекосмич. жизни.

Действующие лица «Т.» — Сократ, пифагореец Тимей из Локр Италийских (по-

видимому, реальное

историч. лицо, сведений о к-ром помимо «Т.», однако, не сохранилось), афинянин

Критий, в доме к-

рого происходит беседа (дед тирана Крития, дяди Платона), Гермократ, сиракузский

адмирал,

разбивший афинскую экспеди-

684 ТИМАШЕВ

цию против Сицилии в 415—413. Беседа ведётся на Великие панафинеи, праздновавшиеся в разгар лета. Диалог состоит из вводной беседы (17а—27b), в ходе к-рой Критий пересказал предание, некогда привезённое из Египта Солоном,— о подвиге жителей древнейших Афин, выступивших против союза городов легендарной Атлантиды (21а—25d), и рассказа Тимея (27с—

92с), составленного наподобие традиционных для ранней натурфилософии соч. «О природе».

Речь Тимея

рассказ о создании вечно изменчивого чувств. мира — носит характер

«правдоподобного мифа» и состоит из вступления (27 с — 29 d), вводящего необходимые для изложения темы категории бытия и становления, образца и подобия (далее дополненные категориями тождественного и иного, вечности и времени и др.), и трёх частей: поскольку космос создан демиургом из сочетания ума и необходимости, 1-я ч. (29d — 47е) рассматривает произведения ума (нуса), 2-я часть (47е — 69а)— произведения ананки (необходимости), а 3-я часть (69а — 92с) — то, что получается из сочетания двух первых начал. В 1-й части рассмотрены первичные элементы, из к-рых состоит космос, создание мировой души, человеч. душ и небесных тел. Во 2-й части рассмотрена проблема материи, к-рая понимается как «то, в чём», пространство (????, собств. «помещение», «вместилище»), восприемница исходящих от ума эйдо-сов, называется «матерью» и «кормилицей», поскольку она лежит в основе всякого становления и возникновения; ум при этом оказывается «отцом», а возникший мир — «ребёнком»; здесь же рассмотрены трансформации первичных элементов, возникновение чувств. ощущений и восприятий. В 3-й части описано строение и функционирование человеч. организма.

Будучи сводкой всех осн. вопросов космо- и антропогенеза, «Т.» подвёл итог

натурфилософии 6—4

вв. до н. э. и лёг в основу формирования взглядов на строение космоса в эпоху

эллинизма. Он оказал

непосредств. влияние на Аристотеля и перипатетическую школу, на Древнюю

Академию, стоицизм и

так или иначе — эпикуреизм (критике «Т.» Эпикур посвятил спец. трактат).

Метафорич. двусмысленность «Т.» провоцировала при этом различные и иной раз противоположные его толкования — даже в русле ортодоксального платонизма. Так, хотя начиная с Древней Академии и вплоть до позднейших неоплатоников в антич. платонизме преобладало вневременное понимание творения в «Т.», нек-рые представители среднего платонизма (Плутарх, Аттик, Гален) считали, что в «Т.» Платон учит о творении мира во времени. Эта т. зр., значимая для христ. читателей «Т.», была проведена в соч. александрийского неоплатоника Иоанна Филопона «Против Прокла по поводу вечности мира».

С «Т.» вплоть до Возрождения по преимуществу было связано представление о Платоне (не случайно Рафаэль в «Афинской школе» изобразил философа с «Т.» в руке). Первым комментатором «Т.» был представитель Древней Академии Крантор; «Т.» толкуют стоики (специально —

Посидоний); ряд комм. к отд. проблемам «Т.» пишет Плутарх; известно о комм. к «Т.» Порфирия и Ямвлиха; до нас дошла значит. часть комментария к «Т.» Прокла. На лат. яз. «Т.» перевёл Цицерон (фр. 27d — 47b); необычайной популярностью на лат. Западе пользовался пер. и комм. Калкидия (вероятно, ок. 400).

Араб. философия усвоила «Т.» благодаря переводу в 9 в. парафразы Галена. Рус. пер.: В. Н. Карпова (1879), Г. В. Малеванского (1883), С. С. Аверинцева (1971).

Martin Т. Н., Les etudes sur le «Timee» de Platon v. 1—2, P., 1841; The Timaeus of Plato, ed. with introd. and notes by B. D.

Archer-Hind, L. —Carab., 1888; T a y-lor A. E., A commentary on Plato's Timaeus,

Oxf., 1928; Plato's cosmology: The Timaeus

of Plato, transl. with comm by F. M. Cornford, N. Y., 1937; Galeni Compendium

Timaei Platonis..., ed. P. Kraus et R. Walzer,

L., 1951 (Plato Arabus, v. 1); Timaeus. A Calcidio translatus commentarioque

instructus ed. J. H. Waszink, L., 19752 (Plato

Latinus, v. 4); B a 11 e s M., Die Weltentstehung des platonischen Timaios nach

den antiken Interpreten, Tl 1—2, Leiden,

1976—78. Ю. А. Шичалин.

ТИП, см. в ст. Типология.

«ТИПИТАКА» [букв.— три корзины (закона)), собрание буддийских текстов на языке пали, т. н. палийский канон (санскр. «Трипитака»). От аналогичных собраний на пракритах и санскрите сохранились только фрагменты. Основа «Т.» была изложена на 1-м буддийском соборе в Раджагрихе (ок. 477 до н. э.), окончат. редакцию получила на 3-м буддийском соборе в Паталипутре в 3 в. до н. э., записана в 80-х гг. до н. э. на Цейлоне.

«Т.» состоит из трёх разделов: 1) «Виная-питака» («Собрание дисциплинарных правил») содержит в основном правила поведения буддиста, организации буддийской общины; 2) «Сутта-питака» («Собрание текстов») представляет изложение учения буддизма и состоит из 5 частей: «Дигха-никая» («Собрание длинных рассуждений»), «Маджхима-никая» («Собрание рассуждений средней длины»), «Самьютта-никая» («Собрание связанных рассуждений»), «Ангуттара-никая» («Собрание рас-суждений, большее на один член»), «Кхуддака-никая» («Собрание коротких рассуждений») — учение буддизма в его наиболее первонач. форме (как лишённая филос. и мифологич. обрамления этико-практич. доктрина); 3) «Абхидхамма-питака» — излагает учение буддизма в более спекулятивно-схоластич. манере.

Хотя «Т.» представляет канон одной из сект хиная-ны — тхеравадинов (старейших), в силу своей древности и сравнительно большей сохранности она служит важнейшим источником для изучения первонач. буддизма. «Т.» содержит важнейшие сведения по истории и культуре древней Индии вообще. К «Т.» тесно примыкает обширное число комментариев.

Елизаренкова Т. Я., Топоров В. Н., Язык пали, М., 1965 (лит.), см. также лит. к ст. Буддизм.

ТИПОЛОГИЯ (от греч. ????? — отпечаток, форма, образец и ????? — слово, учение), 1) метод науч. пo-знания, в основе к-рого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщённой, идеализированной модели или типа. 2) Результат ти-пологич. описания и сопоставления. Проблемы Т. возникают во всех науках, к-рые имеют дело с крайне разнородными по составу множествами объектов (как правило, дискретных) и решают задачу упорядоченного описания и объяснения этих множеств. Т. опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск надёжных способов их идентификации, а в своей теоретически развитой форме стремится отобразить строение исследуемой системы, выявить её закономерности, позволяющие предсказывать существование неизвестных пока объектов. По способу построения различают эмпирич. и тео-ретич. Т. В основе первой лежит количеств. обработка и обобщение опытных данных, фиксация устойчивых признаков сходства и различия, находимых индуктивным путём, систематизация и интерпретация полученного материала. Теоретич.

Т. предполагает построение идеальной модели объекта, обобщённое выражение признаков, фиксацию принципов таксономич. описания множества изучаемых объектов (напр., принцип гомо-логич. сходства в систематике животных, принцип симметрии в физике элементарных частиц и т. д.).

Теоретич. Т. опирается обычно на понимание объекта как системы, что связано с вычленением системообразую-щих связей, с построением представления о структурных уровнях объекта; такая Т. служит одним из гл. средств объяснения объекта и создания его теории. Вычленяют различные формы Т., применяемые в науч. знании. Морфологическая Т., ориентирующая на поиск некоего неизменного «архетипа», «плана строения», нашла применение, в частности, в биологич. исследованиях (напр., у Гёте). С утверждением в науч. знании историч. подхода формируется сравнительно-историч. Т., цель к-рой — отображение системы в её развитии. Она представлена в эволюц. биологии т. н. филогенетич. систематикой, в языкознании —

построением

генеалогич. древа индоевроп. языков,

В 20 в. осознаётся значение Т. как особого методоло-гич. средства, с помощью к-рого строится теоретич. объяснение. При этом происходит сдвиг в трактовке типа, к-рый выступает уже не как реальный «архетип», а как результат сложной теоретич. реконструкции исследуемого множества объектов, объединяемых с помощью методов Т. В рамках такого понимания Т. можно вычленить: 1) структурную Т.; 2) метод идеальных типов, где тип — абстрактная конструкция, с к-рой сопоставляются изучаемые объекты; 3) метод конструированных типов, где тип — некий объект, выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве представителя этого множества объектов.

Переход к истолкованию типа как методологич. средства способствовал отказу от трактовки Т. как полного и однозначного отображения системы: множеству конкретных типологич. процедур соответствует и множество различных Т. для данной системы. В бурж. социальной мысли тенденция к методологич. переосмыслению Т. обнаруживается в переходе от теории культурно-историч. типов (Данилевский, Шпен-глер), где Т. понималась как вычленение множества реально существующих типов культур, к идеальной Т., разработанной М.

Вебером. Т., по Веберу, заключается в создании нек-рых идеальных типов, абстрактных конструкций, к-рые представляют собой заведомое упрощение, логич. фикции, предельные понятия, не имеющие прямого аналога в реальности и использующиеся для исследования причин и характера отклонения историч. действительности от идеального типа. Произвольность и отрицание объективных критериев выдвижения и разработки Т., свойственные такому подходу, в значит. мере усилились в концепции конструированных типов (амер. социолог X. Беккер). Подчёркивая, что Т. предполагает отход от описываемой реальности, конструктивная Т. переоценивает роль произвольного выбора исследователем одного к.-л. случая или события в качестве типа.

Методы Т. широко используются в марксизме-ленинизме как средство науч. анализа социальных процессов и явлений: обществ. отношений, классовой структуры общества, личности и др. Так, марксистское учение об общественно-экономич. формациях связано с вычленением экономико-историч. типов общества, в основе к-рых лежат определ. производств. отношения (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 24, с. 65). Используя методы Т., марксистская социология вычленила реальные структурные единицы историч. процесса, что позволило дать материалистич. объяснение истории, множественности историч. типов обществ и культур, существования различных укладов внутри определ. общественно-экономич. формаций. В противовес различным субъективистским концепциям марксистская Т. подчёркивает объективную обоснованность вычленения типов общества. Так, К. Маркс в «Капитале» отмечает, что «...действительные отношения соответствуют своему понятию или, что то же самое, что действительные отношения изображаются лишь постольку, поскольку они выражают свой собственный общий тип» (там же, т.

25, ч. 1, с. 155). Вместе с тем марксистские обществ. науки опираются на использование различных теоретич. моделей и метода идеализации.

Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23—25; Ленин В. И.,

Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; Успенский Б. А., Принципы структурной Т., М., 1962; Структурно-типологич. исследования, Сб. ст., М., 1962;

Канаев И. И., Очерки из истории проблемы морфологич. типа от Дарвина до наших дней, М.— Л., 1966; Любищев А. А., Значение и будущее систематики, «Природа», 1971, № 2; е г о ж е, К логике систематики, в сб.: Проблемы эволюции, т.

2, Новосиб., 1972; Виноградов В. А., Методы Т., в кн.: Общее языкознание. Методы лингвистич. исследований, M.,1973;

Hempel С., Oppenheim Р., Der Typusbegriff im Lichte der neuen ТИПОЛОГИЯ 685 Logik, Leiden, 1936; Mao Kinney J. C., Constructive typology and social theory, ?. ?., 1996; Weber M., Methodologische Schriften, Fr./M., 1968; Voigt W., Homologie und Typus in der Biologie, Jena, 1973 (библ.). А. П. Огурцов.

ТИТЧЕНЕР (Titchencr) Эдуард Брэдфорд (11.1.1867, Чичестер, Великобритания,—

3.8.1927, Итака,

США), амер. психолог, представитель интроспективной психологии. В 1904 основал Об-во экспериментальной психологии. Ученик Вундта, придерживался крайнего сенсуализма и атомизма в трактовке сознания, что нашло отражение в концепции «аналитич. интроспекции», а также в идее т. н. структуральной психологии. В полемике с вюрцбургской школой психологии мышления отказывался признать за «значениями» самостоят. реальность, сводя их целиком к чувственно воспринимаемым элементам, что сближало его трактовку сознания с позицией Маха. Известен также экспериментальными исследованиями по психологии ощущений, внимания и др. психич. функций.

Experimental psychology, v. 1—2, N. Y,—L., 1901—06; Systematic psychology, N.

?., 1929; в рус. пер.— Очерки пси-хологии, СПБ, 1898; Учебник психологии, ч. 1—2, М., 1914. ТКАЧЁВ Пётр Никитич [29.6(11.7).1844, с. Сивцово Псковской губ.,—23.12.1885 (4.1.1886), Париж], рус. революционер и мыслитель, идеолог революц. народничества, публицист и лит. критик. Лит. работу начал в журн. «Время» (1862), с 1865 постоянный сотрудник демократич. журн. «Рус. слово» и «Дело». В 1869 опубликовал рус. перевод Врем. устава 1-го Интернационала. За революц. и лит. деятельность неоднократно подвергался адм., суд. и цензурным преследованиям, ок. 6 лет провёл в тюрьмах и ссылке. В 1873 бежал за границу, сотрудничал в журн. «Вперёд!» Лаврова, а затем издавал в Женеве журн. и газ. «Набат» (1875— 1881), в к-рых обосновывал бланкистскую программу политико-социальной революции в России, противопоставляя её концепциям Лаврова и Бакунина.

Свои филос. воззрения, равно как и материализм своих учителей — революц. демократов, Т. называл «реализмом» или «рационализмом», понимая под этим «...строго реальное, разумно научное, а потому самому и в высшей степени человеческое миросозерцание» (Избр. соч., т. 4, 1933, с. 27). По Т., реалист берёт факты действительности как они есть, «в науке — он из них строит свои принципы, выводит законы, в жизни — он приспособляется к ним, стараясь изменить их и обратить их в свою пользу» (Соч., т. 1, М., 1975, с. 160). Реализм Т. противопоставлял идеализму, к-рый он отождествлял в онтологич. и гносеологич. планах с «метафизикой», а в социальном — с идеологич. апологетикой существующего строя. Эта позиция вела к опре-дел. теоретич. потерям, напр. к отрицанию философии Гегеля как «чепухи». В 1860-х гг. Т. выступал против увлечения позитивизмом, а в 1870-х гг. был первым критиком неокантианства и эмпириокритицизма (полемика с В. В. Лесевичем в ст.

«О пользе философии», 1877, «Кладези мудрости росс. философов», 1878, и др.). Социологич. взгляды Т.— концепция «экономич. материализма», построенная им под влиянием нек-рых работ Н. Г. Чернышевского и К. Маркса. «Я полагаю,— писал Т.,— что все явления политического, нравственного и интеллектуального мира в последнем анализе сводятся к явлениям экономического мира и «экономической структуре» общества..., как выражается Маркс» (там же, т. 1, 1932, с. 445). Пропагандируя этот тезис и отстаивая объективный характер законов истории, Т. критиковал фатализм, провиденциализм, органицизм, социал-дарвинизм и особенно субъективный метод в социологии (см. Субъективная социология) Лаврова и Михайловского, их теории социального прогресса («Что такое партия прогресса», 1870; «Роль мысли в истории», 1875, и др.).

Механизм действия в истории «экономич. прогресса» Т. видел в борьбе экономич. 686 ТИТЧЕНЕР интересов обществ. классов и в борьбе личных интересов, «хозяйств. расчётов и соображений» людей, их стремлений к личному счастью, что ставило достижение социалистич. обществ. идеала (понимаемого им как абс. равенство всех членов общества, гармонич. сочетание человеч. потребностей со средствами их удовлетворения) в значит. степени в зависимость от «разумности и справедливости» экономич. принципов, «порождающих беспрестанное движение и метаморфозы в социальном мире», делало личность гл. деятелем ис-торич. прогресса. В целом социологич. теория Т. не выходила за рамки идеалистич. субъективизма народничества, к-рый особенно проявился в утверждениях о надклассовости росс. гос-ва, о коммунистич. инстинктах и традициях рус. крестьянства и общине как «ячейке социализма», в призывах к немедленному перевороту и т. п. Их несостоятельность была раскрыта Ф. Энгельсом («Эмигрантская лит-pa») и Г. В.

Плехановым

(«Наши разногласия»).

Революц. доктрина Т. оказала значит. влияние на деятельность партии «Народная воля».

«Подготовленная проповедью Ткачева и осуществленная посредством «устрашающего» и действительно устрашавшего террора попытка захватить власть — была величественна...»,— писал В. И. Ленин (ПСС, т. 6, с. 173), критикуя заговорщическую тактику бланкизма и указывая на вред стремления «маленьких Ткачёвых» прибегнуть к ней в 20 в.

Избр. лит.-критич. статьи, М.— Л., [1928]; Соч., т. 1—2, М., 1975—76 (библ. т.

2, с. 607—24); Очерки из истории ра-ционализма, в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 25, М., 1980.

Козьмин Б., П. Н. Т. и революц. движение 1860-х гг., М., 1922; его же, К вопросу об отношении П. Н. Т. к марксизму, в кн.: Лит. наследство, т. 7/8, М., 1933; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Идеологи рус. народничества, Л., 1966, гл. 5;

Водолазов Г. Г., От Чернышевского к Плеханову, М., 1969, гл. 3; Маслин ?. ?.. Критика бурж. интерпретаций идеологии рус. революц. народничества, М., 1977, гл. 3; Володин А. И., «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса и обществ. мысль России 19 в., М., 1978, с. 121—31; Шахматов Б. М., Н.Г.Чернышевский и П. Н. Т., в кн.: Н. Г. Чернышевский и современность, ?., 1980; его же, П. Н. Т. Этюды к творч. портрету, М., 1981;

История рус. философии. Указатель лит-ры, изданной в СССР на рус. яз. в 1968—77 гг., ч. 2, М., 1981, с. 128—31; Harri у D., Petr Tkachev, the critic as jacobin, L., 1977.

Б.М. Шахматов.

ТОЖДЕСТВА ЗАКОН (лат. lex identitatis) в л о г и к е высказываний, закон постоянства высказыва-ний: любая законченная мысль (суждение), выраженная в определ. форме высказывания и имеющая опре-дел. истинностное значение, должна сохранять свою первонач. форму и своё значение в нек-ром известном заранее или подразумеваемом контексте. Для переменных в исчислении высказываний контекст действия Т. з. не фиксирован и не ограничен, а в приложениях логики (в моделях) он определяется ролью высказываний относительно модели. Этой особенностью Т. з. обусловлен, в частности, и выбор параметров при переводе с естеств. языка на язык логики: в пределах данного перевода каждый параметр может заменять только одно высказывание-константу, а разные выска-зывания-константы должны заменяться разными параметрами. Непреложность Т. з. в классич. и интуиционистском исчислениях высказываний выразима теоремой: если при утверждении высказывания отрицается Т. з., то тем самым отрицается и утверждение этого высказывания. В логике предикатов Т. з. полностью сохраняется для той её части, к-рая совпадает с логикой высказываний, а для универсума подразумеваемой модели вводится понятие о тождестве, имеющее значение для всей логики.

Новоселов M. M., Категория тождества и ее модели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978.

ТОЖДЕСТВЕННАЯ ИСТИННОСТЬ, свойство сложных высказываний, истинных в силу их формально-ло-гич. структуры и смысла (интерпретации) входящих в них логич. операций. Такие высказывания лишь «по видимости» описывают факты (классы фактич. си-туацпй), о к-рых говорят входящие в них элементарные высказывания и к-рые составляют их «материю»; по существу же они выражают логически значимые связи между высказываниями, связи, к-рые всегда порождают истинную мысль независимо от того, в какой области знания, на каком «материале» эта мысль высказана. Инвариантность к содержанию мысли и способность характеризовать только формальную правильность её выражения обусловливает общенауч. значение Т. и.: каталогизированные в системы логич. законов тождественные истины непротиворечиво входят в любую отрасль человоч. знания, образуя её «логич. ткань», логич. основу применяемых в этой отрасли знания способов рассуждений.

ТОЖДЕСТВО, понятие, выражающее предельный случай равенства объектов, когда не только все родовидовые, но и все индивидуальные их свойства совпадают. Совпадение родо-видовых свойств (сходство), вообще говоря, не ограничивает числа приравниваемых реально различных объектов — вид может быть и бесконечной совокупностью. Но совпадение наряду с родо-видовыми и всех индивидуальных свойств (ин-дивидуация) необходимо приводит к одному объекту или к одночленной совокупности, в к-рой объекты различны лишь условно-нумерически. Имея в виду объективность Т. и опасность подмены Т. сходством, если анализ признаков не доведён до конца, филос. мысль с давних пор связывала совпадение свойств тождественных либо с актуальной бесконечностью этих свойств, либо с положением объектов в пространстве и во времени.

В первом случае одновременно постулировалось бесконечное разнообразие объектов (principium individuationis), во втором — абс. характер пространства и времени. Эти соперничающие взгляды на основу Т. господствовали до нач. 20 в. и в естествознании, поскольку они подкреплялись авторитетом классич. физики. Но с появлением новой физики оба постулата в их общем виде пришлось оставить: теория относительности релятивизировала пространственно-временные свойства объектов, а микрофизика открыла объекты с очень малым числом тех свойств (параметров), по к-рым все эти объекты оказались тождественными, обосновав при этом достаточность названных свойств для к.-л. сравнения микрообъектов и вовсе исключив пространственно-временные свойства из множества индивидуализирующих. Т. о., отказ от постулатов, определявших классич. представления о Т., обозначил переход науч. мышления к более простой и более конструктивной идее Т., основанного на понятии о наблюдаемых состояниях объектов, т. е. по существу — на абстракции отождествления или на абстракции неразличимости. В совр. теории Т. возможная независимость Т. от актуально бесконечной индивидуации объектов выражается условием подстановочности (взаимозаменимости) тождественных, к-рое означает, что в любом случае процесс абстракции, связанный с Т. и отнесённый к к.-л. предметной области (см.

Абстракции принцип), даёт исчерпывающее описание этой области, т. е. поэлементное её разбиение.

При этом, строго говоря, вопрос о полноте описания универсума науч. теории в

соответствии с

принципом подстановочности дополняется вопросом о возможных выразит. средствах

описания,

напр. о языке науч. теории и её осн. абстракциях. Относительность полноты

описания, вызванная

условием на подстановку, должна дополняться абс. характером того же описания в

том смысле, что

сама возможность подстановки должна отражать определ. инвариант в содержании

нашего познания,

объективность к-рого гарантируется к.-л. фундаментальными принципами науч.

теории (типа

принципа неопределённости или принципа запрета в квантовой механике). Тот факт,

что Т. имеет

место уже независимо от нашего желания отождествлять или различать объекты,

выражается в

совместном утверждении принципа подста-

новочяости и принципа Т.: x = х, к-рые оба входят в определение понятия Т. и в совместной истинности к-рых проявляется диалектика процесса познания. В чистой логике формулировка условия подстановочности (с формульной переменной) придаёт понятию Т. характер предельно общей — абс. абстракции. Но в ес-теств.-науч. теориях (в прикладной логике) условия на подстановочность определяют Т. как относит. абстракцию, как равенство относительно определ. предикатов, поскольку сводят его к совпадению только тех свойств, к-рые подразумеваются данной теорией. Вообще, чисто логич. понятие об «одном и том же» на практике и в теории реализуется в конкретных гно-сеологич. вариантах: на практике — в силу ограничений, к-рые процесс восприятия накладывает на процесс отождествления; в теории — в силу достаточности запаса свойств, определимых в теории, для суждений о Т. в этой теории. Но хотя понимание Т., ограниченное таким образом, не исключает неабсолютных (т. н. нестандартных) моделей для Т., всё же равносильность относит. и абс. понимания Т. обязательна в интервале абстракции отождествления, поскольку вообще интервал абстракции — это информация о возможных моделях абстракции, извлечённая только из самой абстракции. В логико-модельном истолковании указанная ситуация означает, что если к.-л. теория с относит. Т. имеет модель, то она имет модель и при абс. интерпретации этого Т., т. е. имеет стандартную модель. В интервальном истолковании для этой же ситуации вводится понятие о собств. универсуме теории, полное описание ?-poro связано с абстракцией отождествления по признакам, выраженным предикатами, к-рые определимы в данной теории. Такое относит. Т. абсолютно в универсуме теории; оно естественно индуцируется на универсумах её моделей, если последние известны не сами по себе, а только как образы универсума теории. В этом случае очевидно, что изменение абстракций теории может привести к принципиально иной информации о её моделях.

Различие в названных истолкованиях модельных ситуаций с Т. связано с различными

концепциями

Т.— лингвистической, преобладающей в логике и восходящей к Фреге, и

гносеологической,

преобладающей в философии и восходящей к Лейбницу. Согласно первой, смысл Т.

заведомо и

однозначно определён для любых структур и теорий. Это постоянный предикат,

значением к-рого

служит логич. функция, истинная, когда её аргументам сопоставляется один и тот

же объект л

модели, в к-рой интерпретируется предикат Т. При этом значение слов «один и тот

же»

применительно к той или иной модели выносится за рамки лингвистич. концепции Т.,

а смысл

самого Т. сводится к случаю языковой синонимии — это Т. имён, знаков. Согласно

гносеологич.

концепции, предикат Т. требуется рассматривать, вообще говоря, как переменный,

как функцию

понятия «один и тот же объект в данной теории», т. е. как функцию той абстракции

отождествления,

к-рая выражает подстановочность в этой теории. Поэтому гносеологич. концепция

позволяет

говорить о Т. различных объектов в прямом смысле, вне их знаковой роли. Кроме

того, эта

концепция для суждений о Т., истинных в интервале абстракций теории, утверждает

и их

необходимость, обосновывая эту необходимость постулатами теории и разрешая, т.

о., модальные

парадоксы Т. Лингвистич. концепция, напротив, довольствуется случайным Т.,

поскольку синонимия

случайное свойство языка.

Тарский А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ.,

М., 1948; Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961; К л и-н и С. К., Математич. логика, пер. с англ., М., 1973; ? ? е-г е Г., Смысл и денотат, пер. с нем., в кн.: Семиотика и инфор-матика, в. 8, М., 1977;

Новоселов М. М., Категория Т.

ТОЖДЕСТВО 687 и ее модели, в сб.: Кибернетика и диалектика, ?., 1978; Гильберт Д., Бернайс П., Основания математики, пер. с нем., [т.1], М., 1979; Identity and individuation, N. ?., 1971. M. M. Новосёлов.

ТОЙНБИ (Toynbee) Арнолд Джозеф (14.4.1889, Лондон,—22.10.1975, Йорк), англ. историк и социолог. Известность Т. принесло «Исследование истории» («A study of history», v. l—12, 1934—

61), в к-ром он под влиянием Шпенглера стремился переосмыслить всё обществ.-историч. развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. По Т., всемирная история представляет собой лишь совокупность историй отд. своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций (в первонач. варианте он их насчитывал 21, затем сократил до 13, не считая второсте-пенных, побочных и недоразвитых). Каждая цивилизация проходит в своём развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой.

Считая социальные процессы, последовательно происходящие в этих цивилизациях, аналогичными, Т. пытался вывести на этом основании нек-рые формальные «эмпирич. законы» повторяемости обществ. развития, позволяющие предвидеть гл. события в обозримом будущем. Движущей силой развития цивилизаций, как считал Т., следуя Бергсону, является «творческое меньшинство», носитель мистич. «жизненного порыва», к-рое, удачно отвечая на различные историч. «вызовы», увлекает за собой «инертное большинство». Своеобразие этих «вызовов» и «ответов» определяет специфику каждой цивилизации, иерархию её социальных ценностей и филос. концепции смысла жизни. Оказавшись однажды неспособной решить очередную социально-историч. проблему, «творч. элита» превращается в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не авто-ритетом; отчуждённая же масса населения становится «внутр. пролетариатом», к-рый совместно с варварской периферией, или внеш. пролетариатом, в конечном счёте разрушает данную цивилизацию, если она прежде не гибнет от воен. поражения либо от естеств. катастроф. Стремясь ввести в свою концепцию элементы поступат. развития, Т. усматривал прогресс человечества в духовном совершенствовании, в религ. эволюции от примитивных анимистич. верований через уни-верс. религии к единой синкретич. религии будущего. Концепция Т. является идеалистич. ответом на позитивистский эволюционизм; она содержит также своеобразную альтернативу «европоцентризму». В своих последующих работах, особенно в диалоге с япон. учёным Д. Икэдой («Choose Life. A dialogue», 1976), Т. всё больше обращался к совр. социальным проблемам капиталистич. Запада; по его мнению, выход из глубоких внутр. противоречий капиталистич. системы и конфликта между Западом и «третьим миром» лежит на пути духовного обновления, отказа от меркантилистской философии и абсолютизации материальных ценностей, а также в возрождении гармонии между человеком и природой. Т. сочувственно относился к нац.-освободит. движению, выступал за мирное сосуществование и взаимопонимание между Западом и социалистич. странами.

Идеи Т. оказали значит. влияние на социальную философию и обществ. сознание капиталистич.

Запада.

The world and the West, L., 1953; America and the world revolution, N. Y., 1962; Change and habit, L., 1966; Experiences, L.—[a. o.], 1969; Cities on the move, L., 1970; Mankind and mother earth. A narrative history of the world, N. Y.— L., 1976;

Диалог историков. Переписка А. Тойнби и Н. Конрада, в кн.: Конрад Н. И., Избр. труды. История, М., 1974, с. 270—82.

Кон И. С., Филос. идеализм и кризис бурж. историч. мысли, М., 1959; Араб-Оглы 9. А., Концепция историч. круговорота, в сб.: Историч. материализм и социальная философия совр. буржуазии,

М., 1960; Mapкарян Э. С., О концепции локальных цивилизаций, Ер., 1962; Ч е с н о-к о в Г. Д., Совр. бурж. философия истории, Горький, 1972;

688 ТОЙНБИ

Рашковский Е. Б., Востоковедная проблематика в культурно-историч. концепции А.

Дж. Т., К., 1976; Семенов Ю. Н.,

Социальная философия А. Т. Критич. очерк, М., 1980 (библ.); Anderle О. F., Das universalhistorische System A. J.

Toynbees, Fr./M., 1955; Toynbee and history, ed. by M. E. A. Montagu, Boston, 1956; L'histoire et ses interpretations, P.—La Haye, 1961; M or t on S. F., A bibliography of A. J. Toynbee, Oxf., 1980. ТОКВИЛЬ (Tocqiieville) Алексис (29.7.1805, Верней, ныне Вернёй-сюр-Сен, доп.

Ивелин, —

16.4.1859, Канн), франц. социолог, историк и политич. деятель. В кн. «О демократии в Америке» (т. 1—2, 1835, рус. пер. 1897) Т., ясно осознавая неизбежность бурж.-де-мократич. преобразований, рассматривает развивающееся бурж. общество под углом зрения соотношения в нём свободы и равенства, взаимодействия политич. власти и обществ. организма в целом. При этом Т. анализирует три негативных аспекта бурж. эгалитаризма, к-рые способствовали торжеству деспотизма в Сев. Америке и Европе. Во-первых, политич. централизация как оружие равенства в борьбе с привилегиями феод. аристократии, соединяясь с адм. централизацией и бюрократизацией, резко усиливает власть гос-ва, к-рое устанавливает контроль над всеми сферами обществ.

жизни и становится душителем свободы. Во-вторых, бурж. равенство порождает индивидуализм, к-рый изолирует людей друг от друга, замыкает их в рамках частной жизни и создаёт тем самым благоприятную почву для деспотизма. В-третьих, «извращённая» (мелкобуржуазная) склонность к равенству, в основе к-рой стремление низвести всех до уровня массы, приводит к «равенству в рабстве». Осуществление тенденций к деспотизму, по Т., во многом зависит от прочности общинных учреждений и орг-ций, находящихся между гос-вом и индивидом. Противостоять этим тенденциям, по Т., могут нек-рые институты, напр. существующие в США: федеративная форма гос-ва, региональное разнообразие, свобода политич. и гражд. ассоциаций и т. д. Однако Т. считает, что осн. направлением развития бурж. общества является политич. и адм. централизация. Поэтому он приходит к пессимистич. выводу о неизбежности тирании и деспотизма в бурж. обществе.

В кн. «Старый порядок и революция» (1856, рус. пер. 1918) Т. пытался выявить преемственность между прошлым и «новым порядком» и утверждал, что и без революции была возможна ликвидация феод. режима.

Либерально-консервативные идеи Т. оказали большое влияние на бурж. обществ.

мысль (Тэн, Дюрк-

гейм, Теннис, М. Вебер, Манхейм).

Oeuvres completes, t. l—12, P., 1951—64; в рус. пер.— Воспоминания, М., 1893.

Mayer J. P., Alexis de Tocqueville, N. ?.,1940; N i s-b et R. A., The sociological tradition, L., 1967.

ТОЛАНД (Toland) Джон (30.11.1670, близ Лондондерри, Сев. Ирландия,—11.3.1722, Патни, близ Лондона), англ. философ-материалист. В несохранившемся соч. «Племя левитов» («Tribe of Levi», 1691) и книге «Христианство без тайн» («Christianity not mysterious», 1696) выступил против христианской религии и церкви. По обвинению в нападках на религию и нравственность книга была осуждена на сожжение (1697), Т, был приговорён к тюремному заключению, но бежал.

В

дальнейшем Т. издал политич. соч. англ. республиканцев Дж. Мильтона (1699) и Дж.

Гаррингтона

(1700). В своём гл. филос. соч. «Письма к Серене» («Letters to Serena», 1704) Т.

развивал учение о

единстве движения и материи, согласно к-рому движение есть существенное и

неотъемлемое

свойство материи. Подвергнув критике учение Спинозы о субстанции и концепцию

Ньютона об абс.

пространстве, Т. выдвинул положение о неразрывной связи пространства и времени с

движущейся

материей. Значит. вкладом в развитие филос. материализма явилась отстаиваемая Т.

идея материаль-

ности бесконечной и вечной Вселенной. Элементы диалектики содержались в учении

Т. о присущей

материи изначальной активности, о её самодвижении. Вместе

с тем Т. оставался в рамках механистич. материализма: отрицал развитие природы,

не связывал

движение материи с её качеств. изменениями. Выступив с деис-тич. критикой религ.

мировоззрения,

Т. приближался к позициям атеизма. В последнем произв. «Пантеисти-кон» (1720)

пропагандировал

материализм и натурали-стич. пантеизм. Идеи Т. оказали большое влияние на

развитие англ. и

франц. материализма 18 в.

The miscellaneous works, v. l—2, L., 1747; в рус. пер.— збр. соч., М.— Л., 1927; Англ. материалисты 18 в., т. 1, М., 1967; Англ. свободомыслие, Д. Локк, Д. Т., А. Коллинз. Переводы, М., 1981.

Мееровский Б. В., Англ. материализм 18 в., в кн.: Англ. материалисты 18 в., т.

1, М., 1967; его же, Дж. Т., М., 1979;

Джохадзе Д. В., Дж. Т., в кн.: История диалектики 14—18 вв., М., 1974; Lantoine ?., J. Toland, 1670 — 1722, P., 1927.

ТОЛСТОВСТВО, религ.-утопич. направление в обществ. мысли и обществ. движении России кон. 19 — нач. 20 вв., сложившееся на основе учения Л. Н. Тол-стого. Основы Т. изложены Толстым в «Исповеди», «В чём моя вера?», «Крейцеровой сонате» и др.

Толстой с огромной силой нравств. осуждения подверг критике гос. учреждения, суд, церковь, аппарат власти и офиц. культуру тогдашней России. Однако критика эта была противоречива.

Заключая в себе нек-рые социалистич. идеи (стремление создать на месте помещичьего земле-владения и полицейски-классового гос-ва общежитие свободных и равноправных крестьян), учение Толстого вместе с тем идеализировало патриархальный строй жизни и рассматривало историч. процесс ст. зр. «вечных», «изначальных» понятий нравственного и религ. сознания человечества.

Толстой сознавал, что плоды культуры в зап.-европ. и рус. обществе 19 в. остаются недоступными народу и даже воспринимаются им как нечто чуждое и ненужное. Однако правомерная критика существовавшего распределения культурных благ между различными классами превращается у Толстого в критику самих культурных благ вообще. Аналогичные противоречия присущи и толстовской критике науки, философии, искусства, гос-ва и т. д. Толстой полагал, что совр. наука утратила сознание того, в чём назначение и благо людей. Ответ на вопрос о смысле жизни, без к-рого человек теряется в многочисленности существующих и бесконечности возможных знаний, может быть получен только из разума и совести, но не из спец. науч. исследований. Гл. задачу осознавшей себя личности Толстой видел в усвоении многовековой нар. мудрости и религ. веры, к-рая одна даёт ответ на вопрос о назначении человека.

Религия Толстого почти целиком сводилась к этике любви и непротивления и своей рационалистичностью напоминала учения нек-рых сект протестантизма, обесценивающих значение мифологич. и сверхъестеств. компонентов религ. веры. Критикуя церковное вероучение, Толстой считал, что догматы, к к-рым церковь сводила содержание христианства, противоречат эле-ментарнейшим законам логики и разума. Согласно Толстому, этич. учение первоначально составляло гл. часть христианства, но в дальнейшем центр тяжести переместился из этической в философскую («метафи-зич.») сторону. Главный грех церкви он видел в её участии в обществ.

порядке, основанном

на насилии и угнетении.

Толстой разделял иллюзию идеалистич. этики о возможности преодоления насилия в отношениях между людьми путём «непротивления», нравств. самосовершенствования каждого отд.

человека,

полного отказа от к.-л. борьбы.

Считая всякую власть злом, Толстой пришёл к безусловному отрицанию гос-ва, т. е. к учению анархизма. Упразднение гос-ва должно произойти путём мирного и пассивного воздержания и уклонения, отказа каждого члена общества от всех гос. обязанностей и должностей и к.-л. участия в политич. деятельности.

Последователи Толстого проповедовали «всеобщую любовь», непротивление злу насилием, религ. и нравств.

совершенствование как средство преобразования общества, организовывали производств. земледельч. общины, призывали к отказу от платежа податей и несения воен. службы. Церковь и власти преследовали толстовцев, ссылали их в Сибирь и Закавказье. Возникшие в 1880-х гг. в Тверской, Симбирской, Харьковской губерниях и в Закавказье колонии толстовцев (т. н. культурные скиты) вскоре распались. Т. нашло последователей в Зап. Европе, Японии, Индии (Ганди), к-рые в 1880—1900-х гг. пытались создать толстовские колонии в Великобритании и Юж. Африке.

Идеология Т., в частности проповедь квиетизма и непротивленчества, была подвергнута резкой критике В. И. Лениным (см. Ленин о Л. Н. Толстом, М., 1969).

Кривенко С. Н., На распутьи, M., 19012; ? ? у г а-вин А. С., О Льве Толстом и толстовцах, М., 1911; Ас-мус В. Ф., Мировоззрение Толстого, в кн.: Избр. филос. труды, т. 1, М., 1969. ТОМАС (Thomas) Уильям Айзек (13.8.1863, графство Рассел, Виргиния,— 5.12.1947, Беркли, Калифорния), амер. социолог, представитель психологизма в социологии. Ядро теории Т.— понятие социальной ситуации, включающее три взаимосвязанных элемента: объективные условия (социальные нормы и ценности); установки индивида и группы; определение ситуации действующим лицом. В написанной совместно с Ф. Знанец-ким кн. «Польский крестьянин в Европе и Америке» («The Polish peasant in Europe and America», v. l—5, 1918—

20) осн. внимание уделено анализу второго элемента. Когда определение ситуации индивидом не совпадает с групповыми ценностями, возникают конфликты и социальная дезинтеграция, порождающие мн. болезни совр. общества.

Анализируя причины и движущие силы, лежащие в основе обществ. жизни и личностных установок человека, Т. под влиянием психоанализа выдвигает учение о четырёх осн. желаниях человека: нового опыта, безопасности, признания и господства. В конечном счёте Т. считал, что желания обусловливаются темпераментом.

Совместно со Знанецким Т. разработал типологию личностей людей по характеру их приспособляемости к социальному окружению: мещанский тип (для него характерны традиционные установки); богемный (нестойкие и несвязанные установки, высокая степень приспособляемости); творческий. Т. утверждал, что развитие обществ. жизни и культуры определяется лишь творч. личностями, способными на изобретения и нововведения; источник прогресса он видел в психологич. качествах людей, обусловленных их темпераментом. В развитии техники социологич. исследования большую роль сыграло использование Т. личных документов (биограмм) — писем, дневников, автобиографий. Работы Т. знаменовали переход амер. социологии к эмпирич. исследованиям.

Sex and society, Chi.— L., 1907; Source book for social origins, Boston, 19202; The unadjusted girl, Boston, 1923; The child in America, N. Y., 1928 (совм. с D. S. Thomas); Primitive behavior, N. Y.— L., 1937; Social behavior and personality, ed. by E. H. Volkart, N. Y., 1951; On social organization and social personality. Selected papers, ed. with an introd. by M. Janowitz, Chi., 1966.

Young K., Contributions of W.I. Thomas to sociology, «Sociology and Social Research», 1962, v. 47, № 1; 1963, v. 47, № 2 —

4.

ТОМИЗМ (от лат. Thomas — Фома), направление в схоластич. философии и теологии католицизма, порождённое влиянием Фомы Аквинского. Для Т. в целом характерно стремление соединить строго ортодоксальную позицию в религ. вопросах с подчёркнутым уважением к правам рассудка, здравого смысла (в отличие от августинианства, апеллирующего к интуиции). С этим связаны: ориентация более на Аристотеля, чем на Платона и неоплатоников (модифицированная, ТОМИЗМ 689 впрочем, тем обстоятельством, что ср.-век. традиция истолкования Аристотеля сильно приближала его к неоплатонизму); в гносеологии чёткое разделение между откровением и «естественным светом» рассудка (сочетающееся с убеждением, что конечный смысл данного в откровении и открытого рассудком должен находиться в согласии); в теологии — предпочтение космологич. доказательствам бытия бога как более доходчивым сравнительно с онтологич. доказательством (см.

Ан-селъм

Кентерберийский); в антропологии — учение о человеке как единстве души и тела,

к-рому душа даёт

«субстанциальную форму»,— в противовес августини-анскому спиритуализму; в этике

—

аристотелевская концепция добродетели как середины между двумя пороками (см. Метриопатия). В начале своего существования Т. натолкнулся на энергичное сопротивление августинианства и в 1277 был официально осуждён церковно-университетскими инстанциями Парижа и Оксфорда, однако уже к 14 в. стал общепринятой доктриной доминиканского ордена, отстаиваемой в полемике против францисканских оппонентов (Вильгельм де ла Марс, Р. Бэкон, Дунс Скот). Т. н. вторая схоластика возвращается к Т., слегка его видоизменяя (Суарес). К концу 19 в. Т. был официально объявлен господствующей доктриной католич. церкви (энциклика Льва XIII в 1879; см. Неотомизм).

ТОРО (Thoreau) Генри Дейвид (12.7.1817, Конкорд, шт. Массачусетс,—6.5.1862, Уолден, близ Конкорда), амер. философ-романтик, писатель, натуралист. Т. был близок к участникам «Трансцендентального клуба» и его основателю Эмерсону. Исходный пункт философии Т.— критич. неприятие нравств. принципов совр. ему амер. общества. Действенную альтернативу стяжательству, роскоши, бездуховности он видел в «добровольной трудовой бедности». Стремясь реализовать этот принцип на практике, Т. более двух лет жил в одиночестве на берегу Уолденского озера и обеспечивал своё существование физич. трудом, рыбной ловлей, собирательством. В трактате «Уолден, или Жизнь в лесу» (опубл. 1854, рус. пер. 1910, 1962) Т. утверждал, что нравств. очищение возможно лишь после глубокого осознания личностью своего отчуждения от несправедливого обществ. уклада и при условии постоянного контакта человека с природой, воплощающей транс-цендентный идеал, чистоту, красоту и «непорочность». Приближение к природе способствует, согласно Т., установлению связи личности с «космическим порядком». Эти идеи легли в основу концепции одиночества, понимаемого Т. как сосредоточение человека на переживании природной гармоничности, отражённой в душе.

Филос. индивидуализм сочетался у Т. (особенно В последний период его жизни) с

активной жизнен-

ной позицией, наполненной искренним демократизмом. В программном эссе «О гражд.

неповиновении» (1849, рус. пер. 1977) Т. дал моральное обоснование

ненасильственной революции

серии мирных обществ. кампаний (демонстрации, отказ от призыва на военную службу, саботаж гос. учреждений и т. д.), толкуемых, однако, как внеш. проявление внутр. нравств. переворота («революция одного человека»). Накануне Гражд. войны 1861—65 Т. открыто призывал к борьбе с рабовладением. Идея гражд. неповиновения пр-ву рабовладельцев впоследствии оказала влияние на формирование взглядов М. Ганди и М. Л. Кинга. Социально-нравств. идеи Т. высоко ценил Л. Н.

Толстой. В кон. 60-х — нач. 70-х гг. 20 в. идеи Т. получили широкую известность в кругах леворадикальной студенч. молодёжи США, идеологи к-рой (напр., Т. Розак) рассматривают Т. как одного из предшественников совр. зап. контркультуры.

The writings, ?. 1—20, Boston — ?. ?., 1906.

690 ТОРО

Эмерсон Р. У., Т., Биографический очерк, в кн.: Т о-р о Г., Вальден

или Жизнь в лесах, М., 1910; ? a p p и н г-т о

н В. Л., Осн. течения амер. мысли, пер. с англ., т. 2, М 1962, ч. 3, гл.

3; Krutch J. W., Henry David Thoreau N. ?.,

1948; Наг ding W., Meyer M., The new Thoreau handbook, N. Y., 1980.

ТОТАЛИТАРИЗМ (от позднелат. totalitas — цельность, полнота, totalis — весь, целый, полный), 1) одна из форм авторитарных бурж. гос-в периода империализма, характеризующаяся полным (тотальным) контролем гос-ва над всей жизнью общества. Тоталитарным гос-вам и режимам свойственны огосударствление всех легальных орг-ций, дискреционные (законом не ограниченные) полномочия властей, запрещение демо-кратич. орг-ций, фактич. ликвидация конституц. прав и свобод, милитаризация обществ. жизни, репрессии в отношении оппозиции и инакомыслящих вообще. Крайне тоталитарными гос-вами были фаш. Германия и Италия. 2) Направление бурж. политич. мысли, оправдывающее этатизм, авторитаризм. Идеи о всеобъемлющем характере гос-ва выдвигались в прошлом с определ. оговорками нек-рыми философами (Гоббс, Гегель). Особенно широкое распространение Т. получил с развитием фашизма, став офиц. идеологией фаш. Германии и Италии. В этот период понятие Т. употреблялось бурж.-либеральными идеологами для критич. оценки сложившихся в этих странах режимов. В период «холодной войны» понятие Т. использовалось антикоммунистич. пропагандой по отношению к социалистич. гос-вам, к-рые клеветнически отождествлялись с фаш. режимами и противопоставлялись «де-мократич.», «свободному» обществу. Реакц. бурж. политики и идеологи и ныне пытаются использовать его в антикоммунистич. целях. В совр. условиях доктрина Т. дискредитирована в глазах широких масс и утратила былое влияние, однако обострение социальных противоречий в капита-листич. странах вызывает оживление тоталитарных, неофаш. тенденций. Борьба с идеологией и практикой Т.— важнейшая задача коммунистич. движения, марксистско-ленинской обществ. науки. ТОТАЛЬНОСТЬ, см. Целостность.

ТОФЛЕР (Toffler) Алвин (р. 4.10.1928, Нью-Йорк), амер. социолог и публицист, один из авторов концепции «постиндустриального общества», по его терминологии, «сверхиндустриальной цивилизации». В работах «Столкновение с будущим» (1970, рус. пер. 1972), «Доклад об эко-спазме» («The eco spasm. Report», 1975), «Третья волна» («The third wave», 1980) и др. утверждает, что человечество переживает новую технологич. революцию, ведущую к непрерывному обновлению социальных отношений и созданию сверхиндустриальной цивилизации. Т. приходит к выводу о неспособности гос.-монополистич. капитализма справиться с порождёнными науч.-технич. революцией экономич. противоречиями и социальными конфликтами, принимающими форму глобальных конвульсий. По политич. взглядам близок к популизму, разделяя мелкобурж. утопич. представления о возможности создания справедливого общества в процессе радикальных демо-кратич. реформ капитализма.

The culture consumers, N. ?., 1973; The futurists, ?. ?., 1972; Learning for tomorrow, N. Y., 1974 (editor).

Араб-Оглы Э. ?., В лабиринте пророчеств, М., 1973; Баталов Э. Я., Между прошлым и будущим. О книге Ол-вина Т.

«Третья волна», «Иностр. литература», 1981, № 9; Хозин Г., Еще один гимн постиндустриализму, «Мировая экономика и междунар. отношения», 1981, № 4.

ТРАГИЧЕСКОЕ, филос. и эстетич. категория, характеризующая неразрешимый обществ.-историч. конфликт, развёртывающийся в процессе свободного действия человека и сопровождающийся человеч. страданием и гибелью важных для жизни ценностей. В отличие от печального или ужасного, Т. как вид грозящего или свершающегося уничтожения вызывается не случайными внеш. силами, а проистекает из внутр. природы самого гибнущего явления, его неразрешимого само-раздвоения в процессе его реализации. Диалектика жизни поворачивается к человеку в Т. её патетической (страдальческой) и губит. стороной. Т. предполагает свободное действие человека, самоопределение действующего лица, так что хотя его крушение и является закономерным и необходимым следствием этого действия, но само действие представляет собой свободный акт человеч. личности. Противоречие, лежащее в основе Т., заключается в том, что именно свободное действие человека реализует губящую его неотвратимую необходимость, к-рая настигает человека именно там, где он пытался преодолеть её или уйти от неё (т. н. трагич. ирония). Ужас и страдание, составляющие существенный для Т. патетич. элемент, трагичны не как результат вмешательства к.-л. случайных внеш. сил, но как последствия действий самого человека. В отличие от мелодраматического (вызывающего жалость, «трогательного») Т. не может быть там, где человек выступает лишь как пассивный объект претерпеваемой им судьбы. Т. родственно возвышенному в том, что оно неотделимо от идеи достоинства и величия человека, проявляющихся в самом его страдании. Как форма возвышенно-патетич. страдания действующего героя, Т. выходит за пределы антиномии оптимизма и пессимизма: первый исключается обнаруживающейся в Т. неразрешимостью коллизии, невосполнимой утратой того, что не должно было исчезать, второй — героич. активностью личности, бросающей вызов судьбе и не примиряющейся с ней даже в своём поражении.

Т. имеет всегда определ. обществ.-историч. содержание, обусловливающее структуру его художеств. формирования (в частности, в специфич. разновидности драмы — трагедии). Т. в антич. эпоху характеризуется известной неразвитостью личного начала, над к-рым безусловно возносится благо полиса (на стороне его — боги, покровители полиса), и объективистски-космо-логич. пониманием судьбы как безличной силы, господствующей в природе и обществе. Поэтому Т. в античности часто описывалось через понятия рока и судьбы в противоположность новоевроп. трагике, где источником Т. является сам субъект, глубины его внутр. мира и обусловленные ими действия (У. Шекспир).

Древневост. философия, не доверяющая свободно личному началу (в т. ч. буддизм с его обострённым сознанием патетич. существа жизни, но чисто пессимистич. её оценкой), не разработала понятия Т.

Антич. и ср.-век. философия вообще не знает спец. теории Т.: учение о Т. составляет здесь нераздельный момент учения о бытии. Образцом понимания Т. в др.-греч. философии, где оно выступает как существенный аспект космоса и динамики противоборствующих начал в нём, может служить философия Аристотеля. С т. зр. аристотелевского учения о нусе (уме) Т. возникает, когда этот вечный самодовлеющий ум отдаётся во власть инобытия и становится из вечного временным, из самодовлеющего — подчинённым необходимости, из блаженного — страдающим и скорбным. Тогда начинается человеч. «действие и жизнь» (подражание к-рым является сутью трагедии — см.

«Поэтика», 1450 а) с её радостями и скорбями, с её переходами от счастья к несчастью, с её виной, преступлениями и расплатой. Этот выход ума во власть необходимости и случайности составляет бессознат. преступление. Но рано или поздно происходит припоминание или «узнавание» прежнего блаженного состояния, преступление уличается и оценивается. Тогда наступает время трагич. пафоса, обусловленного потрясением человеч. существа от контраста блаженной невинности и мрака суеты и преступления. Но это опознание преступления означает вместе с тем начало восстановления попранного, происходящего в виде возмездия, осуществляющегося через страх и сострадание. В результате наступает очищение страстей (катарсис) и восстановление нарушенного равновесия ума.

Вычленение категории Т. и филос. осмысление её осуществляются в нем. классич. эстетике. Шиллер, развивая идеи кантовской философии, видел источник Т. в конфликте между чувств. и нравств. природой человека («О трагическом в иск-ве», 1792). По Шеллингу, сущность Т. заключается в «...борьбе свободы в субъекте и необходимости объективного...», причём обе стороны «...одновременно представляются и победившими, и побеждёнными — в совершенной неразличи-мости» («Философия искусства», М., 1966, с. 400). Необходимость, судьба делает героя виновным без к.-л. умысла с его стороны, но в силу предопределённого стечения обстоятельств. Герой должен бороться с необходимостью — иначе, при пассивном её приятии, не было бы свободы — и оказаться побеждённым ею. Но чтобы необходимость не оказывалась победителем, герой должен добровольно искупить эту предопределённую судьбой вину, и в этом добровольном несении наказания за неизбежное преступление и состоит победа свободы. Гегель видит тему Т. в самораздвоении нравств. субстанции как области воли и свершения (см. Соч., т. 14, М., 1958, с. 365—89). Составляющие её нравств. силы и действующие характеры различны по своему содержанию и индивидуальному выявлению, и развёртывание этих различий необходимо ведёт к конфликту. Каждая из различных нравств. сил стремится осуществить определ. цель, обуреваема определ. пафосом, реализующимся в действии, и в этой односторонней определённости своего содержания неизбежно нарушает противоположную сторону и сталкивается с ней. Гибель этих сталкивающихся сил восстанавливает нарушенное равновесие на ином, более высоком уровне и тем самым движет вперёд универсальную субстанцию, способствуя историческому процессу саморазвития духа.

Гегель и романтики (А. В. Шлегель, Шеллинг) дают типологич. анализ античного и новоевроп. понимания Т. Последнее исходит из того, что человек сам виновен в постигших его ужасах и страданиях, тогда как в античности он выступал скорее как пассивный объект претерпеваемой им судьбы. Кьеркегор отмечает связанное с этим различное понимание трагич. вины в древности и новое время: в антич. трагедии скорбь глубже, боль меньше, в современной — наоборот, поскольку боль связана с осознанием собств. вины, рефлексией по поводу неё. Если нем. классич. философия, и прежде всего философия Гегеля, в своём понимании Т. исходила из разумности воли и осмысленности трагич. конфликта, где победа идеи достигалась ценой гибели её носителя, то в иррационалистич. философии Шопенгауэра и Ницше происходит разрыв с этой традицией, ибо под сомнение ставится само существование к.-л. смысла в мире. Считая волю безнравственной и неразумной, Шопенгауэр видит сущность Т. в самопротивоборстве слепой воли, бессмысленном страдании, гибели справедливого. Ницше характеризует Т. как изначальную суть бы-тия — хаотическую, иррациональную и бесформенную («Рождение трагедии из духа музыки», 1872).

В 20 в. иррационалистич. трактовка Т. была продолжена в экзистенциализме. Согласно Ясперсу, подлинно Т. состоит в осознании того, что «... универсальное крушение есть основная характеристика человеческого существования» («Von der Wahrheit», Munch., 1947, S. 956). В духе философии жизни Зиммель писал о трагич. противоречии между динамикой творч. процесса и теми устойчивыми формами, в к-рых он кристаллизуется («Конфликт совр. культуры», 1918, рус. пер.