1. Организационные вопросы:

1. Опаздывать нельзя, ответственность – риск попасть в черный список.

2. Тем не менее, если опоздал – войти можно, но так, чтобы как можно меньше привлекать к себе внимание.

3. Телефоны сотовые – звук отключать на время пары. Ответственность – риск попасть в черный список.

4. Если возникает необходимость выйти – молча, стараясь не отвлекать других. Ответственность – риск попасть в черный список.

5. Посещение лекций необязательно.

6. Посещение семинаров обязательно.

7. Последние два семинара пропускать нельзя. Ответственность – риск не получить автомат.

8. Последнюю лекцию пропускать нельзя. Ответственность – риск не получить автомат.

9. За пропуск семинара – доклад на семинаре и дополнительный вопрос на пропущенную тему на зачете/экзамене.

10. За замечание дисциплинарного характера во время лекции или семинара – дополнительный вопрос по теме лекции / семинара на экзамене / зачете.

11. Отработка пропущенных семинаров: не более 1 доклада с 1 человека за семинар и не более 2-х отрабатывающих за семинар.

12. Для студентов, посещающих лекции как спецкурс для получения зачета необходимо предъявить лекции и сдать зачет.

13. Зачет будет в устной форме.

2. Правила оценки ответа на экзамене

1. Экзаменационная оценка – есть субъективная оценка преподавателем соответствия объема знаний студента требованиям образовательного стандарта по дисциплине «Теория и история налогообложения», осуществляемая посредством выборочного контроля оных (то есть знаний).

2. Правила формирования выборки, подлежащей контролю:

А) вопросы и темы в соответствии с п.9,10 Организационных вопросов;

Б) вопросы, в соответствии с билетом, случайно выбранным студентом на экзамене

*Если вопросы, указанные в п. А) и п. Б) совпадут, билет подлежит замене.

3. Ответ студента должен быть по существу поставленного вопроса.

4. В случае если ответ дан в недостаточном объеме, преподаватель обязан задать дополнительные или уточняющие вопросы по поводу опущенных студентом деталей.

5. В целях устранения сомнений, преподаватель вправе задавать вопросы по темам, отличным от тем в билете.

6. Билет состоит из двух вопросов в соответствии с перечнем.

7. Время на подготовку первого отвечающего – не более 30 минут, последующие отвечающие – в порядке очередности.

8. Одновременно сдавать экзамен могут 3-5 человек по решению преподавателя, в зависимости от условий.

9. Полуавтомат – освобождение студента от 1 вопроса по выбору студента.

10. Все вопросы, неясности должны быть окончательно прояснены студентом до экзамена: последний день – день консультации.

11. Вопросы можно задать, а ответы получить:

А) на лекциях и семинарах.

Б) на консультации (по расписанию).

В) написав электронное письмо (адрес: aah@mail.ru).

12. Списывать нельзя: замеченный студент с позором удаляется с экзамена, следующая попытка будет оцениваться на 1 бал ниже (студент имеет право воспользоваться НК – чтение не более 10 мин. и непосредственно перед ответом, предварительно сдав листик с записями).

13. Общение во время экзамена между экзаменующимися наказывается снижением оценки на 1 бал без права пересдачи.

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

Выдержки из стандарта:

Задача дисциплины - ознакомление студентов с эволюцией взглядов на роль государства в экономике, финансовым хозяйством в экономике, историей и теорией налогообложения, классификацией налогов, налоговой системой и налоговой политикой в РФ, организационными принципами их построения, налоговым контролем и органами, его осуществляющими.

Изучив данную дисциплину, студент должен (внимание, то, что буду проверять на зачете / экзамене):

• знать основные положения теории государственных финансов и законодательных актов РФ по проблемам налогообложения, методов и способов налогообложения;

• уметь проводить исследования и обоснования в области пропорциональности и прогрессивности в налогообложении, теории предложения;

• владеть практическими навыками по вопросам налоговой системы и классификации налогов, определению налогового бремени; проведению налогового контроля.

ЛЕКЦИЯ 1

Главная задача экономики – объяснить нам то, что есть. Но если общество – результат эволюции, то мы можем понять то, что есть, только зная, что было.

Селигман.

Òåìà 1. Эволюция налогообложения и финансовой мысли о содержании налогов и их роли в экономике.

1. Генезис и развитие налогообложения.

2. История налогообложения в России.

3. Становление финансовой науки как самостоятельной отрасли.

4. Эволюция взглядов на роль государства в экономике (дополнительный материал)

История развития налогов уходит и глубину веков. Одну из зародышевых форм налога представляет собой жертвоприношение, которое не было добровольным, а являлось принудительным сбором с четко определенной процентной ставкой. Широкое распространение во многих древних государствах получила «библейская», или церковная, десятина. Ее размер составлял 10% получаемых доходов. Постепенно такие жертвоприноше­ния приобретали регулярный характер и превращались в постоянный источник доходов храмов и священников.

По мере развития государства возникла «светская десятина», взимавшаяся в пользу владетельных князей наряду с десятиной церковной. Данная практика существовала на протяжении многих столетий в различных странах от Древнего Египта до средневековой Европы.

В древнейшие времена взимался поземельный налог, а в Китае, Вавилоне, Персии уже был известен поголовный, или подушный, налог.

В Древней Греции в IV—VII вв. до н.э. представители знати закладывали основы государства, вводили налоги на доходы в размере 1/10 или 1/20 части доходов. В Древней Греции существовали акцизы в виде привратных сборов, взимаемые при въезде в город. За счет собранных налогов содержалась наемная армия, возводились укрепления вокруг городов, велось строительство храмов, общественных зданий, водопроводов, дорог, устраивались праздники, раздавались деньги и продукты беднякам. В Афинах взимание налогов не носило принудительный характер, они имели вид добровольных пожертвований. Однако когда предстояли крупные расходы, совет города устанавливал обязательные процентные отчисления от доходов.

В Древнем Риме расходы государства обычно покрывались путем сдачи в аренду общественных земель. Высшие должностные лица государства содержали себя сами. Избираемые судьи не только безвозмездно исполняли обязанности, но еще и вносили на общественные нужды собственные средства, считая это своей почетной обязанностью. В случаях войн граждане привлекались к уплате налога со своего имущества (для этого раз в пять лет они были обязаны подавать избранным цензорам сведения о своем имущественном и семейном положении). Во времена Римской империи основным источником доходов государства служил поземельный налог.

Древнеримский философ Агриппа, живший в I в. до н.э., находил основания налогов в «благах, которые предоставляет государство своим гражданам». Среди этих благ на первое место он ставил защиту от внешних врагов («без солдат государство существовать не может»). Агриппа заложил также и основы современного понимания налогов, принципов установления и взимания налогов. В свойственной римлянам лаконичной форме он установил, что «любая форма правления требует взимания налогов», определил основной объект налогообложения — частное имущество лиц («собственность, приносящая прибыль ее владельцу») и сформулировал главное правило справедливости всякой системы налогообложения — всеобщность налогового обязательства («ни одно лицо и ни одна местность не остаются свободными от налогов»).

Средневековый теолог Фома Аквинский вывел понятие справедливости за пределы непосредственно системы налогообложения. По Аквинскому, всякий налог представляет собой «дозволенную форму грабежа», но он становится «грабежом без греха», если собираемые налоговые платежи используются на цели «всеобщего блага». Таким образом, Ф. Аквинский впервые определил моральные основания налогов — не просто справедливое распределение бремени налогов (основанная на некоторых принципах «разверстка» налоговых платежей), но, что более важно, — общественно значимые цели, на которые должны расходоваться полученные от сбора налогов средства.

Налоги как форма обеспечения общих потребностей людей, объединенных в различного рода иерархические союзы (основанные на главенстве жрецов, вождей, князей и т.д.), известны с самых давних времен. В этих союзах всегда часть индивидуально добытого продукта, выращенного урожая и т.д. откладывалась на общественные нужды. Однако такого рода изъятия еще долгое время были лишены элемента определенности, т.е. заранее установленных норм, пропорций распределения полученного продукта на личную и обще­ственную долю; обобществление продукта в этих союзах во многом носило произвольный, хаотический характер. Впервые элемент определенности стал играть заметную роль при налогообложении чужих народов — при установлении размеров дани, собираемой с покоренных народов, и в процессе формирования храмовых религий — в форме десятины — пропорционального сбора натуральных продуктов, используемых на содержание церковных и храмовых сооружений. В последующем с развитием товарно-денежных отношений все чаще эти натуральные взносы и сборы стали заменяться фиксированными денежными платежами.

Экономическая роль налогов росла вместе с расширением числа общественных потребностей, по мере замены некоторых частных форм потребления людей общественными.

Первыми общественными потребностями людей были отправление правосудия и ведение войн. Поскольку то и другое не носило регулярного характера, то для материального обеспечения этих потребностей достаточно было применения разовых сборов. Такие сборы в денежной или натуральной форме взимались судьями непосредственно с тяжущихся (в гражданских имущественных спорах) или с виновных лиц (по результатам приговоров, выносимых по уголовным преступлениям).

Ведение войн вначале было общественной повинностью всех мужчин, способных носить оружие, а затем, с выделение профессиональных боевых дружин, модифицировалось в форму особых денежных сборов, вводимых на период подготовки и ведения военных действий (как наступательного, так и оборонительного характера). Нередко для ведения захватнических войн использовались займы, которые затем возмещались кредиторам из сумм захваченного имущества или за счет дани, взимаемой с порабощенных народов, — в соответствии с известной формулой: «если некий народ не хочет платить деньги на содержание своей армии, то ему очень скоро придется содержать чужую армию».

Первой регулярной общественной потребностью стало отправление религиозных обрядов. На первых порах денежные и натуральные сборы связывались с осуществлением периодических религиозных обрядов — в форме жертвоприношений, позднее регулярность таких сборов стала увязываться с периодичностью производства в хозяйственных процессах (с каждой удачной охоты, от приплода скота, со сбора урожая и т.д.).

В странах Древнего Востока (Китае, Индии, Вавилоне, Египте и др.), где государственная власть совпадала с конфессиональной (глава государства считался имеющим божественное происхождение и поэтому осуществлял также и обязанности верховного иерарха), налоги взимались особыми государственными чиновниками, в других странах, где отсутствовала централизованная государственная власть, — непосредственного жрецами или монастырями.

В странах Европы взимание налогов еще долго считалось исключительной привилегией христианской церкви. Соответственно жрецы, а затем монастыри стали первыми сборщиками регулярных налогов. В период Реформации борьба против католической церкви велась также и против налогов, взимаемых в ее пользу. Регулярные налоги затем стали возрождаться в городах — на цели содержания органов самоуправления и ведения городского хозяйства.

При этом вначале господствовали такие формы налогов, как акцизы (налоги на потребление) и торговые пошлины. С развитием капиталистических товарно-денежных отношений заметное место заняли налоги на земельную собственность — как средство вытеснения феодальной знати, а с появлением регулярных армий в норму стали входить налоги на финансовые капиталы, на прибыли компаний и на личные доходы граждан.

При этом первыми объектами обложения были земельная собственность, скот, рабы. Войны велись для получения разовых контрибуций или дани с побежденных народов. Источниками доходов церкви были жертвоприношения. В древних государствах Востока важным источником доходов была плата за пользование землей.

Жители провинции должны были платить единую для всех подушную подать. Применялись и некоторые косвенные налоги: налог с торгового оборота — 1%, особый налог на продажу рабов — 4%, налог на освобождение рабов — 5% от их стоимости и др.

В самом начале н.э. был введен налог с наследств (по ставке 5%), средства которого направлялись для выплаты пенсий отслужившим свой срок или освобожденным от службы по ранениям и болезням солдатам.

С развитием и ростом городов налоговая система была дополнена налогами на различные виды хозяйственной и промысловой деятельности. Эти налоги устанавливались как плата за право заниматься соответствующей деятельностью. В торговле широкое распространение получили таможенные сборы и налоги с продажи конкретных видов товаров. В целом этот этап характеризовался огромным количеством налогов, причем часть их государство отдавало на откуп.

В Европе Средних веков был широко распространен подомовый налог. Впервые он был введен в Англии и рассчитывался по числу труб или окон. В других странах Европы этот налог иногда рассчитывали по числу дверей, по длине фасада и т.п. Все эти последствия подомового налогообложения сейчас можно увидеть в архитектуре современной Европы.

Среди косвенных налогов известны налоги на хлеб, соль, сахар, вино и т.п., которые были распространены в Европе с XIII—XIV вв. Повышение ставок косвенных налогов часто вызывали народные волнения (известны «соляные бунты», движения за отмену «хлебных налогов», борьба американских колоний за освобождение от гнета британской короны началась с требований об отмене пошлин на импорт чая — знаменитое «бостонское чаепитие», и гербового сбора с векселей).

При этом общество было разделено на «податные» и свободные (от налогов) сословия. Вначале свободой от прямых налогов пользовались аристократия и жречество, затем — дворянство и духовенство, до самых последних времен налоговые иммунитеты действовали для членов королевских семей. Произвол властей при установлении и сборе налогов часто приводил к открытым формам неповиновения. Одним из первых известных в истории был случай, когда Святой Хью (1140—1200) из Линкольна открыто отказался платить налоги знаменитому королю Британии Ричарду Львиное Сердце. Н. Тургенев в своей известной работе по налогам писал: «Налоги, или, определительней сказать, дурные системы налогов, были одною из причин того... что нидерландцы сделались независимыми от Испании, швейцарцы — от Австрии, фрисландцы — от Дании и, наконец, казаки — от Польши».

На рубеже XVII—XVIII вв. власти европейских стран стали понимать, что налоговый произвол серьезно тормозит развитие и начали переходить к более простой, понятной, удобной и стабильной налоговой системе. Приоритеты в развитии налоговых систем сместились от обложения множества объектов разными косвенными налогами к более унифицированным налогам с продаж и на доходы. В Европе наметился значительный подъем производства, связанный с укрупнением предприятий и быстрым ростом городов. В налогообложении появились новые формы налогов с оборота, а также одним из объектов обложения стал капитал (в форме обложения доходов, извлекаемых собственниками финансового капитала).

И, наконец, на рубеже XIX—XX вв. получили распространение подоходные налоги — налоги на прибыли предприятий и налоги на доходы граждан. Вслед за этим совершенствование налоговой техники и развитие концепции государства благосостояния привели к появлению формы налога на добавленную стоимость и социальных налогов. Появились также особые целевые налоги — налоги, сборы от которых целевым порядком направлялись на финансирование конкретных общественных нужд — строительство дорог, поддержку образования и культуры, экологические цели и т.п.

Несколько позже стала складываться финансовая система Руси.

Князь Олег, утвердившийся в Киеве в конце IX в., начал покорять племена и устанавливать дань с подвластных племен. Такая дань сначала носила нерегулярный характер, а затем стала систематическим прямым налогом. Этот период в истории Руси отождествляется с объединением Древнерусского государства.

Дань взималась двумя способами: повозом, когда она привозилась в Киев, и полюдьем, когда князья и княжеские дружины сами ездили за ней.

Существовало в Древней Руси и косвенное налогообложение в форме разнообразных торговых и судебных пошлин: за провоз товаров через горные заставы — «мыт», перевоз товаров через реки — «перевоз», право иметь склады — «гостиная», право устраивать рынки — «торговая», при продаже взвешиваемых товаров — «номерное», с товаров измеряемых — «осмичее», при клеймении животных — «пятно», при причаливании судов — «побережное», за убийство — «вира», прочие преступления — «продажа» и др.

Особое влияние на формирование российской налоговой системы оказало татаро-монгольское нашествие. В результате на русские княжества была наложена дань в виде прямого денежного налога — «выход», взимаемого с каждой души мужского пола и с головы скота. Сначала дань взималась уполномоченными хана — баскаками, а затем самими русскими князьями. Но существовал и другой способ взимания дани — откуп. Откупщиками выступали чаще всего хорезмские или хивинские купцы. Внося татарам единовременные суммы, они затем обогащались сами, увеличивая гнет на русские княжества. Во времена татаро-монгольского ига взимание прямых налогов в казну самого Русского государства стало практически невозможным, и главным источником внутренних доходов были торговые пошлины.

Ликвидация татаро-монгольского ига не освободила население от налога, появившегося в виде дани, ее сбор перешел в руки московского князя.

Уплата «выхода» была прекращена Иваном III (1440—1505 гг.) в 1480 г. Однако был введен новый прямой налог, имевший название «соха», величина которого определялась па основании «сошного письма». Сошное письмо составлял писец, измерявший земельные площади, занимаемые дворами, переводивший их в условные единицы — «сохи» и определявший па их основе величину налогов. Размер сохи был не одинаков и зависел от области, качества почвы. Соха как единица измерения была отменена в 1679 г., когда единицей налогообложения стал двор.

Косвенные налоги, в частности торговые пошлины, взимались через систему откупов, что служило серьезным препятствием для развития торговли в России.

Многочисленные войны, необходимость содержания большой армии, ее перевооружение способствовали введению налогов на покрытие военных расходов. К ним можно отнести такие, как: пищальные деньги, сбор на городовое и засечное дело, поляничные и стрелецкие деньги.

В структуре налоговых доходов Российского государства значительную долю занимали косвенные налоги в виде таможенных и кабацких сборов. Они давали казне более половины всех доходов. Практически каждый пятый рубль, собираемый в казну, использовался на военные цели, что свидетельствовало о военном характере российского бюджета.

В XV в. на Руси не существовало упорядоченной как финансовой, так и налоговой системы. В результате необдуманность практических правительственных шагов порой приводила к тя­желым последствиям. Так, в частности, во времена правления Алексея Михайловича (1629—1676 гг.) правительство для пополнения казны повысило косвенный налог (налог на соль с 5 до 10 коп. за пуд). Расчет был на то, что соль потребляют все слои населения и налог разложится равномерно на всех. Однако на деле оказалось, что тяжело пострадало беднейшее население, которое кормилось главным образом рыбой из Волги, Оки и других рек. Выловленная рыба тут же солилась дешевой солью. После введения указанного акциза солить рыбу оказалось невыгодно, рыба портилась в огромных количествах, а у бедного населения возник недостаток основного пищевого продукта.

В России соляной налог был отменен после народных (соляных) бунтов в 1648 г. и началась работа по упорядочению финансов на разумном основании. Прежде всего, была введена четкая таможенная система вместо случайных таможенных пошлин и льгот. Большое распространение получил введенный несколько ранее налог на имущество, который взимался с переходившей по наследству земли со всех без исключения, даже с наследников по прямой линии.

Эпоха Петра I (1672—1725 гг.) — весьма интересный и драматичный период в истории российских налогов. Известно, что именно в этот период существовала явная нехватка финансов в связи с увеличением военных расходов в результате войн, переоснащения армии, создания российского флота. Естественно, что многие вышеперечисленные мероприятия могли осуществляться лишь за счет увеличения налогов. Появляются такие налоги, как драгунский сбор, гербовый сбор, сбор на постройку судов, значительно увеличиваются уже существовавшие ранее налоги. Однако такие меры не решили основной задачи — пополнения государственной казны, и в 1717 г. было принято решение заменить огромное количество налогов одним прямым налогом (подушевой податью). Следует отметить, что в отличие от многих нынешних реформ Петровская налоговая реформа была тщательно спланирована и продумана, в частности, проведена перепись населения, сделана раскладка на души мужского пола крестьян и иных категорий, которые должны были платить налоги. Петр I реорганизовал также управление финансами с учреждением камер-коллегий и штабс-контор, непосредственно контролировавших сбор налогов.

Введение подушевой подати кардинальным образом изменило структуру доходов, где она заняла главенствующее место и составила в первый год более 50% доходов казны Российского государства. В это время косвенные налоги составляли в общей структуре доходов 1/4 часть.

Итак, в период правления Петра I сформировалась принципиально новая налоговая система, в которой главенствующее место заняла подушевая подать. В первые годы ее введения по­ступления в бюджет резко возросли, но в последующие годы подушевая подать практически стала тормозом развития экономики России и многие годы оказывала негативное влияние на экономическое и социальное развитие. Во времена правления Петра I проводилась активная протекционалистская политика, устанавливающая большие таможенные пошлины на ввоз импортных товаров с целью защиты отечественных производителей.

В период царствования преемников Петра I в XVII в. кардинальных изменений в российской системе налогообложения не происходило, хотя экономистами того времени уже была осознана неэффективность подушевой подати как прямого налога, не учитывающего реальные доходы народа. И все же подушевая подать продолжала существовать. Однако ее величина была снижена, в результате чего по сравнению с периодом правления Петра I доля прямых налогов снизилась почти на четверть. Был сделан акцент на увеличение косвенного налогообложения, в результате чего их доля в доходах бюджета возросла до 31,8%.

Во времена правления Екатерины II (1729—1796 гг.) проводятся мероприятия по расширению налогооблагаемой базы. Так, в сферу налоговых отношений попадают купеческие капиталы. Вследствие значительного роста расходов, связанных с войнами, содержанием двора, происходит увеличение подушевой подати и некоторых других налогов. Следует отметить, что многие вопросы налогообложения до XIX в. решались исключительно из потребностей власти в доходах. Серьезная теоретическая проработка налоговых проблем началась лишь во второй половине XIX в.

Многие преобразования относились к периоду правления Александра II (1818—1881 гг.). В частности, в это время были списаны все недоимки по налогам, при Министерстве финансов создана специальная комиссия для пересмотра существующих податей и сборов, а также усилен контроль за расходованием средств как в целом в государстве, так и в отдельных губерниях. С мещан вместо подушевой подати стал взиматься налог с городской недвижимости (жилых домов, заводов, фабрик, складских помещений и др.). Многолетний опыт использования подушевой подати вскрыл многие его недостатки — установление налога вне зависимости от возможностей населения рано или поздно обречено на неудачу. В России подушевая подать тяжким бременем ложилась на беднейшее население. Однако, несмотря на серьезную критику, она была отменена лишь в конце XIX в.

Важным шагом на пути налоговых реформ во времена правления Александра II стала замена винных откупов на питейные акцизы (1863 г.), которые впоследствии приносили самые крупные доходы государству. Система винных откупов способствовала недопоступлению в бюджет огромных финансовых средств, массовому казнокрадству, повышению цен на спиртное. Для обеспечения полноты сбора акцизов были образованы акцизные управления, которые осуществляли контроль за сбором питейных акцизов.

Был отменен налог на соль (1880 г.), оказывающий серьезное влияние на уровень цен и уровень жизни малообеспеченного населения. Однако несмотря на ряд преобразований в налоговой системе, основным налогом оставался прямой налог в виде подушевой подати, который все больше изживал себя, не отвечая экономическим условиям развития России, тем не менее правительство не решалось на его отмену полностью.

Наиболее крупные и прогрессивные изменения в налоговой сфере произошли в период царствования Александра III (1845—1894 гг.). Особенно весомые преобразования происходили в бытность, когда Министерство финансов возглавляли Николай Христианович Бунге (1823-1895), Иван Алексеевич Вышнеградский (1832-1895), Сергей Юльевич Витте (1849-1915).

Н.Х. Бунге большое внимание уделял улучшению налоговой системы прежде всего за счет справедливого распределения налогового бремени с учетом возможности налогоплательщиков уплачивать конкретные налоги. Именно по его инициативе началась поэтапная отмена подушевой подати (1883 г.). Стали вводиться новые налоги, такие, как: налог с наследств и дарений, 5%-ный налог на денежные капиталы, повышены ставки поземельного налога, увеличены ставки налога на недвижимость в городах. Он считал, что все эти нововведения в дальнейшем должны будут привести к введению подоходного налога.

В 1885 г. были учреждены особые органы местного управления — податные инспекции. Главной задачей податных инспекторов являлось наблюдение за правильностью распределения прямых налогов, изучение налоговых возможностей населения, контроль за ценами по важным товарным группам.

При И.А. Вышнеградском крупных изменений в системе налогообложения не происходило, в основном проводилась налоговая политика Н.Х. Бунге и были повышены ранее существо­вавшие налоги.

Особенно крупные изменения в налоговой системе XIX в. произошли, когда министром финансов стал С.Ю. Витте. Была проведена реформа торгово-промышленного налогообложения, а также предпринята попытка осуществления принципа соразмерности налогообложения с учетом доходов населения. Так, освобождался от налога безвозмездный переход сельской собственности к ближайшим родственникам, снижены ставки по­земельного налога, установлен государственный квартирный сбор, повысились питейные акцизы, установлен табачный акциз и др.

Итак, в конце XIX в. в России сформировалась вполне цивилизованная налоговая система, включающая прямые и косвенные налоги, учитывающая в определенной мере налогоспособность населения (отменена подушевая подать), имеющая систему контроля за сбором налогов. В структуре налогов основную доходообразующую роль играли косвенные налоги, в частности, их доля в 1897 г. превысила 85%. Это было особенностью российской налоговой системы, до того ни в одной европейской стране косвенные налоги не играли столь значительную роль. Объяснение этому можно, прежде всего, найти в отмене подушевой подати и в том, что потери не были возмещены введением других прямых налогов, т.е. основная налоговая нагрузка падала на плечи беднейшего населения.

Можно сказать, что отмена подушевой подати стала хорошей возможностью введения подоходного налогообложения, данный налог к тому времени неплохо был проработан теоретически, к тому же имелся опыт его применения в практике развитых стран.

В конце XIX в. основным источником доходов бюджета считался питейный акциз, следующим по значимости косвенным налогом являлись пошлины. Также появились новые акцизы, в частности нефтяной, спичечный. Введение новых налогов говорит о том, что была значительно расширена налогооблагаемая база, что признается положительной тенденцией в развитии налоговой системы России. Увеличивались поступления от такого прямого налога, как «промысловый», налога с городского недвижимого имущества, поземельного налога.

Начало XX в. для России является периодом бурного развития капитализма и урбанизации. Подъем промышленности, торговли, концентрация производства и капитала, строительная лихорадка, громадный приток иностранного капитала, чему однозначно способствовали налоговые льготы.

Определенный этап в налаживании финансовой системы страны наступил после провозглашения новой экономической политики (НЭП). В это время были сняты запреты на торговлю и местный кустарный промысел, разработана система налогов, кредитов, займов, приняты меры по укреплению денежной единицы. Период НЭПа (1922—1926 гг.) показал, что нормальное налогообложение возможно только при правовой обособленности предприятий от государственного аппарата управления. Как финансовая, так и налоговая система НЭПа имела много специфических особенностей, но она оттолкнулась от налоговой системы дореволюционной России. Важную роль в налоговой системе НЭПа играл налог с оборота. В европейских странах он эволюционировал в НДС, в России же он тяготел в сторону акцизов. В этот период существовали такие прямые налоги, как сельскохозяйственный, промысловый, подоходно-имущественный, который являлся прогрессивным, гербовый сбор и др. В доходах государственного бюджета косвенные налоги за период 1922—1926 гг. выросли с 43 до 82%.

В дальнейшем финансовая система России развивалась в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджеты страны.

И только в конце XX в. начался новый этап становления и реформирования российской экономики и налоговой системы. Он связан с переходом от административной системы управления к рыночному типу хозяйствования и характеризуется постепенным построением налоговой системы, имеющей общие черты с развитыми экономическими странами.

Наука, как это не парадоксально возникает значительно позже процессов, которые являются предметом ее изучения, как результат осмысления и систематизации знаний об этих процессах.

Не исключение и изучаемая дисциплина «теория и история налогообложения». Прежде, чем данный блок знаний был обособлен в отдельное научное направление, прошли многие и многие столетия и тысячелетия анализа происходящих процессов, их оценки, выявления и объяснения множества причинно-следственных связей, объективных законов и их природы.

Данное направление возникло из сугубо прикладной сферы жизни общества и государства, настолько естественной и повседневной, что как это обычно в таких случаях происходит достаточно длительное время никто не обращал серьезного внимания на данную тематику.

И несмотря на то, что финансовая мысль по поводу содержания налогов и их роли в экономике, как таковая, возникает только при определенном уровне развития общества, процессы, которые являются пищей для таких мыслей вовсю идут уже при первых социальных взаимодействиях.

Глубоко в природе налогообложения заложено, вероятно, подсознательное понимание (на уровне интуиции) возможной дополнительной выгоды для субъекта от существования по соседству второго, третьего и последующих таких же точно субъектов.

Далее идут возможные способы взаимодействия для извлечения такой выгоды:

1. силовое отнимание у соседа;

2. добровольное перераспределение во имя идеи;

3. создание за счет совместных действий и распределение дополнительного блага;

Как только человек понял, что в группе с другим человеком или другими людьми, лично он и каждый из объединившихся, осуществляя совместные скоординированные действия может получить значительно больше, чем действуя поодиночке – так сразу стали возникать социальные организации и общества по различным тематическим основаниям: семейные, религиозные, экономические, политические, государственные и т.д.

С ростом масштабов подобных объединений, увеличивается уровень специализации участников этих объединений, а значит, для дальнейшего существования системы объективно возникает потребность в перераспределении ресурсов между участниками таких объединений. А это перераспределение объективно основано на принуждении.

Таким образом, процессы, ставшие предметом дисциплины «история и теория налогообложения» стали появляться в их примитивном проявлении с первыми социальными взаимодействиями хозяйственного характера.

С развитием и усложнением данной системы отношений выделились сферы финансов, государственных финансов и налогообложения. И лишь через определенное время существования данных сфер в обществе возникает рефлексивное отношение к ним и первые попытки их изучить и научиться ими управлять.

Таким образом, финансовая практика на тысячелетия старше финансовой науки.

Финансовая наука возникает позднее других наук, ее зарождение относят к XV-XVI векам. Общепринято мнение, что в древнем мире, несмотря на значительную во всех отношениях финансовую деятельность, финансовой науки не было.

Одни из первых упоминаний о государственных финансах и возможности управления ими появляются в трудах древнегреческого мыслителя Ксенофонта (445-435 гг. до н.э). Он призывает уделять большее внимание таким источникам доходов государства, как сдача в аренду государственного имущества, таможенным пошлинам, налогам.

Развитое натуральное хозяйство и неразвитость финансов, также не способствовали развитию финансовой науки в Средние века.

На грани Средних веков и Нового времени торговый капитализм создал не только материальные условия для формирования новых знаний о финансах, но и настоятельно потребовал сознательного отношения к ним.

Недостаточность доходов доменов, неумолимо толкали государства на использование налогов, как инструмент пополнения государственной казны. Именно в XVII веке происходи укрепление связи между финансовой теорией и практикой.

Одним из первых средневековых экономистов, уделивших достаточное внимание государственным финансам был француз Жан Боден (1530-1593). В своем труде «Финансы – нервы государства» он рассмотрел 7 источников государственных доходов:

1. Домены;

2. Военная добыча;

3. Подарки дружественных государств;

4. Сборы союзников;

5. Доходы от торговли;

6. Пошлины с ввоза и вывоза;

7. Дань с покоренных народов.

Как видно в источниках государственных доходов налоги даже не упоминаются. Основой финансовой системы государства Боден считал таможенные пошлины.

Описывая государственные расходы он отмечает: благотворительность, содержание армий, содержание королевского дворца. Но главная заслуга Бодена в попытке рассмотрения хозяйственной жизни государства через призму государственных доходов и расходов.

В XVII веке в условиях острого государственного финансового дефицита в Европейских странах активизировалась финансовая мысль: главная тема обсуждения – налоги, их виды и эффективность, различные варианты соотношений прямых и косвенных налогов.

Впервые немецкие экономисты именно в это время выделили финансы, как особую сферу коммерции. Так что уже к концу XVIII века уже обстоятельно были разработаныряд финансовых вопросов. Во многом это стало возможным благодаря развитию новых теорий философии ([Шарль Луи, Шарль де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье(1689-1755)], Жан-Жак Руссо (1712-1778), Иммануил Кант (1724-1804)), а также огромном труде Адама Смита (1723-1790), результатом которого, можно по праву считать оформление новой науки о народном хозяйстве, а также прокатившейся волне буржуазных революций в Европе.

Наибольшее влияние на становление финансовой мысли того времени оказали идеи французских экономистов, относивших себя к школе физиократов. Они впервые поставили вопросы о справедливости налогообложения, об источниках доходов, о степени участия государства, о расходах государства, об эффектах переложения налогового бремени. Физиократы первыми указали на взаимосвязь финансов и народного хозяйства.

А. Смит в книге «исследование о причинах богатства народов» систематизирует знания того времени о хозяйственных механизмах, выделяет основные экономические закономерности и модели экономически эффективного поведения хозяйствующих субъектов.

Смит разделил все государственные расходы на 2 группы:

1. Расходы, имеющие общественное значение (оборона…);

2. Расходы, в которых заинтересованы отдельные лица.

А доходы на:

1. Доходы от капиталов предприятий и имущества государства;

2. Налоги.

По его мнению, капитал, находящийся в руках государства приносит слишком малую прибыль, а значит экономическая эффективность государственного предпринимательства низка.

Развивая идеи Смита французские экономисты Жан Батист Сэй (1767-1832) и Фредерик Бастиа (1801-1850) в первой половине XIX века заявляют о необходимости сокращения функций государства и снижении налогового бремени.

Вслед за Сэем и Бастиа еще один француз – Леруа Болье (1843-1904) – выступает против хозяйственной деятельности государства и защищая интересы крупного капитала критикует системы прогрессивного налогообложения. Анализируя финансовую науку, он исключает из ее предмета категорию государственных расходов вообще. Он писал, что «финансовая наука – это наука о государственных доходах и их применении к делу. К началу XX века к проблема государственных финансов приобретает юридический аспект. Наиболее известным специалистом того времени, изучавшим данную проблематику был французский профессор Жез. А его труд «Общая теория бюджета» был даже переведен на русский язык и издан в России в 1930 году.

Среди англичан особой популярностью пользовался профессор Артур Сесил Пигу (1877 – 1959). Пигу в своих работах отметил перераспределительный характер ряда государственных расходов.

Таким образом, на рубеже XIX-XX вв., оформляется финансовая наука, как некоторая система знаний о финансах государства и именно в это время можно наблюдать выделение теории налогообложения в обособленную область знаний о такой части государственных финансов, как налоги.

Дополнительный материал.

К моменту, когда оформляется финансовая наука, и происходит выделение теории налогообложения в обособленную область знаний, на рубеже XIX-XX вв., оформляется тема одного из основных споров между экономистами: спор о необходимости и степени вмешательства государства в регулирование экономики.

Данная тема чрезвычайно важна для теории налогообложения, поскольку ответы на эти вопросы формируют ядро налоговой доктрины государства, архитектуру принципов налогообложения, основу государственной налоговой политики и как конкретное выражение всего перечисленного – налоговую систему государства.

Одним из первых мыслителей, обративших внимание на сущность и причины возникновения государства, минимальные и максимальные границы его вмешательства в экономическую жизнь общества, а также эффективность такого вмешательства, был Конфуций (551-479 гг. до н.э.).

Учение о государстве Конфуция основано на следующих принципах:

1. Поведение человека должно строго соответствовать занимаемому им положению. «Государство процветает, когда государь бывает государем, подданный – подданным, отец – отцом, сын – сыном», — говорил Конфуций. Он постоянно обращал внимание на необходимость нравственного авторитета правительства. Возле правителя должен находиться ученый, который руководит его поступками, является голосом его совести, следит за соблюдением традиций.

2. Каждому необходимо выполнять свои обязанности и работать над собой, чтобы быть достойным членом общества. «Когда человек узнает место, где он должен остаться навсегда, то определится настроение его души. Когда настроение его души определится, то прекратится всякое душевное волнение». В идеальном государстве нет конфликтов, в нем каждый выполняет свой долг и не посягает на чужую сферу деятельности.

3. Если государство хочет соответствовать своему назначению, в нем должно быть «достаточно пищи, достаточно войска и народ должен быть верным».

4. Образец идеального государства нужно искать в древних писаниях. Люди должны подражать древним в одежде, обычаях, нравственности. Однако не следует заниматься слепым копированием, необходимо учитывать потребности времени. Кроме того, в жизни общества нужно соблюдать гармонию между естественностью и законами. «Когда природа берет перевес над искусственностью, — говорил мудрец, — то мы получаем варварство, а когда искусственность преобладает над природой, то мы имеем лицемерие, и только равновесие природы и искусственности дает благородного человека».

Таким образом, конфуцианство считало человека лишь элементом государственного механизма.

Другой не менее знаменитый современник Конфуция – Платон (427 – 347 гг. до н.э.) хотя и рос в совершенно другой культуре, все же имел сходные по своему содержанию взгляды:

по мнению Платона, государство необходимо, поскольку люди нуждаются в обмене для удовлетворения своих повседневных потребностей. «Государство возникает из нужд человека: никто не может сам удовлетворить всех своих нужд. … Мы берем себе одного помощника для одной цели, другого для другой, и когда все эти сотоварищи и помощники собраны в одном месте, то всю группу обитателей можно назвать государством. Они обмениваются друг с другом… с той мыслью, что этот обмен будет им ко благу».

Государство Платона:

1) основано на натуральном хозяйстве;

2) имеет незначительное хождение денег;

3) базируется на идее справедливости.

Справедливым является общественное устройство, в котором каждый занимается деятельностью, к которой приспособлен в наибольшей степени. Различают три основные добродетели человека: мудрость, мужество, сдерживающая мера.

Мудрость — это способность дать правильный совет, как в частном деле, так и для государства в целом. Мудростью обладают философы, они должны править.

Мужество — способность быть отважным даже в условиях смертельной опасности. Обладающие мужеством должны защищать государство. Сдерживающая мера — это способность понимания необходимости подчинения законам. Обладающие сдерживающей мерой являются свободными гражданами. Если они не относятся к правителям или воинам, то будут крестьянами и ремесленниками. Не имеющие добродетелей должны быть рабами.

Жизнь в идеальном государстве Платона строго регламентирована, права и обязанности каждого гражданина и сословия определены законами, частное подчинено общественному. Высшая цель государства — забота о благе граждан.

Таким образом и Платон был сторонником существенного государственного регулирования общественной жизни.

Английский мыслитель Т. Гоббс (1588–1679) рассматривал государство как механизм, который можно разложить на основные элементы. Взаимосвязь и взаимодействие этих элементов объясняются простыми законами природы. Гоббс выделял два состояния общества: естественное и гражданское. Естественное состояние образуется, если исключить из человеческих отношений все, что вносит в них государство.

Для естественного состояния характерно:

1) люди ведут себя согласно законам своей природы, подчинены своим страстям;

2) возникает «равенство надежд на достижение цели»; кроме сохранения своей жизни и свободы, каждый желает также получить власть над другими людьми;

3) в обществе происходят постоянные конфликты и столкновения; в погоне за наживой, славой и властью человек не останавливается ни перед какими злодеяниями.

Таким образом, естественное состояние — это состояние «войны всех против всех».

Чтобы избежать естественного состояния:

1. Люди должны «искать мира и следовать ему». Для этого «человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты» и заключить договор, то есть часть своего права он переносит на других.

2. Люди должны строго выполнять заключенные соглашения. Для контроля за исполнением соглашений требуется «общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу».

Эта общественная власть может быть создана «путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю».

Таким образом, возникает государство. Государство, по Гоббсу, — «лицо, воля которого в силу соглашения многих людей признается волей их всех, с тем, чтобы оно могло распоряжаться силами и способностями отдельных членов общества ради мира и защиты общих интересов».

Государство на место законов природы ставит законы общества.

Учению Т. Гоббса созвучна теория полицейского государства, разработанная Х. Вольфом (1679–1754). В соответствии с этой теорией «вся деятельность государства определяется нравственными целями человека. Государство имеет право употреблять все нужные средства, чтобы каждый его член исполнял свои обязанности и никто не ставил бы своей частной пользы выше общественной. Государство следит за тем, чтобы рост народонаселения не опережал роста средств пропитания. Оно имеет попечение о том, чтобы подданные стремились к добру.

В поддержании естественного закона во имя нравственного совершенства государство простирает свою руку на все: входит в мельчайшие подробности образа жизни подданных, следит за тем, чтобы каждый в пище и одежде исходил из своего имущественного и общественного положения. Во имя блага общественного правители должны следить за тем, чтобы подданные были набожны и почитали Бога. Демократия — правление черни. Простолюдину не под силу судить о государственных делах, так как он недостаточно тверд в добродетели, чтобы предпочитать общую пользу частной, собственной»

Теория полицейского государства получила развитие во Франции и в Германии (Ф. Юсти и И. Зонненфельс).

Учение Т. Гоббса об общественном договоре нашло отражение в работах английского мыслителя Дж. Локка (1632–1704). В отличие от своего предшественника Локк характеризует естественное состояние общества как царство свободы и равенства, где люди свободно располагают своей личностью и имуществом. Права на жизнь, свободу, собственность, приобретенную своим трудом, Локк называет основными неотчуждаемыми естественными правами человека. Причину возникновения государства он связывает с необходимостью контролировать соблюдение этих трех наиважнейших прав каждого человека. Однако в результате заключения общественного договора между людьми о создании государства не должно произойти полного отказа от естественных прав и свободы. Человек лишь ограничивает свои естественные права и свободу настолько, насколько это необходимо для защиты его личности и свободы. Локк был противником организации государственной власти в форме абсолютной монархии. Его учение о естественном праве и общественном договоре стало обоснованием установившейся в Англии конституционной монархии.

Представители первого экономического учения — меркантилизма — выступали сторонниками активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества для того, чтобы обеспечить соблюдение денежного и торгового баланса.

Развитие философии и политической экономии в XVIII веке способствовало переходу от теории полицейского государства к разработке концепции правового государства. От государства постепенно стали требовать, чтобы оно признало неприкосновенным личное достоинство каждого человека, защищало его права и свободы. Теоретической базой концепции правового государства являются экономические работы физиократов, представителей английской классической политической экономии — У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо, взгляды И. Канта и т.д.

Физиократы считали, что поведение экономики естественно и закономерно.

Экономические субъекты самостоятельно принимают все решения по организации своей предпринимательской деятельности, а государство никоим образом не должно вмешиваться в экономический процесс.

А. Смит (1723–1790) цели и задачи государства рассматривал аналогично физиократам. Он сформулировал следующие основные функции государства:

1) охранять жизнь, свободу и собственность граждан;

2) временно проводить протекционистскую политику для защиты отечественной промышленности и торговли от иностранной конкуренции;

3) обеспечивать военную безопасность;

4) осуществлять правосудие;

5) создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, «которые, будучи в самой высокой степени полезными для общества в целом, не могут, однако, своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей».

На смену классической пришла Кейнсианская теория:

В 30-е года нашего века, после глубочайшего спада экономики США, Дж. Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать «кризисной» так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов - перепроизводство товаров.

Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших барьеров неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия.

Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

• высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет;

• создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;

• широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры;

• сглаживания циклических колебаний;

• поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала.

Однако реальность оказалась более прозаичной. Во-первых, капиталистическая экономика так и не смогла излечиться от болезни циклических кризисов перепроизводства. Во-вторых, политика бюджетных дефицитов и безудержной денежной эмиссии «заразила» ее новой болезнью – хронической инфляцией. В-третьих, выяснилось, что за стабильность надо платить эффективностью: в странах, где государственное вмешательство было более активным, замедлялись темпы экономического роста. Дело в том, что активное государственное регулирование все-таки нарушает работу рыночных механизмов, а это неизбежно вызывает падение эффективности в распределении и использовании ресурсов. Постепенно в экономическую науку приходит осознание того, что использование макроэкономического регулирования в качестве инструмента «точной настройки» может порой приносить больше вреда, чем пользы.

С критикой кейнсианских рецептов выступили монетаристы во главе с Милтоном Фридменом, доказывавшие, что сама макроэкономическая политика может стать причиной циклических колебаний рыночной экономики. Монетаристы и представители других неолиберальных школ, отстаивают классические и неоклассические традиции отрицательного отношения к вмешательству государства в рыночную экономику.

В 70-е годы идеи М. Фридмена и его сторонников завоевывают популярность. Это объясняется прежде всего повсеместным наступлением инфляции, которую большинство людей связывало с возросшим государственным вмешательством. Неспособность государства решить проблемы циклических колебаний, инфляции, замедления темпов экономического роста, а также недовольство общественности утяжелением налогового бремени, неэффективностью государственного сектора, бюрократизацией усилили позиции сторонников свободного рынка. Кризис 1974-1975 годов принес окончательное разочарование в неокейнсианских концепциях и возродил интерес западных политиков к неолиберальным теориям. Все большую поддержку находили предложения о сокращении административного аппарата, государственного вмешательства в экономику, о частичной приватизации государственной собственности, уменьшении раздутых расходов на социальные нужды.

Неолиберальная волна 60-80-х представляла собой в основном возврат к классическим традициям, правда, возврат был на более высоком уровне – обогащенный макроэкономическим методом анализа Кейнса. Однако в недрах экономической науки в те годы зрела новая научная революция, которая позволила получить принципиально иной взгляд на роль государства в экономике. Отметим, что революционный характер нового направления в науке связан не только с иным видением роли государства, но и с применением принципиально нового методологического аппарата. Речь идет о появлении неоинституционализма, родоначальник которого – Рональд Коуз – еще в 1937 году опубликовал статью, где была изложена теория трансакционных издержек.

Трансакционные издержки, то есть издержки заключения и реализации сделок, до недавнего времени фактически игнорировались экономической наукой. Но как показали многочисленные теоретические и исторические исследования, именно их уровень чаще всего играет решающее значение в долгосрочной конкурентоспособности национальных экономик. Те страны, в которых трансакционные издержки ниже, имеют более высокие темпы экономического развития.

Почему же так значительна роль трансакционных издержек? Вернемся к истокам экономической науки – вспомним А. Смита. Он указал нам на важнейший фактор увеличения национального богатства – разделение труда. Разделение труда можно углублять в рамках отдельного предприятия. Но расширение масштабов производства на предприятии ограничено увеличением издержек по организации труда растущего числа работников, координации и планированию их деятельности. Поэтому развитие специализации осуществляется прежде всего через общественное разделение труда, то есть разделение труда между самостоятельными товаропроизводителями. И чем оно глубже, то есть, чем в большей степени специализированы эти производители, тем эффективней экономика и выше уровень общественного благосостояния.

Смит указал на одно препятствие, которое мешает углублению разделения труда, – недостаточный спрос на продукцию. Заслуга Коуза и его последователей в том, что они обнаружили еще один очень важный ограничитель – высокий уровень издержек в процессе заключения и реализации сделок.

Теория трансакционных издержек позволяет лучше понять, чем должно заниматься государство в условиях рыночной экономики. Главная его функция – создание и обеспечение эффективных рамочных правил ведения бизнеса. Чем более четко определены эти правила и чем лучше они соблюдаются, тем ниже трансакционные издержки и тем эффективнее работает рынок. Более того, государство должно не только устанавливать правила, но и научиться само «играть» по ним.

Вторая половина 70-х и 80-е годы прошлого века характеризуются значительным сужением масштабов государственного вмешательства в экономику развитых капиталистических стран. Внутренняя либерализация экономик развитых, а также многих развивающихся стран в значительной степени была спровоцирована развернувшимися процессами глобализации и ужесточения межстрановой конкуренции. Страны с бюрократизированными экономиками проигрывали конкурентную борьбу странам, где государство меньше вмешивалось в хозяйственные процессы. Вторые создавали более привлекательные условия для развития бизнеса, перетягивали на себя основные потоки международных инвестиций и тем самым обеспечивали себе более высокие темпы экономического роста.

Начиная с конца 80-х годов еще более радикальные изменения происходят в бывших социалистических странах, которые начали сложный процесс перехода к принципиально иным экономическим отношениям, основанным на либерализации экономики и сокращении масштабов государственного вмешательства в общемировой процесс, который охватил почти все государства мира. И центральными здесь стали реформы системы государственного управления, основные задачи которых вытекают из новой роли государства:

1. Дерегулирование. Государство должно отказаться от выполнения тех функций, с которыми лучше справляется частный сектор.

2. Усиление общественного контроля за деятельностью государства, его структур и отдельных чиновников.

3. Определение рамочных условий деятельности государственных структур и отдельных чиновников.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ:

1. Разбить на этапы историю развития налогообложения;

2. Выделить этапы в развитии налогообложения России;

3. Совместить на одной хронологической оси 3 ленты: этапы развития налогообложения, этапы развития налогообложения в России и этапы развития финансовой мысли

4. Выделить на оси (п.3.) периоды преобладания идей роста степени вмешательства государства в экономику и периоды преобладания идей снижения степени вмешательства государства в регулирование экономики.

ЛЕКЦИЯ 2

Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которая у них остается.

Ш.Л. Монтескье