Словарь по этике

морали является проблема соотношения Д. и аксиологии, в частности вопрос о соотношении двух осн. категорий ~этики_долга и добра. С данной трудностью столкнулся уже Кант. С одной стороны, он признает, что понятие долга должно основываться на понятии добра (долг состоит в том, чтобы совершать добро), но с др. стороны, он определяет добро через долг (добро состоит в том, чтобы выполнять долг). Сложность проблемы соотношения этих категорий в том, что при этом противопоставляются друг другу два вида нравственности _ добродеяние и исполнение долга, внутреннее стремление к добру и добродетели и внешнее подчинение моральному закону. Это противопоставление в разных вариантах можно обнаружить и в совр. западных этических уче- ния-х (Ницше, Бергсон, .П. НоуэллСмит и др.). В конечном итоге отсюда проистекает характерное для многих школ (особенно для деонтологического интуитивизма) представление о противоположности двух областей теории морали _

Д. и аксиологии. Социалистиче-

ская нравственность в своей идеальной модели исходит из совпадения добра и долга. С ее т. зр. долг человека в конечном итоге основывается на требовании осуществлять то, что является благом для

людей. С др. стороны, в своем

служении об-ву и человеку каждый должен не просто исходить из сво-

70

его собственного понимания добра, а основываться на тех нормах и принципах, к-рые выработало коллективное сознание об-ва. Поэтому моральным добром является то, что отвечает предписаниям морали (должному). Но поскольку индивид сам_ интерпретирует эти предписания и свою жизненную ситуа-

иответственности. _ ДЕСКРИПТИВНАЯ ЭТИКА _

особая отрасль этической науки, к-рая занимается конкретно-социа- логическим и историческим анализом морали того или иного об-ва, описывает реальные нравственные феномены., Она изучает практикуемые обычаи, нравы, традиции и др. формы общественной дисциплины, конкретное содержание осуществляемых в об-ве норм, структуру морального сознания и социальное содержание общераспространенных представлений о морали. Нек-рые из этих задач решаются также в рамках этнографии и эмпирической социологии. Специальное изучение механизма моральных отношений н морального сознания об-ва на конкретном историческом материале имеет большое значение не только для воссоздания истории морали человечества, но и для выработки практических методов нравственного воспитания, а также для решения нек-рых общетеоре-

тических проблем этики.

ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕП (дека-

лог, «Моисеевы законы», десятословие) _ морально-религиозный

мость труда в течение шести дней,

обязательность отдыха на седьмой

(в субботу) и почитание детьми своих родителей; (3) запрещаю-

щие насильственньте акты («не

УбИй>›) и прелюбодеяние; (4) фикчирующие нормы социальной жиз-

НИ. запрещающие воровство, лжесвидетельствование, посягательство

На Чужую собственность. С окончательным утверждением христианства как мировой религии Д. з.

прочно вошли в сознание средне-

векового человека, став существенным компонентом христианской ка-

техизисной практики. Д. з. и поны-

Не воспринимаются как моральный

кодекс, оказавший воздействие не

до-"ЬК0 На религиозную, но и на

ввгїтвенную историю человечестзайреаёгегорическая направленность

Очередьв Определяет в первую

тацию Дименно этическую ориен-

софской . з. В памятниках фило-

и этическои мысли, в 'том

произведены им в действительности). Д. есть продукт взаимодей-

В зависимости от того, стремился или не стремился человек к фактически полученному результату, различают намеренные и ненамеренные Д. Как единство действия и результата Д. обычно отличают от -последствий _ структурного элемента поступка, рассматриваемых обособленно, как то положение ве-

щей или ход событий-, к-рые после-

довали после завершения действия. Напр., совершая воровство (злодеяние), преступник преследует лишь цель удовлетворения своекорыстных интересов, присваивает чужую собственность. Вытекающий из его поступка вред для об-ва, нарушение чьих-то интере-

73

собственным трудом, в особенности ручным, а также промышлятв торговлей. Гл. целью жизнедеятельности джентльмена становится ревностное служение своей незапятнанной чести, доброй репутации о себе. В ранг высшей добродетели Д. возводит демонстративную честность, разрабатывая чисто буржуазные по своему содержанию «правила честной игры», подобно образцовой пунктуальности, -уваже- нию соперника и т. д. Д. предполагает высокую степень образованности, но в рамках «любительства››, что было вызвано стремлением отгородиться от возможного обвинения в утилитарном использовании знаний. 'Поэтому в почете было гуманитарное классическое образование. Д., рассмотренное 'с

С0циально=исторической т. зр., является нормативным образцом пер-

воначально для обуржуазивающегося дворянства, а впоследствии

для «0дворянивающейся» буржуазии, т. е. утвердившей свое гос-

П0дство буржуазии, перестраиваЮщеи свою жизнь по отвергавшимСЯ ЄЮ ранее дворянским идеалам.

їїіизьненная позиция джентльмена

соїеёіис целым рядом условностеи

моментыт В себе и позитивные

использс; Что позволяет и поныне

Ком смьігіть понятие «Д.›› св широ-

начения М Є для суммарного обозВенных Кан. положительных нравст-

Таких доснеств личности. К числу

весть В Обоинств относят вежли-

*Ще К женщине и т. 'п.

Дзэн

ДЗЭН (японское _ сосредоточение, созерцание; соответствует кит._ чань) _ трансформация буддизма, сложившаяся в Китае ~в

\/І_\/ІІ вв. Сознатепьное стрем-

ление преодолеть существующие версии буддизма и вернуться к его истокам определило принципы Д.: обожествлению буддийских 'текстов он противопоставил личный духовный опыт человека; призывал преодолеть зависимость -от слов, вернуться к умению видеть действительность непосрсдственно; в противоположность созерцательной отвлеченности буддистских монастырей проповедовал возвращение к простым формам жизни. Установка на то, чтобы побудить человека проявить собственные возможности, парализованные стремлением подражать, породила особые формы воздействия в воспитательной практике: задающему вопрос либо не отвечают, либо дают непонятный -ответ, либо просто бьют, чтобы вызвать шоковое состояние. Этика Д. в разных вариациях имеет ряд устойчивых правил, берущих начало в этике буддизма: не испытывать ненависти, не обращать внимания на преходящие ситуации, сохранять душевную невозмутимость 'и спокойствие, не иметь желаний, .победить силу вещей как чего-то преходящего и недостойного внимания человека, быть в гармонии с дхармой, т. е. достичь высшей

'бренного бытия. Вопреки установ-

Дисциплина

ке Д. считать истину невыразимой и передавать ее непосредственно, в-не писаний и речей, осталось мн. письменных памятников этого учения, к-рые сейчас вызывают к себе повышенный интерес.

ДИСЦИПЛИІ-ІА (лат. діэсірііпа _ обучение, воспитание) _ определенный порядок поведения людей, обеспечивающий согласованность действий внутри коллектива, обязательное усвоение и выполнение людьми установленных правил, а также способы, с помощью к-рых осуществляется этот порядок. Как средство общественного контроля над повседневным поведением людей, Д. отражает в себе господствующие в данном об-_ве социальные (в первую очередь экономические и политические) отношения и служит для их поддержания. Формы поддержания общественной Д. бывают самые разнообразныеот прямого государственного насилия и скрытой идеологической и социально-психологической манипуляции сознанием и поведением людей до убеждения, целенаправленного формирования общественного мнения и самоорганизации свободно определяющихся граждан. Ра_зличными средствами осуществления Д. являются: обычаи, нравы, традиции, нормы, общественные привычки, вкусы, авторитет, к-рым пользуются государственные и -общественные организации, отдельные общественные деятели, общественное воспитание людей. Для

каждой общественной формации

характерно преобладание опреде-

74

ленного типа Д. В первобытном об-ве госп.одствовали стихийно складывающиеся привычки; здесь общая связь держалась силой привычки, традиции, уважением к старейшине рода. В рабовладельческом и феодальном об-вах большую роль играло прямое внеэкономическое принуждение. В капиталистическом об-ве преобладают экономическое принуждение и разветвленный механизм правового обеспечения индивидуальных, региональных, корпоративных и государственных интересов. Социалистическая Д., по словам В. И. Ленина,_ это Д. «сознательных и объединенных работников, не знающих над собой никакого ига и никакой власти, кроме власти их собственного объединения...» (т. 39, с. 17). Партийная Д. в коммунистической партии, основанная исключительно на общности убеждений коммунистов,_ это, как ее определяет Ленин, «единство действий, свобода обсуждения и крити-

ки...» (т. 14, с. 125). Начиная

с 30-х гг. сущность социалистической Д. была деформирована, в советском об-ве возобладали адми- нистративно-репрессивные формы поддержания Д., к-рые дополнялись постоянно поддерживаемым -страхом в индивидуально-массовом сознании. С развенчанием культа личности Сталина и ограничением репрессивного аппарата соблюдение общественной Д. обеспечивалось ко- мандно-бюрократическими методами управления. Как показывает ис-

торический опыт, полнокровное

75

и эффективное развитие об-ва возможно лишь при таком характере организации различных сфер общественной жизни (экономики, политики, права, народного образования, культуры и т. д.), когда Д. основана на самостоятельности и интересе индивидов, самодеятельности и творчестве отдельных личностей и социальных групп в различных видах общественно полезной деятельности.

ДОБРО _ одно из наиболее об-

щих императивно-оценочных понятий морали и категория этики; выражает положительное нравственное значение явлений обществен-

представления о Д. заключали идею

ценного, полезного вообще, что отражало синкретичность образа жиз-

Ни и сознания человека в перво-

бытно-общинном об-ве. В этом

смысле понятие Д. совпадало с понятием блага. Следы такого отождествления сохраняются в обыден-

Н0м сознании до настоящего времени: в живом рус. языке обозна-

Чаются термином «Д.» не только

ЁЕВЅЁЬНЫЄ деяния, но и матери-

раздеіїеенблага («нажить Д.»). С

ем КЛЗСЁІЁЁА труда и возникновени_ Тие «Д» ОН цивилизации поня-

й Добро

то же время уже выделенное в ряду нравственных представлений понятие «Д.» переосмысливается с т. зр. утилитарных ценностей. Соответственно в философии прослеживаются две линии в понимании Д.

иморали (в той мере, в какой содержание противоположности Д.

изла раскрывает суть последней). Так, религиозная и идеалистическая этика абсолютизировали отрыв Д. от ценностей повседневной жизни, придав Д. внеземной, трансцендентный характер: Д. истолковывается как воплощение божественной воли (Августин,-Фома Аквинский, Соловьев), как высшая «идея» в царстве вечных и неиз-

менных сущностей (Платон, неоплатоники), деятельность по законам «умопостигаемого мира» (Кант), одна из абсолютных цепей (Гегель). При этом Д. считается как само философски постулируемое идеальное царство, так и человеческая деятельность по приобщению к нему. В противоположность этому в натуралистических теориях морали, развивающихся, как правило, на базе философского материализма, Д. понимается как счастье или то, что способствует счастью (гедонизм, утилитаризм, эвдемонизм), что отвечает потребностям социальной группы

или об-ва (Мандевиль, утопический

коммунизм, социализм). Наряду с

этими крайними позициями в ис-

тории этики были не получившие широкого распространения, но тем не менее очень плодотворные попытки их синтеза: так, Аристо-

Добро

тель рассматривает Д. как путь к счастью и вместе с тем как существенный элемент в структуре счастья. Своеобразной реакцией на дилеммы классической философии в понимании Д. явился интуитивистский анализ природы этого морального понятия. Мур подверг критике все предшествующие этические учения, усмотрев в них допущение «натуралистической ошибки», заключающейся, по его мнению, в сведении Д. к тем или иным естественным свойствам предметов. Д. в интуитивистском истолковании _это объективное. простое и- первичное качество предметов, к- рое в принципе неопределимо и постигается в интуитивном усмотрении. Согласно аналитической концепции (Хеар, П. Ноуэлл-Смит), Д. неопределимо не потому, что оно представляет собой ненатуральное качество, а потому, что это слово используется в разных контекстах, не позволяющих уста-

новить его общее значение. К это-

му же выводу приходит и праг-

матизм (Дьюи), связывающий не-

определимость Д. с вариативностью человеческого и культурно-исто- рического опыта (в каждой новой ситуации Д. наполняется но-

вым содержанием). Марксистская

этика придает исключительно важное значение факту изменчивости

представлений о Д., их объектив-

ного конкретно-исторического со-

держания. Д. представляет собой

не природное свойство, а общественное отношение, в к-ром воплощаются потребности данного об-ва

76

в поведении, отвечающем его перспективным тенден_циям. Будучи

ценностным понятием, Д. получает обоснование в рамках определенной классовой нравственной системы. «Представления о добре и зле,- писал Ф. Энгельс,_ так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому» (т. 20, с. 94). В рамках морального сознания Д. как абсолютная, самоочевидная общечеловеческая ценность осознается и понимается как реализуемая в поступках человечность. Несмотря на предельную абстрактность, такое понимание Д. задает гуманистический вектор всем его историческим и ситуативным конкретизациям. В марксистской этике получила развитие идея о диалекти-

ческом единстве Д. и зла. Д. тогда

находит воплощение в поступках (в благодеянии), в личностных качествах (в добродетелях), когда оно осознается и понимается личностью в противоположность злу.

Иными словами, выбирая Д., че-

ловек должен определиться в отношении зла, понять необходимость его искоренения, преодоления общественных условий, к-рые породили данную противоположность Д.

и зла. Вместе с тем, и на это указывал еще Гегель, идея Д. об-

ретает социальную конкретность не просто в противостоянии злу, но лишь будучи претворенной в совокупности позитивных обязанностей человека перед об-вом, перед

др. людьми, перед самим собой.

Диалектику Д. и зла нельзя истолковывать как полное стирание граней между ними. Несмотря на то что в реальном историческом про-

цессе Д. порой оборачивается злом,

а зло приводит к Д., в моральном

пределе границы между ними аб-

солютны, а переходы невозможны. Важной, поставленной еще в классическойфилософии проблемой является соотношение Д. и долга. Оживленное обсуждение ее в совр. западной этике привело к выделению двух направлений: этической аксиологии, исходящей из примата Д., и этической деонтологии, настаивающей на примате долга. С диалектической т. зр. понятия Д. и долга в идеальной форме фиксируют разные, но взаимоопосре-

дованные моменты сложного механизма регуляции поведения людей.

В Ндее Д. отражается стремление человека к совершенству, к устра-

нению тех причин, к-рые ущемля-

ЮТ ЄГО достоинство, ограничивают возможности самореализации. Как

Це-"Ь Идея Д. оказывает ретулятив-

НОЁ воздействие на поведение люЦЄИ и тем самым выступает в виде

С0циального требования, долженствования. В этике прошлого это

Зёздичие выражалось через выде-

жатеепкматериальнои», т. е. содер-

Ной» НО-ценностнои, и «формал1:-

стран Т- Є- долженствовательнои, ральноев нравственном деянии. Мо-

ках на Д- заключается в поступЧельвекаправленньтх на благо др.

ние Лю.__На счастье и возвыше-

утверЖД1ёЄН_ближних и дальних,

ние самоценности каждо-

го индивида. В историческом плане Д. реализуется в активной деятельности, направленной на создание общественных отношений, до-

стойных человека. Если в идеале

эти два аспекта Д._ индивидуаль- но-личностный и общественно-исто- рический _ совпадают, то в реальном опыте жизни между ними имеются противоречия. Из этих противоречий вырастают такие односторонние и одинаково ограниченные жизненные позиции, как морализирующее отрицание истории и апеллирующее к исторической необхо-

димости попрание моральных критериев. Реальный гуманизм пред-

полагает такую общественно-исто- рическую активность, к-рая направляется, критикуется и корректируется общечеловеческой идеей Д.

ДОБРОДЕТЕЛЬ -понятие нравственного сознания, служащее обобщенной характеристикой положительных устойчивых моральных качеств личности. Понятие Д. подчеркивает деятельную форму усвоения добра (добродеять_делать добро) в противоположность простому знанию принципов, к-рое не делает человека добродетельным. Противоположным Д. является по-

нятие порока. Понятие Д. подчерки-

вает роль отдельного человека как

активного носителя той или иной

нравственности. Представление о Д. играло важную роль в моральном сознании античного и феодального об-ва, когда, с одной стороны, выделившаяся из первобытного коллектива личность смогла стать

олицетворением общественной мо-

Добролюбов рали, а с др. стороны, было ши-

века (хотя и могут быть благоприобретенными), обусловлены психикой людей. Понимание содержания Д. исторически менялось. В Древн.

Греции представление о Д. свя-

зывалось прежде всего с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость, что нашло выражение в учении Платона. Уже Аристотель подчеркивал, что Д. имеет не врожденный характер, а приобретается человеком в процессе упражнения. Христианская этика в эпоху средневековья, не отрицая античных Д., выдвину-

ла три новых_веру, надежду и

любовь. В них вкладывалось прежде всего религиозное содержание (вера в бога, надежда на его милость и любовь к богу). Всем этим Д. придавался аскетический характер (Аскетизм) отказа от

и Просвещения связывали Д., в

противоположность христианскому учению, с земными благами и возможностью достижения челове-

ком счастья. Согласно же Канту, Д. есть стойкость души в ис-

полнении долга. Марксистская этика признает, что Д., наряду с пороком, является одним из выражений личностной определенности морали и отражает меру нравственного развития человека. Она исхо-

78

дит из того, что содержание Д. задается гл. обр. общественно-ис- торической практикой людей, направленной на удовлетворение социальных потребностей. Д. характеризуют нравственную меру поведения личности в тех или иных

конкретных сферах общественной

жизни (мужество представляет собой нравственную позицию в ситуациях, непосредственно угрожающих жизни и благополучию человека _ на войне, в гражданских спорах и т. д.; щедрость является нравственной мерой обращения с деньгами и имуществом во внеэкономических сферах общения людей). Особо в их ряду стоит справедливость, к-рую можно назвать добродетелью добродетелей. Существенную роль в теории Д. имеет введенное еще Аристотелем ее определение через противопоставление двум крайностям_избытку и недостатку (мужество противостоиттрусости, смелость _ отваге, щедрость _ скупости и расточитель-

ству).

ДОБРОДЕЯНИЕ _ см. Благодеяние.

ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович (І836_6І) _рус. литературный критик и публицист, философ, революционный демократ.

Усматривая основы нравственно-

го развития в обстоятельствах общественной жизни, Д. полагал, что

путь к моральному прогрессу об-ва лежит через социальную революцию, через разрушение эксплуататорского строя, держащего массы в нищете и невежестве. В цент-

79

ре философии морали Д. ставил человека, осн. мотивы («естественные стремления») его деятельности. Антропологизм обоснования морали у Д. проявлялся в трактовке проблемы общечеловеческого, основу к-рого составляет, с его т. зр., «внешний общечеловеческий интерес, независимый от частных, гражданских и политических соображений». Вместе с тем Д. считал необходимым при оценке поступков человека учитывать условия, в к-рых он формировался и к-рые диктуют ему способ пове-

дения. Д. настаивал на детерминистском подходе к изучению пове-

дения человека, возражал против «абсолютной свободы воли», против произвола, оборачивающегося рабской зависимостью от случайных обстоятельств. Моральным, счи-

Тгл Д., может быть только действие во имя высоких идеалов. Ре-

волюционная направленность этики

11выявилась и в его суждениях о «новых людях», к-рые высокие

Нравственные идеалы соединяют с Нознтивным знанием и практиче-

«ра3Умного эгоизма»« (Эгоизма тео-

рии). обосновывающая органичеЁїгі С0Єдинение высоких обществен-

ннтерё1(д:ЬаІлов с нндивидугльными

мораль и людеи, связывающая

стями нс человеческими потребноЭтой Іёонаиболее четко и полно суть

тье «НШЁП-!Пц_ии представлена в стакевич» олаи Владимирович Стан-

- (1357)- др. работы Д. по

Доверие

проблемам этики: «О значении авторитета в воспитании» (1857), «Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью» (1858), «Роберт Овен и его попытки общественных реформ» (1859).

ДОВЕРИЕ _ отношение к действиям др. лица и -к нему самому (соучастнику в общем деле, партнеру по договору, руководителю, другу), к-рое основывается на убежденности в его правоте, верности, добросовестности, честности, искренности. В истории человечества необходимость 'объединения усилий в деятельности вызывала потребность во взаимных обязательствах и, следовательно, в Д. Однако противоположность личных интересов в классовом обве, основанном на частной собственности, привела к утверждению практики взаимного обмана, воровства, мошенничества. Это способствовало развитию чувства взаимного недоверия у людей, в резуль-

ся только на Д., а должны 'гарантироваться санкцией государства, правом. Д. как определенное нравственное отношение не является простым результатом реальной взаимозависимости людей. Оно носит упреждающий характер, что выражается, например, в сентенции: «Человеку надо доверять». Пред-

шествуя фактическим отношениям

людей, оно затем или закрепляется, углубляется этими отношениями, или, напротив, разрушается,