Словарь по этике

Ар-Рази

мото начала и до конца во власти человека, приобретенные же свойства души произвольны лишь вначале, и человек не замечает, как постепенно складывается его характер. Поскольку этическая концепция А. тесно связана с его «Политикой», исследующей общественные отношения, _А. ввел в

«Этику» вопрос стоимости, проблему к-рой он рассматривает как частный случай проблемы «справедливости». Анализ «справедливости» развернулся у -А. в обстоятельный разбор одного из

важных вопросов политической экономии.

Несмотря на то что в этом анализе А., как показал К. Маркс, проявил историческую ограниченность классового мышления, он все же открыл в выражении стоимости товаров непосредственно не видное отношение равенства. Настоящая цель человеческой жизни, по А.,- блаженство, к-рое вызывается деятельностью как таковой. Блаженная жизнь сообразна с важнейшей добродетелью, к-рая присуща лучшей части души. Деятельность последней созерцательна. Созерца-

ние истины, по А., самая при-

тягательная из всех деятельностей;

ей наиболее свойственна «само-

достаточность». В противоположность деятельности практических

добродетелей (военной, политической), к-рая стремится всегда к из-

вестной цели и желательна не ради самой себя, созерцательная деятельность разума отличается значимостью .и ценностью ради

20

себя самой, не стремится к к.-л. внешней цели и заключает в себе ей одной присущее наслаждение, к-рое усиливает энергию. Именно к такой жизни и должен стремиться человек. Нравственный идеал А., провозглашающий высшей доблестью самодовлеющее, отрешенное от волнений и тревог практической деятельности созерцание исти-

благодаря рабскому труду и созданному на основе -этого труда достатку); совершеннейшим и. самодостаточным созерцанием _ пребывающего вне мира и над миром бога, есть отражение в отвлеченной форме идей античного. рабовладельческого об-ва. Божественный образец созерцательной деятельности разума _ сложное порождение характерного для греч. полиса второй половины І\/ в. до н. э. отделения умственного труда от физического, теоретического досуга от практическои деятельности, независимости от тревог и превратностей социальной

борьбы. В характерной для этики

А. норме «середины» проявились социальные черты носителя этой нормы _ гражданина полиса накануне его падения и покорения Ма-

кедонской монархией.

АР-РАЗИ (латинизированное Разес), Абу Бекр Мухаммед ибн За-

кария (865_925 или 934) _иран-

ский философ, ученый-энцик.лопе-

дист и врач. В гл. этическом соч. «Духовная медицина» Р. показывает, как, борясь со своими пороками и недостатками, человек может

подчинить страсти разуму и вести добродетельную жизнь. В кн. Р. «Философский образ жизни» воплощением нравственного идеала предстает Сократ. Исследуя переживание удовольствия, Р. связывает его с возвращением человека в естественное состояние, а мучение, боль рассматривает как выход из такого состояния; оба эти чувства притупляются, если человек находится в естественном или неестествениом состоянии продолжительное время. Страха перед смертью, учил он, не должно быть, поскольку с уничтожением те.ла душа также уходит

в небытие; не следует бояться смерти и при вере в загробную жизнь,

т. к. там человека ожидает пребывание в лучшем мире. Р.

Подчеркивал абсолютный суверенитет человеческого разума, его не-

зависимость от к.-л. авторитетов в различении добра и зла, истинного

ФОВ мусульманского средневековья Р. не видит в священных писаниях практической пользы, а причину жи-

ВУчести религиозных представлений Объясняет силой привычки и подав-

Лением свободной критической мысли.

АСКЕТИЗМ (греч. аэ1<ёіез_уп-

Ражняющийся, подвижник)_

м0р_альный принцип, предписываюЩИН людям самоотречение, отказ от

м"РСких благ и наслаждений, подав-

ление чувственных стремлений ради

Ёостижений к.-л. социальных целей

В-"Н нравственного самосохранения. Немистифицированном виде аске-

тические, т. е. физические и психогигиенические, правила направлены

на удержание человека от постыд-

ных слабостей (гурманства, лености, сладострастия), укрепление воли,

сохранение духовной трезвости и об-

ретение ясности сознания. Однако их формальное исполнение, не подчиненное обязанностям человека по отношению к др. людям (Альтруизм, Благодеяние), не имеет нравственного смысла. В религиозном сознании и учении А. придается самодовлеющее значение, он связывается с отказом от _ мирских благ, с «умерщвлением плоти» во имя служения богу. В истории домарксистских моральных учений А. обычно противопоставляется гедонизму и эпикурейству. Первые попытки обосновать А. теоретически мы находим в религиях и нек-рых философских системах Древн. Востока, в пифагорейском религиозном учении, в стоицизме, затем в христианстве. В классовом об-ве этот принцип наполняется идеологическим содержанием и выражается, в частности, в распространении среди народных масс идеи необходимости отказа от стремления к жизненным благам, к-рыми пользовались господствующие классы. Напр., институт монашества, к-рый предусматривал А. священнослужителей (посты, безбрачие, самоистязание), создавал вокруг них ореол святости и пропагандировал идею воздержания среди трудящихся. С крити-

кой религиозного А. выступили иде-

ологи революционной буржуазии

(Гуманизм). Однако реабилитация

Атараксия

человеческих потребностей в буржуазной идеологии была внутренне противоречива. Провозгласив право человека на наслаждение, буржуазное об-во, сделавшее частную собственность всеобщим мерилом че.ловеческих отношений, уродует сами

потребности людей, сводя их к одно-

стороннему чувству обладания. А. иногда проповедовался идеологами угнетенных классов как протест против роскоши имущих и как путь мобилизации сил для борьбы за справедливое об-во (крестьянские и ранние пролетарские движения). Элементы А. содержатся также в различных теориях «уравнительного коммунизма», проповедующих ограничение самых

необходимых материальных потреб-

ностей всех членов об-ва. В совр. эпоху нек-рые принципы А. в той мере, в какой они противополагаются казенной буржуазной морали,_ угару потребительства и идеалам гедонизма, являются идеологией определенных массовых слоев капиталистического об-ва (городские низы, иммигрантские группы, часть студенческой молодежи и др.), участвующих в общедемократическом движении. Но одновременно в качестве особой формы морального нигилизма складывается и

анархоаскетизм. Привлекая отде.ль-

ные элементы привилегированных слоев населения, такой А. выступает в роли ниспровергателя куль-

ТУРЫ и морали. Сторонники такого А. в экстремистских актах

ЗМОРЗ-ГШЗМЭ видят гл. средство рас-

шатывания всех механизмов функ-

22

ционирования существующего об-ва. В отдельных случаях и в условиях социализма А. может

стать формой оживления мелко-

и отсталости как рычагов революционного энтузиазма, в попрании культурных и моральных ценностей. Научному социализму чужда идея А., поскольку он предполагает создание высокоразвитого общественного производства при все более полном удовлетворении потребностей людей. Лишь в исторически ограниченные периоды в ходе строительства социалистического об-ва может возникнуть временная необходимость в ограничении потребностей, что обычно связано с- преодолением исключительных экономических и политических трудностей. Однако А. не может служить всеобщим принципом социалистической нравственности, к-рая исходит из принципа: «Все во имя

человека, для блага человека».

погоне за наслаждениями, проповедь распущенности и неоправданной роскоши.

АТАРАКСИЯ (греч. а1агахіа_ невозмутимость) _ категория древнегреч. этики, характеризующая состояние безмятежности, невозмутимости, душевного покоя. Античные мыслители считали, что мудрец дол-

жен стремиться к А., дающей усло-

вия для непредвзятых размышле-

ний. Путь к достижению А. они понимали по-разному. Если материалисты (Демокрит, Эпикур, Лукреций) видели этот путь в познании мира, преодолении страха и предрассудков, в достижении душевного спокойствия и внутренней гармонии, то в этике сторонников скептицизма (Пиррон) А. достигается воздержанием от суждений о добре и зле, истинном и ложном, примирением с действительностью (Апатия). Счастье, по мнению Пиррона, состоит

словлено присущими ему свойствами, а есть результат определенного психологического отношения к нему со стороны субъекта (человека, оценивающего это явление). Само это отношение имеет, с т. зр. сторонников данных теорий, аффективно-во- левую природу, т. е. слагается из желаний, эмоций, склонностей и запросов че.ловека. Т.обр., значение явлений, предметов для человека выводится из субъективного отношения к ним; общественное и клас-

страданий. Хотя полнокровная психология общественного человека включает в себя момент безмятежности, душевного покоя, тем не менее А., возведенная в этический принцип, противоречит активной, со-

циально-деятельной жизненной позиции.

АФФЕКТИВНО-ВОЛЕВЬІЕ ТЕОРИИ МОРАЛЬНОИ ЦЕННОСТИ (лат. аїїесіиэ _ душевное волнение,

страсть) _ течение в совр. западной этике и аксиологии, для всех раз-

Н0ВНдНостей к-рого характерно субъ- ективно-идеалистическое понимание

ПРИРОДЫ моральных ценностей как

Рсзультата психологического отношения субъекта к объекту. Типич-

ными представителями этого тече-

ния являются амер. философы У. Эрбан» Д. Пролл, Дж. Р. Рид, К. Лью-

"С И ДЖ. Прэтт. Сторонники А.-в. т.

считают, что моральное достоинство Объекта (поступка, характера лич-

Н0сти или к.-л. др. явления) не обу-

оценок подменяется чисто психологическим, зависящим лишь от эмо- ционально-волевого склада людей. Пытаясь уйти от субъективизма, авторы А.-в. т. на словах признают объективность моральных ценностей, но усматривают ее в том, что ценности якобы <<интерсубъективны», т. е. вызывают к себе одинаковое отношение мн. людей. Подобная трактовка объективности явно недостаточна, т. к. поставлена в зависимость от простой случайности, совпадения характеров и психологического настроя у группы лиц. Психологическое толкование природы моральных ценностей приводит теоретиков данного течения не только к субъективизму, но и к релятивизму: к выводу, что ценность того или иного морального явления сохраняется лишь в рамках отдельной ситуации, меняется в зависимости от психики оцени-

вающето субъекта.

БАРТ (Вагій) Карл (1886-

1968) _швейц. теолог, основатель течения неоортодоксии (Неопрогестантизм), идеи к-рого имеют широкое влияние в Зап. Европе и Америке не только в теологических кругах, но и среди светских философов. В своем учении Б. продолжает традиции Лютера и Кальвина, отчасти Кьеркегора. В противоположность либеральному христианству, Б. проводит в своей теологии мысль об абсолютной «инакости» бога по отношению к земному бытию человека: только бог абсолютен, тогда как человек греховен и ограничен в своих возможностях. Это положение находит отражение и в этических взглядах Б.:

библейские новозаветные заповеди

считаются им не позитивными предписаниями к действию, а лишь «па-

радигмами» (образцами) абсолют-

ной добродетели, до к-рых человек никогда не сможет подняться и к-рые лишь раскрывают его несо-

вершенство и заставляют безусловно критически относиться к себе. Человек, с т. зр. Б., никогда не был

и не будет добрым, поэтому его

«подлинная» нравственность может состоять лишь в том, чтобы равно осуждать все то, что с ним происходит в мире и что он сам делает. Б. во мн. критически относился к капитализму. В свое время он подвергал резкой критике германский фашизм, а после войны неоднократно отказывался выступить с осуждением идей коммунизма. С его т. зр., церковь не должна примыкать ни к каким из воюющих лагерей, партий и систем. Эти взгляды Б. существенно отличаются от убеждений др. совр. теологов, напр. представителей неопротестантизма Э. Бруннера и Р. Нибура, к-рые открыто противопоставляют положения неоортодоксии идеям социализма и коммунизма.

БЕЛИНСКИИ Виссарион Гри-

горьевич (1811_48) _ рус. револю-

ционный демократ, философ, литературный критик и публицист. Вос-

приняв традиции рус. освободительного движения, прогрессивные идеи

рус. и западной литературы и философии, Б. (всегда оставаясь

25

гуманистом) прошел сложный путь развития_от просветительства к революционному демократизму, от идеализма к материализму. В 30-е гг. под влиянием нем. классической фи-

лософии (особенно Гегеля) Б. рас-

сматривает сферу нравственности, борьбу между добром и злом как проявление «вечной идеи». Последняя воплощается и в человеческой воле, не лишая ее свободы. Поэтому индивид может решить сам, какой жизненный путь ему выбрать: путь ли добра, т. е. подчинения личного высшей воле, интересам родины и человечества, или путь зла, т. е. эгоизма, заботы лишь о себе самом. В этот период рациональноаприорному анализу Б. отдает предпочтение перед эмпирическим исследованием истины. Универсальность нравственного закона, требую-

щего, чтобы человек всегда поступал в соответствии со своим долгом,

коренится в необходимости и все-

Общности разума. Б. считает, что смысл индивидуального существо-

вания должен определяться в соответствии с гуманным идеалом, яв-

ляющимся выражением абсолютно-

Г0 разума, что истинная жизнь за-

ключена в сфере идеального, а в

ЭМПирическом мире господствуют случайность и произвол. Различие

“Рсдставлений о добре и зле у раз-

"ЫХ Народов Б. объясняет тем, что

ОНИ находятся на неодинаковой

2ТУПени исторического развития соЬнания. При оценке отдельного по-

«ВУЅКЭ важны его мотивы, ибо, если

Эгоиїмсрение примешивается расчет Ма, поступок дурен, безнравст-

Белинский

вен, хотя бы и произвел благие .следствия». В 40-е гг. у него начинает преобладать научно-реалистический подход к этической проблематике. Истоком эволюции взглядов мыслителя послужило изучение совр. ему об-ва, где «все человеческое, сколь- ко-нибудь умное, благородное, талантливое осуждено на угнетение, страдание... где свобода мыслей истреблена». Идея отрицания «гнусной» действительности (российской крепостнической и западной буржуазной) представляется Б. столь же плодотворной, как и разработка положительного социального и нравственного идеала, получающего у него уже демократическую и социалистическую направленность. Гармония общественного организма, основанная на страдании отдельной личности, отвергается Б. Он крити-

кует и религиозно-этические кон-

цепции. По его мнению, «зло скрывается не в человеке, но в обществе», поэтому с изменением социальных порядков изменится и моральная атмосфера. В разумно организованном об-ве, где классовые и сословные привилегии искоренены, права, достоинство и свободы человека будут восстановлены, каждый станет личностью, отношения людей будут регулироваться «воспитанием в социальности», истинным общественным мнением. Указывая на единство этико-моральной и практической сторон в об-ве, на материальную потребность как «исходный пункт нравственного совершенства», Б. подчеркивал ценность в человеке такого качества, как ду-

Бенефициарий

ховность, к-рая объединяет в себе чувство, разум и волю. Вместе с тем в понимании природы морали Б. оставался на т. зр. натурализма и антропологизма. Б. оказал большое воздействие на развитие общественной мысли России, его «Письмо к Гоголю» (1847), проникнутое нравственным пафосом, В. И. Ленин назвал одним из лучших произв. бесцензурной демократической печати. Соч. (помимо писем, являющихся важным источником для понимания идейной эволюции Б.): «Литературные мечтания» (1834), «Опыт системы нравственной философии» (1836), «Гамлет, драма Шекспира»

(1837), «Идея искусства» (1841), «Сочинения Александра Пушкина» (1843_46), «Руководство к познанию новой истории...» (1844), «Па-

рижские тайны» (1844), «Взгляд на

русскую литературу 1846 года»

(1847) и др.

БЕНЕФИЦИАРИИ (лат. Ьепеїісіагіиз, от Ьопит-благо и їасеге _ делать, совершать) _ объект

благодеяния, человек или группа

лиц, в пользу к-рых совершено благодеяние. Если обязанность благо-

деяния выделяется в особый вид дол-

га личности перед всеми остальными

людьми и об-вом (Деонтологический

интуитивизм), Б. рассматривается как единственное заинтересованное лицо, нуждающееся в нравственном;

поступке'благодетеля, а об-во в целом н др. лица _ как безразличные по отношению к данному поступку. С т. зр. марксистской этики, вся-

кое моральное действие имеет широ-

кий общественный смысл и нравст-

26

венное значение поступка благом Б. отнюдь не исчерпывается, поскольку удовлетворение интересов отдельного человека, если оно не осуществляется в ущерб др. людям или социума, представляет собой действительную цель об-ва.

БЕНТАМ (Веп'г11ат) Иеремия (1748_18З2) _ англ. теоретик морали й-" права, представитель этики утилитаризма. Выступил с критикой теорий нравственного чувства и естественного права. В произв. «Введение в основания нравственности и законодательства» (1789,

рус. перевод- 1860-1867) и «Де-

онтология, или Наука о морали» (1834) обосновывал опытный характер источника н основания нравственности, к-рый он, подобно ге-

ДОНИСТЗМ, ВИДЄЛ В СТРЄМЛЄНИИ К УДО-

вольствиям. То общее, что характеризует все поступки, приносящие удовольствие, с т. зр. Б., есть их польза. Она _ единственная цель и норма поведения, основа человеческого счастья. Об-во Б. рассматривает как сумму индивидов, а общественный интерес_ как совокупность личных интересов. Отсюда целью моральной жизни является «наибольшее счастье наибольшего

чис.ла людей». Оно, по мнению Б.,

может быть достигнуто путем правильного расчета («моральнаяариф-

метика»). С этой целью Б. состав-

ляет «шкалу удовольствий и страданий», классифицирует удовольствия по классам и родам. «Теория правильно понятого интереса» фр.

материалистов заменяется у Б. теорией «правильного расчета», что

27

дало К. Марксу основание назвать его трезво-педантичным, тоскливоболтливым оракулом пошлого бур-

жуазного рассудка ХІХ в. (т. 23,

с. 623). Учение Б-. прославляет частный интерес как основу общественного благоденствия, а буржуазное об-во _ как идущее к «спокойствию, равенству, богатству и достатку››. Примененное к праву и политике, учение о пользе служило либеральной буржуазии теоретической платформой в борьбе против

вмешательства государства в обще-

ственную жизнь, за расширение избирательного права. В то же время _принцип «наибольшего счастья для наибольшего числа людей» был использован Оузном как основа для построения этической теории утопического социализма.

БЕРГСОН (Вегдзоп) Анри

(1859_1941) _ фр. философ-идеа-

лист, представитель интуитивизма.

Псдвергнув критике механистическое понятие времени, к-рым поль-

зуется «позитивная наука», Б. дал психологическую интерпретацию времени («длительности») как движения «памяти». «Длительность» _

атрибут «жизненного порыва»,

сверхсознания, лежащего в основе вселенной, может быть постигнута

Не интеллектом, а лишь в акте непосредственного переживания, ир-

Ргциональной интуицией. Этическое УЧение Б. изложено в книге «Два

зсёсчника моралиирелигии» (1932). Щественную связь индивидов Б.

аїссїигтривает по аналогии -с взаи-

роїіїзётвием клеток организма. При-

(<<закрытая») мораль, по Б.,

Бергсон

инстинктивная, она требует от индивида безоговорочного подчинения интересам целого, как пчела подчинена интересам улья. Ее повеления

догматичны и безличны («должно,

потому что нужно››); ее цельподготовить нацию если не к нападению, то к обороне, но всегда к войне. Две максимы _ «Человек человеку бог›› и «Человек человеку ~волк» _ с т. зр. Б. легко примиряются: в первом случае подразумевают соплеменника, во второминоземца. Воинственность инстинктивной, «закрытой» морали сохраняется над всеми насло_ениями ци-

вилизации, ибо ее источникбио-

логическая природа че.ловека. Консервативные тенденции «закрытой» морали дополняются «статической» религией. Высший тип нравственности _ «открытая» морал-ь. Ее источник_ интуиция, к-рая свойственна лишь избранным «героям», позволяя им преодолеть биологическую мораль, приобщиться к стихии «жизненного порыва» и проникнуть-

ся мистической любовью ко всему

человечеству. Эта любовь совпадает, по Б., с любовью бога к своему творению. «Открытой» морали соответствует «динамическая» религия. Только гении, святые и мистики, утверждает Б., способны преодолеть природную инертность человечества и указать ему пути морального прогресса. Распространение мистической «открытой» морали может, по Б., спасти человечество от угрозы уничтожения, возникшей якобы вследствие чрезмерного развития интеллекта, создавшего совр. науку

и технику. В этом проявились иррационализм и элитарность этики Б.

БЕРДЯЕВ Николай Александрович (1874_1948) _ рус. религиозный философ, публицист. Сначала примыкал к «легальным марксистам», пытался сочетать нек-рые положения марксизма с кантианством, с идеями Ницше, дать этическое обоснование социализму. Враждебность к демократическому движению и материалистической теории вско-

в создании программных сборников рус. идеалистов _ «Проблемы идеа-

лизма» (1902), «Вехи» (1909), а

также антиреволюционного сборни-

ка «Из глубины» (1918). В 1922 г.

был выслан за границу. По своим взглядам Б._ религиозный экзистенциалист. Исходным в его концепции является утверждение (и здесь он идет за нем. мистиками Х)/І_Х\7ІІ вв.), что свобода первичнее бытия, находится вне бога и коренится в «неизъяснимой глубине», в «ничто». Это осн. положение теодицеи Б.: оно позволяет «снять» с бога ответственность за мировое зло, источником к-рого объявляется «несотворенная свобода» _ духовная «бесконечная потенция». Благодаря свободе дух может отпасть от бога. Вследствие «падшести» мир природы и истории (формы проявления духовной первореальности) оказывается под властью

объективации. Последняя означает

господство отчуждения, необходимо-

сти и детерминации, исчезновение

индивидуального в общем, социа-

лизацию, уничтожающую человеческую оригинальность. Сфера объективации _ сфера страдания и насилия. Здесь царствует «этика закона», чисто внешне она устанавливает различие добра и зла, делит людей на добрых и злых, держится на страхе перед законом и наказанием, а потому порождает фанатизм, формализм и лицемерие. Лишь «этика благодати», с ее принципом искупления вины и спасения всех (добрых и злых) Христом, и «этика творчества», снимающая оценку деяний с т. зр. добра или зла (здесь особенно очевиден субъективизм Б.), позволяют человеку ответить на зов бога, к-рый не управляет порабощенным миром, а открывается ему. В лоне истории развертывается диалектика отношений между свободой в боге и свободой в человеке, осуществляется их синтез, становление богочеловечества. Не только человек нуждается в боге, но и бог нуждается в человеке, каждый свободный акт творчества к-рого есть конец объективации и «прорыв» духовнобожественного в сферу объектов, есть богосозидание. Хотя, воплощаясь в предметах, творческая деятельность попадает во власть необходимости и несвободы (в этом смысле духовный опыт человека трагичен), она все же приближает богочеловеческий идеал, мыслимый

Б. эсхатологически (Эсхатология).

Реализация этого идеала означает конец истории и наступление веч-

ного царства духа, свободы, бес-

29

ность (соборность), т. е. добровольная общность людей, в к-рой лич- ностно-индивидуальные_ качества их сохраняются, а отношения опосредствуются богом. Противопоставляя индивидуальное социальному, отождествляя личность с духовным началом, концепция Б. есть, по существу, одна из форм модернизации и одновременно апологии христианского учения. Критика идей Б. дана В. И. Лениным, Г. В. Плехановым и др. марксистами. Соч.:

ки» (1947), «Самопознание» (1949).

БЕРЕЖЛИВОСТЬ _ моральное качество, характеризующее заботливое отношение людей к материальным и духовным благам и противостоящее расточительности, не-

Оправданной роскоши, бесхозяйственности. Б. всегда входила в жизненный идеал средних слоев. Уже

ГЄСНОД считал ее похвальным каЧеством. Понятие «Б.» приобрета-

ст большое значение в морали бур-

жУгзии эпохи первоначального на-

:<0пления капитала, в частности в

І11У0Ританскои этике (Пуританство). ствіёятие <<Б.» обнаруживает нрав-

ЪЄЛЬЁЁОЄ содержание как уважи- Человеї-2! отношение к результату

использєёского труда, рациональное

стает В срального качества воЗРа_-

ситуации Рете совр. экологической

. астоятельно требующеи

Бесстыдство

ограничения человеческой расточите.льности в отношении природных ресурсов.

БЕССТЬІДСТВО _ сознательное и демонстративное пренебрежение общепризнанными нормами поведения. Хотя Б. предполагает определенную степень развитости человеческого «я», выражающуюся в способности индивида противостоять общему мнению, тем не менее Б. безусловноследует расценивать как разновидность моральногозла, к-рое проявляется в виде негативных отступлений от принципов морали, идеалов нравственно-добродетель ной жизни и создает благоприятную основу для всякого рода отклоняющегося поведения (наглость, хамство, тунеядство и т. п.). Нравственные качества и установки носителя такого поведения должны быть достаточно конформными, в силу чего он поддается искушению совершить аморальный поступок, как только для этого представляется возможность. Б. возможно лишь в определенных социальных условиях: когда падает престижность коллективного мнения, соответственно ослабевает его санкционирующая сила, в то же время усиливаются индивидуалистические тенденции и личность уже не просто выделяет себя из сообщества, а противопоставляет себя ему. Существование

в об-ве Б. в широких масштабах

свидетельствует о том, что господствующие нормы поведения уже отжили свой век и требуют реши-

тельной коррекции, если вообще не полной замены. В подобных ус.ло-