Методические материалы по предпринимательскому праву для студентов-заочников, обучающихся в порядке получения второго высшего образования

Варианты контрольных работ

Вариант 1.

Задача 1

1. Глава Администрации города N вызвал к себе начальника юридического отдела Администрации города N и сообщил ему о намерении учредить муниципальное унитарное предприятие, основным видом деятельности которого будет являться розничная торговля товарами народного потребления по низким (социальным) ценам. Однако, как пояснил Глава Администрации, руководство города еще не решило, на каком праве – хозяйственного ведения или оперативного управления – необходимо создавать предприятие, и просит начальника юридического отдела дать свои пояснения по данному вопросу. Что должен пояснить начальник юридического отдела Главе Администрации города N?

Задача 2

2. Генеральный директор государственного предприятия «Кварц» сообщил главному юрисконсульту предприятия о намерении учредить дочернее унитарное предприятие путем передачи ему части имущества государственного предприятия «Кварц». Главный юрисконсульт пояснил, что в соответствии с действующим законодательством унитарным предприятиям запрещается создавать дочерние предприятия. Генеральный директор выразил по этому поводу сомнения, сославшись на то, что в свое время унитарные предприятия создавали дочерние предприятия, многие из которых существуют и работают до сей поры. От имени главного юрисконсульта предприятия «Кварц» прокомментируйте ситуацию. Почему законодатель запретил унитарным предприятиям создавать «дочки»?

Задача 3

3. Директор муниципального предприятия «Юпитер» сообщил юристу предприятия о намерении сформировать на предприятии совет директоров, который бы, по мнению директора, помогал ему в руководстве предприятием. Юрист сказал директору о законности подобного действия и предложил директору предприятия своим приказом назначить членов совета директоров и этим же приказом установить компетенцию совета директоров предприятия. Прокомментируйте действия юриста муниципального предприятия «Юпитер».

Вариант 2. Задача 1

1. ООО «Союз» должно было уплатить ЗАО «Крокус» 50 000 рублей за отгруженный товар. ООО «Союз» в обусловленный договором срок предоставило в банк «ВнешГаз» платежное поручение для осуществления указанной операции, а также получило выписку по своему расчетному счету о том, что 50 000 рублей списаны со счета. Однако на счет ЗАО «Крокус» в банке «Визит» деньги зачислены не были. ЗАО «Крокус» в судебном порядке взыскало с ООО «Союз» неустойку в размере 4 000 рублей за просрочку исполнения обязанности по оплате товара. Нарушение со стороны ООО «Союз» сроков оплаты было вызвано ненадлежащим исполнением банковской операции одним из банков, участвовавших в переводе денег. Юрист ООО «Союз» настаивал на предъявлении требования о возмещении убытков к банку «ВнешГаз», поскольку с ним у ООО «Союз» существуют договорные отношения. Другим банкам, по мнению юриста, претензии предъявлены быть не могут, поскольку с ними у ООО «Союз» договорных отношений нет, к тому же не понятно, какой конкретно банк, участвовавший в совершении расчетной операции, поступил ненадлежащим образом. Генеральный директор ООО «Союз» предлагал привлечь все банки в качестве соответчиков с тем, чтобы суд в процессе рассмотрения дела нашел виновника и взыскал с него убытки. Кто прав в этом споре?